Operation Warp Speed: The Good, the Bad, and the Deadly

Jag har varit en stark anhängare av Donald Trump sedan den första supertisdagens primärval i februari 2016, då han avbröt tävlingen i lopp som hölls i hjärtat av "Bibelbältet". Dessa resultat övertygade mig om att om någon republikan hade en bön (ursäkta ordleken) om att vinna Vita huset, så var han den enda matchen i stan.

Ett av nyckelelementen i Trump-administrationens svar på covid-pandemin var Operation Warp Speed ​​(OWS). En unik egenskap hos OWS var att den användes av Trumps anhängare respektive belackare för att hylla eller nedvärdera initiativet, nästan enbart beroende på politisk partitillhörighet. Denna splittring sträckte sig till och med till sjukvårdsinrättningen, en tydlig indikation på att medicinsk vetenskap hade förmörkats av statsvetenskapen. Därmed strimlades läkarens trosbekännelse, "Först, gör ingen skada". Effekten på patienternas resultat var, inte överraskande, förödande.

I ett försök att flytta diskussionen bort från politiska slagord och bildekaler och mot en mer nyanserad bedömning kommer jag att undersöka sex stora OWS-initiativ:

• ventilatorer
• Masker 
• desinfektionsmedel
• Sjukhussängar för NYC och Los Angeles
• Återanvänd terapi: Hydroxyklorokin
• mRNA-vaccinutveckling, produktion och distribution

ventilatorer

Vid förberedelserna för luftburna pandemier hade det varit enighet i flera år att antalet tillgängliga ventilatorer skulle vara bedrövligt otillräckligt. För att möta denna utmaning, drog Trump varje nödspak till sitt förfogande för att styra landets tillverkningskapacitet mot att producera det antal ventilatorer som krävs. Denna satsning lyckades till den grad att måtten för ventilatorproduktion snabbt överskreds och ett mer än tillräckligt antal producerades och distribuerades. 

Uppenbarligen var det här en logistisk triumf...men det är gnället. Det fastställdes tidigt att nästan alla patienter med Covid-inducerad andningssvikt som lades på respirator dukade under. Man skulle kunna tro att någon med auktoritet skulle ha gjort observationen att ventilatorer orsakade skada när de användes, och användningen av denna modalitet skulle ha upphört. Tja, om du trodde det skulle du ha fel. Ventilatorer användes i månader efter att det stod klart att de orsakade skada. Så var ligger ansvaret för detta debacle? Var det med OWS för att ha levererat för många ventilatorer eller med vårdgivare som, under täckmantel av perversa incitament, fortsatte att använda dem? 

Masker 

Precis som med ventilatorer fanns det stor oro för att tillgången på masker skulle vara otillräcklig. Med tanke på att mer än 100 år av folkhälsopolitik och praxis hade visat att maskanvändning utanför vården var en värdelös övning, borde det aldrig ha gjorts att trycka på avtryckaren på OWS. Men när det gällde Covid övervann sund folkhälsopolitik att medvetet väcka rädslans lågor, och avtryckaren drogs. Tyvärr inträffade alla de förutspådda sidoskador som universell maskering kunde orsaka (som har dokumenterats på andra ställen), utan någon av de påstådda fördelarna. En ytterligare negativ konsekvens som inte har nämnts är för miljön. Mellan maskerna och plasthalmarna är jag förvånad över att det finns några havssköldpaddor kvar! 

Återigen, var ligger ansvaret för detta debacle? Är det med OWS för att ha levererat ett stort antal masker eller med folkhälsomyndigheter som fortsatte att driva på och i många fall beordrade en värdelös metod som kunde och orsakade skada? 

desinfektionsmedel

I motsats till masker fanns det bevis för att användningen av desinfektionsmedel vid viruspandemier var av värde. I rimlig övertygelse att denna förmån skulle sträcka sig till SARS Covid-2, gick OWS till handling. Det fastställdes dock mycket snabbt att användningen av desinfektionsmedel var av ringa eller inget värde när det gäller just detta virus. Så vad är skadan i överproduktion och överanvändning av desinfektionsmedel? Jag kan föreställa mig tre potentiella skador: 

• Toxicitet från absorption av desinfektionsmedel genom huden (via direktkontakt) eller in i lungorna (via ånga), särskilt hos barn, är oroande.
• Minskning av den vanliga kontakten med miljöorganismer som hjälper till att upprätthålla ett hälsosamt immunsystem kan orsaka allvarlig sjukdom från normalt icke-virulenta patogener.
• Resurser kunde ha omdirigerats till metoder med bevisad nytta. I nästan 5 år har jag förespråkat tillägget av UV-belysning till HVAC-system på offentliga platser inomhus som ett sätt att lindra detta virus, andra luftburna organismer som är allestädes närvarande i miljön och framtida luftburna pandemier. Vilken förlorad möjlighet! 

För tredje gången, var ligger ansvaret för detta potentiella debacle? Är det med OWS för övertillförsel av desinfektionsmedel eller med folkhälsomyndigheterna för att de inte stoppade så snart man insåg att dessa produkter inte behövdes i de beställda kvantiteterna? 

Sjukhussängar för NYC och Los Angeles

Snacka om ett stort missat tillfälle för OWS att ge fördelar! Strax efter att lockdowns hade införts var guvernörerna i New York (Andrew Cuomo) och Kalifornien (Gavin Newsom) i panik och trodde att det skulle bli kritisk brist på sjukhussängar i NYC och Los Angeles. Som svar på detta behov implementerades OWS. Antalet bäddar som levererades och leveranshastigheten översteg de båda guvernörernas till synes omöjliga krav. Tragiskt nog användes dessa sängar knappt.

När det gäller NYC skickades äldre patienter till vårdhem medan de fortfarande tappade virus, istället för till sjukhussängarna som OWS hade gjort tillgängliga. Det har uppskattats att 12-15,000 XNUMX dödsfall orsakats av denna praxis, även om det kan vara fler, med tanke på de vägspärrar som byggdes upp för att dölja uppgifterna. Att tro att denna ghoul (Cuomo) sannolikt kommer att ställa upp som borgmästare i NYC, och faktiskt kan vinna, är mer än störande!

Återanvänd terapi: Hydroxyklorokin

I motsats till det missade tillfället för en OWS-vinst för patienter med sjukhussängar, skedde ett avsiktligt borttagande av ett troligt effektivt läkemedel när det gällde återanvändning och massdistribution av hydroxiklorokin (HCQ). Var har vi hört uttrycket "nedtagning" användas tidigare? Genom off-label förskrivning visade sig HCQ empiriskt vara effektiv vid behandling av Covid, om den används inom 4 dagar efter symtomdebut. 

På något sätt blev Trump medveten om denna medicin och var en drivande kraft i att få den godkänd under Emergency Use Authorization (EUA). När det väl hände startade OWS för att öka produktionen och distributionen. Tragiskt nog var denna insats kortlivad. Attackerna mot HCQ:s säkerhet och effektivitet kom snabbt, drivna av mer olycksbådande motiv. 

Säkerhetsproblem kretsade kring utvecklingen av förlängt QT-intervall på EKG, vilket potentiellt kan orsaka plötslig död, och ospecifik toxicitet. Faktum är att HCQ i ungefär 50 år rutinmässigt användes som profylax hos personer som reser till länder där det fanns en ökad risk för malaria. Läkemedlet skulle påbörjas två veckor före resan, och det skulle fortsätta till två veckor efter hemkomsten.

Trots att miljarder doser av läkemedlet ordinerades under årtionden och att EKG aldrig gjordes rutinmässigt, även hos personer med känd hjärtsjukdom, rapporterades aldrig hjärtproblem. Vidare, vid behandling av Covid, var HCQ-dosen lägre än den som föreskrivs för malariaprofylax och under en mycket kortare varaktighet (~5 dagar). Studier gjordes dock med mycket högre HCQ-doser, vilket inte oväntat gav toxiska biverkningar. 

Effektiviteten av HCQ utmanades genom att göra studier i fel patientpopulationer, mest framträdande hos patienter som redan var tillräckligt sjuka för att läggas in på sjukhus. I ett statistiskt handgrepp gjordes en stor studie som tittade på patienter som behandlades mellan 1 och 7 dagar efter symtomdebut. De sammanslagna resultaten visade ingen fördel. Men när uppgifterna granskades på nytt av en företagsam statistiker upptäcktes det att patienter som behandlades med början den 1^st eller 2^nd dagen efter symtomdebut fick avsevärd nytta, och patienter som behandlades med början den 3^rd eller 4^th dagen efter symtomdebut hade mindre, men definitivt fördel. Det var först efter att behandlingen påbörjats efter den 4^th dagen då HCQ var ineffektivt. 

Varför skulle folkhälsoinstitutet medvetet överdriva riskerna och ineffektiviteten med HCQ? Det är här de mer olycksbådande motiven spelar in. Det berodde på att målet var att få EUA för mRNA-vaccinet som höll på att utvecklas. Eftersom EUA endast kan användas om det inte finns något annat terapeutiskt medel, var HCQ tvungen att misskrediteras. Det faktum att Trump hade hyllat det användes med god effekt. Dessutom var vinsterna som läkemedelsföretagen fick från ett mRNA-vaccin enorma, medan HCQ var ett generika som skulle generera små intäkter. Dessutom skulle ansvaret för dessa företag, som för alla vacciner, vara noll. När jag tänker på det, ändrades inte definitionen av ett vaccin för att märka mRNA-skott som ett vaccin? Snacka om en perfekt storm av ondska!

mRNA-vaccinutveckling, produktion och distribution

Här har jag en något motsatt uppfattning, eftersom jag inte tror att utveckling av mRNA-vaccin kan tillskrivas OWS, även om jag tror att produktion och distribution var OWS-initiativ. Min motsatta uppfattning om mRNA-utveckling härrör från det faktum att forskning om hemlig gain-of-function hade pågått i flera år, där virus manipulerades för smittsamhet och virulens samtidigt som motverkande vacciner utvecklades. Jag känner inte till någon information om tidslinjen för dessa processer att utvecklas, och det inträffade innan OWS skapades.

Å andra sidan föll massproduktion och distribution av vaccinet klart under OWS-paraplyet. Med tanke på logistiken för att producera och global distribution av miljarder doser av en produkt med strikta kylkrav var heroisk. Jag minns att jag konstaterade redan hösten 2021 att denna insats var jämförbar med förberedelserna för D-dagen. Jag tror fortfarande att det är en giltig jämförelse. Men i vad som sannolikt kommer att visa sig vara det värsta fallet av oavsiktliga konsekvenser i historien, har detta logistiska mirakel lyckats förgifta planeten i en takt som aldrig har skådats förut ... och vi kommer inte att veta den fulla effekten på flera år till! 

I det här fallet kan en del av skulden läggas på OWS, eftersom bevisen på omfattande kontaminering av partier som nu är obestridlig kan tillskrivas betoningen på snabbhet framför säkerhet i produktionsprocessen. Men även om produkten hade varit 100 % ren, skulle den inte ha mildrat skadan. Produkten i sig var inte säker! Mer definitiva bevis på skada börjar redan dyka upp, som jag förutspådde i mitt senaste inlägg i Brownstone Journal den 18 februari 2025: "Hopp för sjukvården.” Fler bevis på skada kommer att dyka upp.

Att sätta ihop allt detta var OWS, som en logistisk övning, en spektakulär framgång och ett lysande exempel på hur den administrativa stödinfrastrukturen kan prestera på hög nivå när den leds på rätt sätt. Trump förtjänar beröm för att ha tillhandahållit det ledarskapet. 

Tyvärr, med undantag för sjukhussängarna och distributionen av HCQ, var de projekt som OWS hade i uppdrag att vara dödliga bristfälliga. Ansvaret för dessa misslyckanden vilar enbart på folkhälsoinstitutionen. 

Även om jag är väl medveten (till stor del genom den utmärkta undersökande rapporteringen som gjorts av Brownstone Journal-författare) att Dept of Defense (DOD) tog kontroll över Covid-svaret inom ett par veckor efter nedstängningarna i mars 2020, men det får inte folkhälsoinstitutet att lösa sig. 

När de konfronterades med en agenda som stred mot professionella, etiska och evidensbaserade standarder, hade dessa folkhälsotjänstemän en skyldighet att trycka tillbaka, och i avsaknad av DOD-omvändning borde de ha avgått och gått ut offentligt med sina bekymmer. 

Att se Dr Robert Redfield, före detta chef för Centers for Disease Control and Prevention gå på sin "ursäktsturné" slår mig som 1,500 16 dagar försenad och 1 biljoner dollar kort (mängden rikedom som överfördes till den översta XNUMX% som ett resultat av denna katastrofala politik); för att inte tala om de miljontals människor vars hälsa skadades permanent eller vars liv gick förlorade. 

Finns det OWS-åtgärder som kan vända denna katastrof? Trump-agendan efter invigningen har verkligen rört sig i varphastighet. Förhoppningsvis kommer det att sträcka sig till vårdinrättningen.