En hälsa: omstörtad, korrumperad och förstörd

Idén om ett holistiskt hälsobegrepp – att vår miljö (eller 'biosfär') påverkar vårt välbefinnande, är mycket äldre än den skriftliga historien. Så är girighet, övergrepp, maktbegär och en önskan att äga och förslava andra. Det finns, när det gäller det som verkligen betyder något, inget nytt under solen.

"One Health", en modern term för denna holistiska syn på hälsa, är därför gamla nyheter, liksom en vilja att korrumpera och manipulera ett sådant koncept för personlig vinning. Ohälsa är en hävstång för rädsla, och döden ännu mer, särskilt för dem som tror att vi helt enkelt är organiska konstruktioner som slutar i damm och förfall. 

En sekt som livnär sig på dessa rädslor, som anser att hela biosfären hotar oss med sjukdomar och död, skulle därför ha verklig potential för masskontroll. Övertyga anhängare om att människor är giftet som gjorde den här världen så destruktiv, och du kommer också att ha ett sätt att framhäva hat mot icke-troende samtidigt som du lägger till skuld till verktygen för efterlevnad.

En kult baserad på rädsla för världen och människorna som förgiftade den, klädd i filantropi och dygd, har uppstått bland oss. Genom att samarbeta med One Health-terminologin finansieras den nu av Covids byte och bemyndigas av teknik som kan ta denna medeltida häxjaktssekt globalt.

En hälsa som ett verktyg för mänskligheten

Om bovin tuberkulos sprider sig genom en besättning, kommer herdarna att drabbas av inkomst- och matförluster och risk att själva drabbas av infektionen. Deras fattigdom kommer att förvärras, deras barn blir hungriga och växer för att möta detsamma. Att förbättra besättningens hälsa kan lyfta familjen och deras samhälle till en bättre framtid. Om de kan se till att deras dricksvatten är rent, och deras matlagningseld inte förorenar deras lungor, kommer de att gå ännu längre. Miljön, överallt, bör hanteras och skyddas för mänsklig nytta – fysisk, mental och social.

One Health-konceptet, centrerat i sådant sunt förnuft, var en gång inte mer än så här. Det är ett rationellt sätt att uttrycka en urgammal princip i en värld besatt av allopatisk medicin och magiska vacciner. Sanitet och förbättrad näring kommer att rädda fler liv än nästa omgång av vinstjakt som Pfizer tar med oss.

Men människor är människor, och precis som flygplan kapas för politik eller vinst, har One Health kapats av självutnämnda filantroper. Vi bör frukta båda, på ett förnuftigt sätt, men ändå flyga på flygplan och ändå stödja holistisk medicin. För att göra flygningen säkrare försöker vi identifiera kaparna och förstå deras motiv. Så vi borde göra detsamma när koncept som One Health kapas eller samordnas med liknande avsikt.

Som en ny catch-all för denna moderna folkhälsokult, korrumperas One Health på två sätt, men för samma syften och av ungefär samma människor. Att förstå den ena berättar om människorna vi har att göra med, den andra avslöjar deras motiv.

En hälsa som ideologi

Den medicinska tidskriften Lansetten förklarade ideologin av dem som körde One Health-kulten i januari 2023: 

"Allt liv är lika och av lika intresse," 

och vidare: 

"One Health kommer att levereras i länder (...) genom att ta ett fundamentalt annorlunda förhållningssätt till den naturliga världen, en där vi är lika oroade över välfärden för icke-mänskliga djur och miljön som vi är för människor.

I sin sannaste mening är One Health en uppmaning till ekologisk, inte bara hälsa, rättvisa." 

Berättelsen och dess avsikt är tydlig. De som driver det föreställer sig en värld där vilken livsform som helst anses vara lika värd för andra. Om du måste välja mellan dina dotter och en råtta, valet bör väga sannolikheten för överlevnad för var och en, eller kan göra minst skada för andra livsformer efter att ha blivit räddad.

Inom denna "rättvisa" världsbild blir människor en förorening. Ständigt växande mänskliga populationer har drivit andra arter till utrotning genom miljöförändringar, från megafaunan i det forntida Australasien till de sjunkande insektsbestånden i det moderna Europa. Människor blir en pest på jorden, och deras inskränkning, utarmning och död kan därför rättfärdigas för ett större gott.

Det är svårt för människor att förstå att detta är en vägledande ideologi för offentliga personer, eftersom det strider mot de flesta mänskliga moralsystem eller Naturlag. Folk anser därför att detta är en felaktig framställning av vad som är avsett. Om det här är du, gå tillbaka och läs dessa citat och läs mer. Vi måste förstå ideologin som driver denna rörelse, eftersom de har för avsikt att vi ska följa deras diktat, och de har för avsikt att indoktrinera våra barn. 

One Health som ett verktyg för rädsla tillverkning och kontroll

I den kapade versionen av One Health som är utformad för att kontrollera massorna löper människor ständig risk att skadas från sin omgivning och måste hållas in och skyddas för sitt eget bästa. För att övertyga dem bombarderas människor ständigt med påminnelser om risken som ett liv på jorden innebär. Förändrade klimat, fordonsavgaser, varianter av virus och beteenden hos andra som inte följer dem blir existentiella hot.

Rädsla verkar för att förändra mänskligt beteende och forma reaktioner. Beteendepsykologiska enheter knutna till regeringar använde rädsla omfattande under Covid-19 för att leda människor till efterlevnad av dikter som att bära mask och att stanna hemma. Människor kommer att vidta åtgärder, eller acceptera restriktioner, som de sannolikt skulle vägra om de får tänka rationellt och lugnt. Att utöka detta tillvägagångssätt från ett enda virus till alla aspekter av biosfären som påverkar människors välbefinnande, som t.ex. klimat, ger en möjlighet att använda detta totalitära verktyg för befolkningskontroll för att omforma samhället till modell som rädslans leverantörer önskar.

Genom tillägg till de internationella hälsobestämmelserna (IHR) och en ny "pandemifördrag," WHO kopplar denna breda definition av One Health med en definition av "nödsituation" som helt enkelt kräver erkännande av ett hot snarare än faktisk skada. När det tillämpas på WHO:s breda definition av hälsa, "fysiskt, mentalt och socialt välbefinnande", nästan alla aspekter av det normala livet skulle kunna inkluderas i dess omfattning. Adresseras genom ett proskriptivt folkhälsoparadigm som omfattar globala mandat, restriktioner och censur, och de som driver denna agenda har en möjlighet till makt utan motstycke.

Omfokuseringen av WHO

Folkhälsan behöver inte vara så här. Att kombinera WHO:s breda definition av hälsa med en holistisk syn på dess förhållande till miljön skulle kunna ge ett lättförsvarbart förhållningssätt till verkligt mänskligt välbefinnande. Ytterligare ett begrepp, "socialt kapital", är naturligt knutet till detta; att vi har det bättre, har större välmående, när vi arbetar genom stödjande sociala nätverk som värdesätter vårt deltagande i beslutsfattandet. Detta är motsatsen till att bli tillsagd vad man ska göra eller hur man ska leva; dvs att vara slav. människor allmänhet lever längre, är lyckligare och rapporterar mer uppfyllda liv när de har större socialt kapital.

Att kombinera en bred hälsodefinition och en holistisk syn på dess beroenden med ett krav på att säkerställa mänsklig handlingskraft (bevara socialt kapital) hjälper oss att förstå hur disciplinen folkhälsa effektivt kan bidra. Om det ger bevis och stöd för beslutsfattande på samhälls- och individnivå bör det bidra till välbefinnande. Om den använder tvång eller mandat uppifrån och ned kommer det att stödja välbefinnandet för dem som gör mandat, men skada dem vars sociala kapital försämras. Slavägare lever längre än slavar. 

WHO erkände dessa realiteter 2019, konstaterade i sin rekommendationer för pandemisk influensa att gränsstängningar, karantän och förlängda företagsstängningar aldrig bör genomföras som svar på en pandemi. Dessa åtgärder skulle driva på ojämlikhet och skada låginkomsttagare oproportionerligt mycket och förstöra både ekonomier och socialt kapital. År 2020, genom att omfokusera prioriteringarna på en ny valkrets, främjade WHO samma orättvisa politik. 

Bevisen förändrades inte, men valkretsen gjorde det. Rika människor och företag hade blivit betydande direktiv finansiärer av WHO:s program. De som drar nytta av förbättrad kost och sanitet kan inte finansiera WHO:s växande personal, men de som drar nytta av omfattningen av Covid-responsen kan.

Vi tenderar att tro att sådana förändringar inte kan ske i fria och rationella samhällen. För att vara övertygade kan vi behöva solida bevis på verklig totalitär kontroll. Om vi ​​upplevde obligatoriska injektioner över hela befolkningen, människor som förbjöds att besöka nära och kära, eller kroppsbepansrade poliser som skjuter mot folkmassor och misshandlar gamla damer för att de inte bär masker, medan de som främjar sådan politik levde och reste fritt, då kan vi börja undra om våra förutfattade meningar om samhället var felaktiga. Vid den tiden kanske vi börjar tro att vissa i auktoriteter inte riktigt har vårt bästa för ögonen.

Att avslöja en kult

Ondskan besegras inte genom att gömma sig för den. Den bekämpas genom att avslöja ideologin som driver den, girigheten, lögnerna och sveket. Vi bör inte bli överväldigade av omfattningen och djupet av felaktigheter. Det kan nu vara globalt, men de som driver det är lika tomma som förr i tiden, och ser andras underkuvande som det enda sättet att ta itu med deras inre otillräcklighet. Många fler åker med och gör vad de vill för att säkra karriärer och pensioner. Detta är normalt och har varit med om förut.

Till slut kollapsar galna ideologer under tyngden av sitt eget bedrägeri och grundheten i sina dogmer. En korrumperad One Healths jordmoderreligion och dess prästers feodalistiska ambitioner kommer inte att vara annorlunda. Vi ska inte frukta folkhälsan eller en holistisk syn på världen. De är våra och kan vara en kraft för det goda. Snarare borde vi avslöja ihåligheten hos de människor som skulle undergräva dem, drivna av deras egen girighet och karga ideologier.