Nowhere Man

Det kan finnas få upplevelser som är mer traumatiserande än att plötsligt bli en utomjording i sitt eget land. Den primära rädslan för den hatfyllda pöbeln som kommer för att ta dig, med brinnande facklor i handen, går genom vårt mänskliga DNA.

Det är den pandemiupplevelsen för tiotals miljoner amerikaner, sammanfattad i två meningar.

Ett ögonblick vinkar du till en långvarig granne. Nästa, grannen ringer polisen eftersom du bryter mot låsningen.

Ett ögonblick har du ett anständigt litet samhällsföretag. Därefter har myndigheterna stängt dina dörrar och du ser hjälplöst på när den "stora lådan" nära motorvägen slukar dina kunder och i slutändan ditt levebröd.

Ett ögonblick går dina barn i skolan med alla andra barn. Därefter skjuts dina barn åt sidan i ett ansiktslöst, bedövande system som krossar din själ när du ser dem lida medan familjerna som kan betala för privatskolan mår bra.

Ett ögonblick kan du gå vart du vill. Därefter har du mandat att stanna på några platser.

Än i dag ser läkare du litade på inte längre på dig på samma sätt, du är utfryst, du förnedras av din regering och dina medier, och du hindras från att berätta din historia.

Du förblir omgiven av ett samhälle som du en gång kallade ditt eget men som är avskild från det, ser det genom skevt glas som rests för att hålla dig utanför.

Allt detta fortfarande, trots att de upptrampade har visat sig vara mer korrekta oftare om fler aspekter av pandemisvaret. Och det är fortfarande nästan omöjligt att få ett rakt svar – än mindre ett erkännande av ansvar eller en ursäkt – för den massiva samhällsförstörelsen från dem som orsakade skadan.

Det inkluderar familjemedlemmar och grannar och vänner, som – liksom experterna och byråkraterna – alla snålt erkänner att det inte var perfekt, och sedan snabbt och självbelåtet tillägga att det gjordes till förmån för alla och hur kan man bry sig om andra – vilket man uppenbarligen inte var villiga att göra – någonsin vara riktigt dålig?

Pandemin – för miljoner – kändes nästan som om en omedelbar form av rasism – eller vacism, om man så vill – hade svept igenom nationen, med till och med ett apartheidsystem etablerat över en natt för att dominera de icke-troende, de skeptiska, de undrande, oroliga, människorna – från kända forskare och läkare till bara vanliga människor – som vågade vara annorlunda.

Även om diskrimineringen inte var rasbaserad – som det har varit för ofta tidigare – paralleller Jim Crow – förutom det faktum att det ena systemet metastaserade under decennier medan det andra dök upp i ett ögonblick – av pandemin omisskännlig.

Med andra ord blev vita vaccinerade först på en nanosekund. Olika nivåer av åtkomst, olika nivåer av service, olika nivåer av makt, olika ekonomiska resultat – inklusive sådana omedelbara åtgärder för att stänga av tillgången till demonstranternas bankkonton (exakt skulle ha gjorts på 1960-talet om det var tekniskt möjligt) – var allt påtvingat med en hastighet och grymhet som en gång var otänkbar i en fri nation.

En annan likhet med Jim Crow är hur pandemin skadade inte bara de avsedda målen utan samhället som helhet. Faktisk (inte det falska varumärket som slängs runt i dag i insamlingssyfte) systemisk rasism försvagar i sig en nation genom att stänga sinnena och tillgång till möjligheter, precis som pandemin gjorde. Från "The Unforgivable Request for Shamnesty - ) - 

Massiv pedagogisk försämring. Ekonomisk förödelse, av både nedstängningarna och nu den fortsatta finanspolitiska mardrömmen som plågar nationen orsakad av fortsatt federal överreaktion. Den kritiska skadan på utvecklingen av barns sociala färdigheter genom hypermaskering och rädsla. Utplånandet av allmänhetens förtroende för institutioner på grund av deras inkompetens och bedräglighet under pandemin. Den massiva urholkningen av medborgerliga friheter. De direkta svårigheterna orsakade av vaccinationsmandat etc. under det falska påståendet att hjälpa sin nästa. Explosionen av tillväxten av Wall Street byggde på förstörelsen av Main Street. Den tydliga uppdelningen av samhället i två läger – de som lätt kunde blomstra under pandemin och de vars liv var helt omstörtade. Demoniseringen av alla som vågar ställa ens grundläggande frågor om svarets effektivitet, vare sig det är själva vaccinerna, stängningen av offentliga skolor, ursprunget till viruset eller absurditeten i den värdelösa offentliga teatern som utgjorde mycket av programmet . Sprickorna som skapas i hela samhället och den skada som orsakas av giljotinerade relationer mellan familj och vänner. Förtal och karriärkaos som drabbades av framstående verkliga experter (se Stor Barrington-deklaration) och helt enkelt rimliga människor gillar Jennifer Sey  för att våga erbjuda olika tillvägagångssätt, tillvägagångssätt – som att fokusera på de mest utsatta – som testats och lyckats tidigare.  

Det finns ett etiskt tankeexperiment som speglar det avgörande hot som är involverat i denna typ av omedelbar samhällelig alienation. Antag att vid fredssamtalen i Camp David i slutet av 1970-talet ställde president Jimmy Carter den egyptiske presidenten Anwar Sadat och Israels premiärminister Menachem Begin var för sig en enkel fråga: Om du hade en knapp som skulle radera den andra nationen, skulle du trycka på den? Skulle du trycka på knappen?

I det här scenariot sa de båda nej, Carter berättar att de båda hade sagt nej, vilket betyder att de hade något gemensamt. Samtalen fortsätter sedan därifrån – den grundläggande, nästan primära acceptansen av den andra – och fred mellan Egypten och Israel inträffar.

Föreställ dig nu ett ögonblick under pandemins höjdpunkt – hysterins höjdpunkt, regeringens och medias höjder kräver skyning och skam och presidenten varnar "vi tappar tålamodet ..." – och samma fråga ställs till makterna det vill säga till grannar, till medarbetare, till vilken som helst inbiten pandemicist – vad skulle deras svar vara?

Det faktum att vi inte kan vara säkra, det faktum att vi är livrädda att vi vet att det kunde ha varit ja, kommer att förfölja nationen i generationer.

Citatet som inleder denna artikel är från Michela Wrongs utmärkta "Stör inte: Berättelsen om ett politiskt mord och en afrikansk regim som blivit dålig. " 

Det handlar om hur den en gång så hyllade Paul Kagame – den nuvarande presidenten i Rwanda och ledaren för de rebellstyrkor som spelade en roll för att få slut på folkmordet mellan stammar 1994 – har blivit en mördare och en diktator i sin egen rätt.

Men citatet hänvisar till den prekära existensen av en rwandisk etnisk minoritet i grannlandet Uganda före återvändandet och hur nationen som de kallat hem i årtionden och generationer plötsligt och våldsamt vände sig mot dem eftersom dåvarande presidenten Milton Obote 1982 beslutade/misstänkte att de specifikt hjälpte en rebellgrupp som försökte störta hans regering.

De väpnade styrkorna slog igenom Banyarwanda (minoritetsstammen), dödade, våldtog och brände när de långvariga vännerna och grannarna i Banyarwanda kom på hur man bäst kunde dra fördel av situationen.

"Det var hemskt", sa ett offer, Ernest Karegaya. ”Det var möten där folk till och med gjorde bokningar. "Jag, jag tar Ernests plats, du tar den och dens plats." Så du ser dina vänner, din granne, komma för att bränna ut dig. Inbördes hade det inte varit några problem fram till dess.”

Det finns helt klart många grader av separation mellan vad som fysiskt hände i Uganda 1982 och vad som hände här under de senaste åren.

Men det finns ingen åtskillnad mellan impulsen till makt till tvångstvånget, till det som anses vara orent, till dominans, till förtrycket, till att tvinga ut eller underjorda den andra – den omedelbara utomjordingen – mellan de två.

Det kan finnas få upplevelser som är mer traumatiserande än att plötsligt bli en utomjording i sitt eget land. Den primära rädslan för den hatfyllda pöbeln som kommer för att ta dig, med brinnande facklor i handen, går genom vårt mänskliga DNA.

Och knappen finns fortfarande kvar.