En ny studera i The Lansetten har bekräftat att naturlig immunitet mot covid-infektion är minst lika skyddande och hållbar mot allvarliga komplikationer som vaccination.
Återigen har en annan COVID-”konspirationsteori” blivit dagens ”The Science™”.
Naturlig immunitet har länge varit en välkänd och accepterad del av immunologin, trots rabiata, frenetiska försök att misskreditera den.
Anthony Fauci diskuterade själv offentligt vikten av infektionsfördelad immunitet.
Det kan tyckas omöjligt att tro att grundläggande immunologi skulle kunna beskrivas som en farlig "teori", men det är precis vad vissa medier hävdade under pandemin.
Mother Jones, som beskriver sig själv som "En förnuftets röst" och "en daglig dos av förstånd", var ett sådant exempel. I maj 2020 rubricerade de en berättelse, "Anti-Vaxxers har en farlig teori som kallas "naturlig immunitet." Nu blir det mainstream. "
Naturligtvis bidrog Dr Fauci mäktigt till desinformationen. I maj 2021, Business Insider förklarade hur Fauci såg på naturlig immunitet. Spoilervarning: han hävdade att covid-vaccinerna var bättre.
Artikeln inleds med ytterligare ett deklarativt uttalande från landets ledande medicinska expert.
"Dr. Anthony Fauci kallar det: mRNA COVID-19-vacciner kan ge människor bättre skydd mot nya virusvarianter än en tidigare coronavirusinfektion ensam kan."
"Vacciner, faktiskt, åtminstone med avseende på SARS-CoV-2 [coronaviruset] kan göra bättre än naturen", sa Fauci, USA:s ledande expert på infektionssjukdomar.
"Du hade ett intressant ökat skydd mot varianterna av oro."
Även så kallade "experter" från Johns Hopkins var nedlåtande avvisande mot naturlig immunitet. De Mother Jones berättelsen citerade en epidemiolog som ryckte på axlarna av vikten av infektionsfördelat skydd.
"Detta är coronavirus-utgåvan av deras genomgripande tro på "naturlig immunitet", säger Rupali Limaye, en Johns Hopkins epidemiolog. "Vi har hört från dem som är oroliga över vacciner argumentet att de föredrar att låta deras immunsystem utsättas naturligt för en specifik patogen för att få immunitet."
Ny information dök upp nyligen som bekräftar att en grupp regeringsexperter också arbetade tillsammans för att offentligt avfärda vikten av naturlig immunitet.
Föga överraskande, tidigare Vita husets Coronavirus Response Coordinator Deborah Birx konsekvent avfärdat naturlig immunitet.
Upprepade gånger märkte "faktagranskare" inlägg som "vilseledande" för att påstå att naturlig immunitet var mycket effektiv och kunde ge liknande skydd som vaccination.
Förutom att de alla har bevisats fel.
Smakämnen Lansetten studien undersökte 65 studier från 19 olika länder för att fastställa nivån av skydd mot infektion mot allvarlig sjukdom från covid.
Och de fann att naturlig immunitet var extremt skyddande mot ytterligare komplikationer, även för nyare varianter.
Sammanfattningen av studien lyder: "Skydd mot allvarlig sjukdom förblev högt för alla varianter, med 90 % (2–69) för förfäders-, alfa- och deltavarianter och 7 % (97–5) ·88) för omicron BA.9 vid 84 veckor.”
Inte precis en "farlig teori", är det?
Covid-vacciner mindre effektiva
Ännu viktigare, studien fann att naturlig immunitet var "minst" lika skyddande som vaccination mot alla varianter. Och ofta mer.
"Tidigare COVID-19-infektion mot återinfektion, symtomatisk sjukdom och allvarlig sjukdom för förfäders, alfa-, delta- eller omicron BA.1-varianter, verkar vara minst lika skyddande som tvådosvaccination med mRNA-vaccinerna för alla vacciner och resultat”, förklarar deras resultat.
Och det blir bättre.
Utöver att vara minst lika skyddande var naturlig immunitet potentiellt längre än skydd mot vaccination.
"Dessutom, även om skyddet mot tidigare infektioner avtar med tiden, verkar skyddsnivån mot återinfektion, symtomatisk sjukdom och allvarlig sjukdom vara minst lika hållbar, om inte mer så, än den som tillhandahålls av tvådosvaccination med mRNA-vacciner för förfäders-, alfa-, delta- och omicron BA.1-varianter, säger studien.
Siffror från studien visar att tidigare infektion var betydligt mer skyddande i alla aspekter av skydd mot alla varianter, under en betydligt längre tid än vaccination.
Den mest djupgående och viktigaste bilden är jämförelsen för Omicron-immunisering.
Mot den för närvarande dominerande varianten överträffade tidigare infektion kraftigt Moderna och Pfizers mRNA-vaccination vid både återinfektion och symtomatisk sjukdom.
Det är nästan omöjligt att ha mer fel än vad Fauci, Birx, Mother Jones, avvisande "experter" och "faktagranskare" har gjort under de senaste åren.
Med avseende på masker, vaccinpass, skolstängningar, låsningar och naturlig immunitet, för varje enskild pandemifråga formulerade "experterna" fel svar.
Vaccinmandat ignorerade naturlig immunitet
Som avskyvärd, oacceptabel vaccinmandat spred sig i hela samhället, ett vanligt, olyckligt drag tog fäste bland amerikanska organisationer: att ignorera naturlig immunitet
CDC och Biden Administration fortfarande vägra acceptera naturlig immunitet för internationella resenärer som kommer in i landet.
Novak Djokovic, som nyligen fick tävla i det covid-auktoritära Australien, får fortfarande inte komma in i USA trots att han tidigare har fått sjukdomen.
Även andra pandemiska extremistiska länder som Kanada har gett efter och accepterat det skydd det ger.
USA är fortfarande fast beslutet att ignorera vetenskapen till förmån för att främja oändliga boosterdoser. Boosterdoser som faktiskt inte fungerar särskilt bra.
Även denna studies författare medger att USA är en internationell utstickare när det gäller att ignorera naturlig immunitet.
"För det andra bör begränsningar av rörelse och tillgång till platser baserat på immunstatus och vaccinmandat för arbetare ta hänsyn till immunitet som ges av vaccination och den som tillhandahålls av naturlig infektion", skriver de.
Ett stort antal människor tvingades att följa vaccinmandaten. Många andra fick sparken eller nekades möjligheter eftersom de vägrade att följa. Allt baserat på lögnen att naturlig immunitet var en "konspirationsteori" eller mindre skyddande än vaccination.
Ytterligare andra dokument som t.ex Stor Barrington-deklaration påpekade vikten av naturlig infektion för att bygga upp immunitet. Bara för att kortfattat ignoreras.
"Det mest medkännande tillvägagångssättet som balanserar riskerna och fördelarna med att nå flockimmunitet är att låta dem som löper minimal risk att dö att leva sina liv normalt att bygga upp immunitet mot viruset genom naturlig infektion, samtidigt som de skyddar dem som är på högsta risken. Vi kallar detta fokuserat skydd.”
Fauci, folkhälsoklassen och stora institutioner släppte sedan lös en grym, obeveklig, fanatisk kampanj som krävde att alla skulle vaccineras. Och sedan boostade. Sen boostades igen. Och sedan boostats med en riktad, bivalent dos.
De ignorerade naturlig immunitet eftersom det stod i konflikt med det beteende de ville tvinga fram. De har återigen visat sig ha fel.
Men om du hoppades att detta skulle leda till en permanent misskreditering av dessa institutioner och "experter", håll inte andan.
En av de mest konsekventa dragen i covid-eran har varit att "experter" ljuger för allmänheten, samtidigt som de bestämt vägrar att någonsin erkänna att de hade fel.
Postat om från författarens understapel
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
