Mina journaliststudenter verkar djupt förvirrade

Vi professorer i journalistik säger till våra studenter att en journalist måste leta efter det dolda där ingen letar. Journalister måste vara dedikerade till att avslöja sanningen i alla institutioner. 

Vi säger till våra elever att en journalist varken får vara knuten till regeringens agenda eller tala som regeringens röst. Kontrollera alltid statliga påståenden mot verkligheten och förringa eller misskreditera aldrig effekterna av regeringens politik eller rapporter om civila som lider under statliga åtgärder.

Vi berättar för våra elever att en journalist ska hålla sig på ett visst avstånd; förbli opartisk. Rapportera nyheterna, påverka dem inte. En journalist får inte fördjupas i blandade lojaliteter.

En journalist bör särskilt inse att friheten är i fara i kristider. När krisen slår till måste tidningarna arbeta hårdare för att utmana regeringens planer och agerande. 

Journalisten ska inte behandla fienden som ett monster.

Och allt detta för att självstyrande läsare ska kunna fatta sina egna beslut. 

Jag kanske borde ha vetat att det skulle bli så här. Kanadas premiärminister Justin Trudeau åberopade Emergency Act för att hantera Truckers Convoy, beslagtog bankkonton och tog bort deras försäkring. Hittills har 190 demonstranter gripits, inklusive viktiga lastbilschaufförsledare. Det fanns 100 kontrollpunkter runt centrala Ottawa där du måste presentera dina skäl för att gå in i "den röda zonen." 

Berättelsen utspelades innan åkarna kom dit. I ett valtal förra sommaren varnade Trudeau för att "det kommer att få konsekvenser" för de ovaccinerade. Som om han talade för oss alla har han upprepade gånger sagt, "Kanadensare är arga och frustrerade över de ovaccinerade." I ett tv-talkshow den 29 december hävdade Trudeau att de som inte har vaccinerats mycket ofta är "misogyna och rasister" som "inte tror på vetenskap/framsteg", och tillade att "de tar plats." Trudeau avslutade: "Detta leder oss, som ledare och som land, att göra ett val: tolererar vi dessa människor?" Förra veckan kallade han oss "en utkant minoritet med oacceptabla åsikter."

Berättelsen var satt. Det var ett rent fall av priming. Nu är det här vi befinner oss. 

Jag undervisar i en kommunikationskurs om protest och media, så efter de första dagarna av mediebevakning av protesten, komplett med förfäran och moralisk upprördhet över rapporterna om konfedererade flaggor och hakkors vid protesten, var jag tvungen att göra lite research. Jag körde ner i odjurets hjärta och pratade med poliser, som, som det visade sig, var mycket mer älskvärda än jag hade förväntat mig. Jag hade en fråga: "Hur många hakkors har du sett?"

Grupp 1: "Ett, och jag har varit här sedan i lördags." 

Grupp 2: "Några"/ "Vad är några", frågar jag. "Tre? Tio?" /”Några” svarar han.

"På evenemang är det alltid några få", säger hans partner. /”Åh, du har jobbat med event här förut? Det finns alltid sånt?" / "Ja alltid."

Grupp 3: "Ett."

Grupp 4: ”Det fanns en, men det var med en annan grupp. Lastbilschaufförerna var ganska snabba med att bli av med den. De kastade sten på dem." 

"Ja, de har tagit hand om den typen av saker ... allt utan vår inblandning."

Grupp 5: "Inte en enda", säger snuten och gör ett nolltecken med sin handskbeklädda hand. "Och jag har varit här sedan i fredags."

"CBC tänder allt", svarar en och de nickar alla.

"Det har varit väldigt lugnt. Det har varit jättebra på det sättet. På den sidan är de här killarna väldigt disciplinerade.”

Jag hade förväntat mig överdrift, efter att ha varit på protester tidigare och sett hur CBC masserar siffrorna. Detta var dock chockerande. 

Så i vår Zoom-klass delade jag mina korta resultat med mina elever. Varför diskrepansen mellan dessa killar och äldre media? I allmänhet finns det en kollektiv axelryckning. Men medan vi doppar i brunnen, och några av mina elever som har vågat sig in i protesterna och pratat med lastbilschaufförerna delar sina iakttagelser, kommenterar två av mina elever i chatten: "Är det inte intressant att de som ifrågasätter närvaron av hakkorset och den konfedererade flaggan är vita." 

Jag avslutade samtalet där.  

Jag tar fram teorin.    

I Kanada ägs över 80 % av media av fem företag: Bell Media, Rogers, Postmedia, Corus, Torstar. De finns naturligtvis för att täcka en rad ämnen för det sociala bästa, men också för att sälja reklam och göra vinster. Det är en liten och mycket konkurrensutsatt marknad. Det som tas upp, särskilt vid protester, är kontroverser, konfrontationer och spektakel. 

Vi går vidare till Jules Boycoff som 2006 visade hur medier som t.ex New York Times, Washington Post, NBC och CNN skildrade två WTO-relaterade protester, enligt procentandelen av vissa ramar som användes i deras täckning: 

Våldsram (59 %)
Störningsram (47 %)
Freak ram (39 %)
Sammanslagning av klagomålsram (26 %)
Okunnighetsram (19 %)

"Flera decennier av forskning", säger Boycoff, "har betonat att mediabevakning av aktivism tenderar att marginalisera aktivismens oro genom att fokusera på de mest extrema delarna av protester, oavsett om fokus ligger på våld eller de som de framställer som naiva jävlar." 

Till Todd Gitlin, som in Hela världen tittar på, visade hur media undergrävde Students for a Democratic Society (anti-Vietnamkrigsrörelsen) genom att förringa eller rent av avfärda dess kärnmotiv och bekymmer. Media fokuserade regelbundet på de extrema elementen och framställde aktivister som naiva och skrattretande. 

Jag lyfter spöket för övervakning, särskilt Amazon Ring och dess relation till amerikansk polis i deras övervakning av BLM-protester. Sedan diskuterar vi den kvinnliga demonstranten i Ontario som polisen besökte häromdagen i hennes hem. Polisen avslöjade att polisen övervakar Facebook-grupper. Den här polisen utförde en tjänst och var där för att erbjuda en broschyr om fredliga protester. 

Vill vi ha den här typen av övervakning? 

Jag slänger ut några tänkvärda frågor: Har du sett någon mainstream-media porträttera någon av dessa tusentals människor i ett positivt ljus? Intervjuar media människorna på plats eller förlitar sig på officiella rapporter? Har journalisterna ställt de djupare frågorna och lämnat analys om orsaken och motiven bakom protesten? Varför tror du att National Post, när de stod inför den största protesten i kanadensisk historia, valde att visa upp en demonstrant i stringtrosa och päls under två dagar på sin förstasida?

Det här är kommunikationsstudenter på fjärde året. De har lärt sig att ifrågasätta sina känslor när de tittar på media, att inse att allt har ett syfte: vad du känner efter att ha sett en nyhetsreportage är vad du är ämnad att känna. De vet om kapplöpningen att sätta berättelsen, och att vårt eget behov av att vara bekväm i vår världsbild vanligtvis ersätter förnuft och objektivitet. 

Vi pratade om det faktum att budskapet i kristider blir smalare – ”smorda budskap” – snarare än mer nyanserade, mer komplexa, och därför måste vi fortsätta att bredda den krympande informationsrutan; vi har att göra med mänskliga människor, inte klichéer, trots allt. Vi pratar om tillskrivning och hur viktigt det är att skilja våra känslor och fördomar från de observerbara fakta om en händelse. Vi talar om in-gruppering, ut-gruppering och syndabock, och det är nödvändigt att alltid söka de primära dokumenten och bevisen. Vi pratar om att försöka ta en "avsiktlig felläsning" av händelser och att vara kreativa om våra tolkningar: att engagera vad jag vill kalla "det heliga utrymmet för förhandlad mening" mellan oss och "den andre." Slutligen drar jag till och med en Martin Buber och går helt mystisk över hur man kan omfamna ett "jag och du" förhållningssätt till världen.

Jag är andfådd. Det verkar inte sjunka in. För att vara rättvis sagt finns det några som har överraskat mig i dessa samtal – fem eller sex elever som inte är ombord med lastbilschaufförerna men som fortfarande brottas med denna verklighet, med spänning och tvetydighet, med forskningen och med sina kamraters kommentarer. Men den allmänna bedömningen är förbryllat onyanserad och avviker lite från CBC och Justin Trudeaus diskussionspunkter. De är fast beslutna att demonisera fienden.  

Varför är diskrepansen mellan vad dessa elever har lärt sig under fyra år och vad de tillämpar nu i verkliga livet? En konfederationsflagga och ett hakkors sågs vid protesten. Oupphörligt och irriterande tutande från demonstranterna under dagen. Blockerade gator i centrum. Vissa universitetsstudenter och lokala invånare som har blivit "anklagade" och i synnerhet frågade varför de fortsätter att bära masker utomhus. Någons gräsmatta har kissat på sig. En avhoppad ledare är kopplad till Maverick-partiet och hade uppenbarligen gjort supremacistiska kommentarer tidigare. Och utöver det en hel massa massage och sammanblandning av bitar och slutsatser. 

Dessa kommentarer och all erkännande som följer med dem har vunnit etern och kastat åt sidan de tusentals kanadensare som viftar med sina flaggor, den kollektiva disciplin som de minst tiotusen inblandade lastbilschaufförerna visar, de upprepade och tydliga offentliga uttalandena från ledningen som frågade alla att hålla sig fridfulla och finna förlåtelse, och bara be premiärministern att prata. 

För mina elever är skulden tydlig: Det som premiärministern sa i december är otvetydigt sant. 

Vad har hänt med den här studentgenerationen? Är det fjärde ståndets pelare fortfarande så inflytelserik även i internets och alternativa mediers tid? Har pandemin bedövat dessa hippies barnbarn så att de inte kommer att ifrågasätta hegemonin och The Man in the designersocks? Är dessa elever bara rädda för att gå ut i en självständig tanke?

Efter lektionen drar några av mina elever mig åt sidan, åtminstone som det händer på Zoom. De vill prata. Kayleighs mamma har förlorat sitt jobb i regeringen. Hon har själv förlorat en andel. Shannon är homosexuell och bor med sin partner, och tidigare har vi bråkat om användningen av ordet "partner", som jag personligen avvisar (hon hade skrattat och kallat mig privilegierad; sedan kom vi överens om ordet "kompis" ). 

I dessa klasser har jag sett det otroligt koncisa och respektfulla samtalet hon har försökt föra i chattfönstret. Brian hade sagt i klassen, "Jag är vad ni skulle kalla en anti-vaxxer. Bara så att ni vet, jag är från Afrika, och jag är förmodligen mer upprörd än någon av er." Till mig personligen tillägger han: "Jag har länge tänkt på vad folk tycker om mig."

De tackade mig för klasssamtalet. Och sedan laddar dessa elever, några genom tårar, av om hur svåra deras klasser har varit. Under de senaste två åren och speciellt nu känner de sig helt tystade.  

Det finns en till: en ung kvinna som har stuckit ut i den här diskussionen som skarpt artikulerad. Jag säger: ”Jenn, du har varit i ett par av mina klasser; du tänker själv och är verkligen välartikulerad. Vad ska du göra med det här efter att du tagit studenten?”

"Jag vill fixa journalistiken", säger hon.  

Vilken professorsfasad jag än hade har nu spruckit. 

I hörnen av min Zoom-klass lurar ett antal elever från och i Kina. Jag hör inte mycket från dem nuförtiden. Några av dem hade jag dock hört från förra terminen och var särskilt fascinerade av deras journalsvar på en bild som lagts upp i klassen. Bilden var stridsvagnsmannen, den ensamma kinesiska akademikern på Himmelska fridens torg, som stod vänd mot en kolonn av stridsvagnar och höll sin portfölj. En ensam man. 

Jag hade tejpat bilden på väggen i sovrummet som ung tonåring. Det var ett tydligt och inspirerande budskap om stången för frihet. 

Under de senaste åren har svaren på denna bild blivit mer varierande. Många av mina elever från Kina pratar vanligtvis inte om Tank Man i positiva toner. Tiananmen, säger de, infiltrerades av västerländska pengar och påverkare som retade upp naiva studenter som inte kunde ha vetat bättre. Precis som med de senaste demonstranterna i Hongkong, gjorde de våld mot ett samhälles stabilitet och harmoni. Polisen och soldaterna i de stridsvagnarna gjorde bara så gott de kunde. Myndigheterna är hjältarna.  

Jag undrar vad mina elever kommer att säga om bilden nästa år. 

Men i dag, när jag såg bärgningsbilarna dra ut de stora riggarna från Ottawas gator, och hör fler rapporter om att dissidenter arresterades, är det som stannar kvar hos mig inte riktigt domningar i den kollektiva grupp-tanken jag har sett i min föreläsningar — det fanns trots allt alltid där. Nej, det är en handfull studenter som har stuckit ut, som modigt har satt sig långt utanför den sociala och intellektuella delen. Dessa tjugo/tjugotvå åringar, efter två år av ständig press, av att dagligen haraniserats för att de är själviska och okunniga och har oacceptabla åsikter, står fortfarande upp mot ett allt mer militant kollektiv. De tänker själva. 

"Jag vill fixa journalistiken", säger hon. 

Detta ger mig hopp.