Vi lever i en fyrdimensionell värld. Jag arbetar med binokulärt seende och ett av målen i mycket av den terapi vi gör är att etablera förmågan att uppskatta rörelse i tre av dessa dimensioner, och att upprätthålla det i den fjärde dimensionen. Var och en av de tre första dimensionerna går två vägar. Horisontellt kan du flytta åt vänster eller höger. Vertikalt kan du flytta upp eller ner. Tittar du rakt fram kan du röra dig närmare eller längre bort. Positionen för saker nära dig kan beskrivas av dessa tre dimensioner. När den tredje dimensionen fungerar korrekt i synen, hänvisar vi ofta till resultatet som djupdiskriminering eller djupuppfattning.
Den fjärde dimensionen är annorlunda. Det är dags. Om man ställer science fiction åt sidan för stunden, rör sig tiden bara en riktning. På sätt och vis är tiden en halvdimension. Det går bara åt ett håll. Och det är ett problem.
En vanlig observation i vår värld är "Jag kommer aldrig att få tillbaka den tiden." Albert Einstein lärde oss att när vi närmar oss ljusets hastighet saktar tiden ner. Ju längre jag överlever på planeten, desto mer stationär blir jag och därför mindre sannolikt är det att jag kan röra mig med eller nära ljusets hastighet. Så jag kan inte ens sakta ner tiden, än mindre backa tiden.
Du kommer aldrig att få tillbaka den tiden som gick förlorad. Så när tid stjäls från dig är det en icke-återvinningsbar stöld. Ingen ger dig din tid tillbaka. Ingen erbjuder sig att ersätta din förlorade tid. Och det mest frustrerande är att de organisationer som trivs med att stjäla din tid, och aldrig tar hänsyn till begreppet stöld av din tid, ständigt kommer på nya sätt att stjäla din tid.
IRS, naturligtvis, kan kallas modellen för alla statliga myndigheter för att slösa tid och mänsklig energi. Kom över alla idéer om att du på något sätt kommer att kompenseras för tid och ansträngning som spenderas på uppdrag av Internal Revenue. Som om de direkta attackerna från IRS, representerade av kvartalsvisa och årliga skatteformulär, inte vore nog, är det på något sätt mitt problem att räkna ut mina anställdas källskatt och sedan sätta in dessa skatter. Varför är detta mitt problem? Borde de inte vara vuxna nog att räkna ut det på egen hand och spara sina egna pengar för att betala skattesedeln? Och borde de inte slösa bort sin tid snarare än min på att ta reda på det?
Två anledningar till denna medarbetarbaserade öppna stöld av min tid kommer att tänka på. För det första ser Fed mig som ett lättare mål för inkasso och böter än anställda. Men också, om anställda måste vara personligt ansvariga för att beräkna och spara för sina skatter, då kanske de förstår hur mycket de debiteras, och en revolution skulle följa. Skulle de också börja få en uppfattning om hur mycket av deras tid som stjäls? Kanske. Med tiden. När man är ung, som mina anställda är, verkar tiden vara mindre värdefull.
Jag kan lätt hävda att staten Washington (där jag bor och där min verksamhet finns) verkligen är på en professionell nivå när det gäller att slösa bort min tid. Den senaste tidens irriterande tidsslösare har undersökts. Den första, som ville veta om affärer, kom via Washington State University. I ett svagt ögonblick, baserat på den nya vägen att komma från universitetet, svarade jag på enkäten. Det blev snabbt om jag tog hand om HBTQ+++-personer. När jag kom till slutet lämnade de ännu en gång en kommentarsruta. Jag svarade: "Det här var totalt slöseri med min tid. Ni människor måste GÅ BORTA!”
Ett ord till de som skapar undersökningar: Om du inte vill veta vad jag tycker, lämna inte en kommentarsruta.
Den andra kom för flera veckor sedan. Tydligen mer lokalt fick jag en undersökning om avloppsvatten. Jag har ett inomhuskontor – i en liten kontorsbyggnad som ägs av någon annan. Undersökningen frågade mig om jag hade några lösningsmedel som aceton och hur jag gjorde mig av med det. Jag svarade att vi har aceton för att ta bort märken från glasögonglas och "DET AVDUNGAR!" När det gäller tvättmedelsfrågan föreslog jag att de förmodligen inte menar om jag tvättar händerna eller inte. Det är en obligatorisk undersökning vart femte år. Varför??? Det är ännu en stöld av min tid, utan hänsyn till kostnaden för mig.
inga problem. Jag är bara ett nanoföretag som inte kan göra något åt det. Som företagare, enligt regeringens definition, har jag all tid och alla pengar i världen.
Jag avstod nyligen från en tredje undersökning. Programundersökningen Occupational Employment and Wage Statistics (OEWS) kommer från US Bureau of Labor statistics, men administreras av staten Washington. E-postmeddelandet som introducerar undersökningen tackar mig bara för att jag deltog. Inget nämnt om det krävs. Första sidan i själva onlineundersökningen nämner inte heller om deltagande krävs.
Så jag frågade. De hade en e-postadress för frågor. Jag skickade två mejl faktiskt. En frågade om undersökningen var obligatorisk. Den andra frågade vart jag skulle skicka en faktura för min tid.
Dagen efter fick jag ett mejl om att undersökningen INTE var obligatorisk. Det fortsatte med att förklara alla fantastiska saker jag kunde lära mig av mitt deltagande.
Jag svarade: "Tack för ditt vänliga svar. Eftersom det är frivilligt kommer jag inte att delta. Min tid är begränsad. Om du verkligen, verkligen vill ha min åsikt, måste jag veta vart jag ska skicka en faktura för min tid. Ta inte detta som ett personligt angrepp på dig. Det är det inte. Men du får betalt för att svara på mitt mejl. Personerna som sammanställt undersökningen får betalt. De personer som ska arbeta med uppgifterna får betalt. De personer som satt ihop webbplatsen du föreslår att jag tittar på får betalt. Den bästa killen vars namn står på det ursprungliga e-postmeddelandet får betalt – förmodligen mycket.
Den enda personen som inte får betalt för min tid för att sammanställa uppgifterna att rapportera och fylla i formulären, skicka e-postmeddelanden jag har skickat, etc, etc, är jag. Så om det finns ett kontor där jag kan fakturera för min tid så deltar jag. Jag kommer att debitera i samma takt som jag tar ut när jag gör en deposition som jag ibland gör när jag ger expertutlåtanden i traumafall.
Tack igen för ditt svar. Jag uppskattar att få det raka svaret eftersom det svaret inte visas någonstans i det ursprungliga e-postmeddelandet eller på själva undersökningens öppningssida.”
Det är en liten vinst, men en vinst ändå. Hennes svar till mig sa att hon skulle spela in min vägran. Jag borde genast ha svarat att hon är tekniskt felaktig. Faktum är att hon vägrade att betala mig, så jag vägrar att arbeta utan lön.
Tvångsarbete utan lön. Vad kallar de det igen?
Uppenbarligen gillar jag inte att min tid slösas bort med tvång, men när regeringen stjäl mina anställdas tid kostar det mig också och det är ungefär lika smärtsamt att gå igenom.
Min dotter Erica driver mitt kontor. Vi flyttade vårt kontor för ungefär fem år sedan. I fem år har hon försökt ändra vår federala skatteadress för statliga försäkringar genom Washington State Health Care Authority. Vi har en postbox samt en gatuadress till vårt kontor, och vi ändrade gatuadressen. Låt mig omformulera, vi flyttade vår fysiska plats, men staten har fortfarande problem med den nya gatuadressen.
Jag bad Erica skriva ut korrespondensen hon hade angående denna adressändring. Hon gav mig snabbt 44 sidor med dokument. Saker drabbade det ökända fansen i början av december förra året när vi var tvungna att "återvalidera [vår] registrering som en Apple Health [Medicaid]-leverantör." Detta är "krävs av Affordable Care Act." Jag verkar alltid vara en av dem som betalar för Affordable Care Act.
På den sista sidan av korrespondens – efter 5 år – har Erica dokumenterat att hon lät statsarbetaren tala om för henne genom de korrekta stegen på statens webbsida för att ändra vår adress. Statsarbetaren bekräftade att alla steg var korrekta och bekräftade sedan att hon (statsarbetaren) inte kunde se några ändringar i informationen på webbsidan. Statsarbetarens insiktsfulla utvärdering: "Det är tydligen ett problem."
En efterskrift till de 44 sidorna med dokument noterar att Erica efter 5 år har försäkrats att statsarbetaren har ändrat adressen manuellt på statens sida. Dessa ändringar visas inte som att de har skett på vår sida av webbsidan; det vill säga den tidigare adressen finns kvar, och denna procedur har låst sidan så vi kan inte ens försöka ändra den från vår sida nu. Så jag antar att det är okej?
När jag började den här artikeln var jag frustrerad och jag behövde återigen diskutera regeringens stöld av tid. Den tidsstölden drabbar småföretag hårdare än större företag. Jag misstänker till exempel att VD:n för Costco, också ett Washington State Corporation, inte har fått samma begäran om deltagande i en undersökning som jag. Alla dessa främmande krav från staten, om de ens skickas till Costco, hamnar i någon annans händer. Om du är VD för ett nanoföretag hamnar alla dessa främmande krav i dina händer eller kanske din andremans händer.
Så jag valde att ventilera min frustration genom att skriva. Återigen. Sedan slogs jag av den extraordinära känsla av rättighet som statliga myndigheter och deras anställda har när det är min tid i riskzonen. Deras undersökningsmeddelanden börjar och/eller slutar med "Tack för att du deltar." Jag förstår att det representerar ett försäljningsargument, om du så vill, för att delta i undersökningen. Men när e-postmeddelandet kommer från en avdelningschef i staten, innebär det den kraftfulla backup staten har.
Den insikten om deras känsla av rätt att ta min tid närde sig mitt pågående försök att karakterisera galenskapen som manifesterades under Covid-pandemin, och allmänt accepterad under Covid-pandemin, på något sätt som är vettigt för mig. Jag måste förstå varför folk accepterade masker, låsningar, vacciner, etc. Jag försöker hela tiden förstå de olika saker som vanliga ("normala?") människor säger till mig här på mitt kontor om de senaste fyra åren.
Kanske för att jag läser om TräskrävJag ser paralleller till South Carolina under revolutionära krigstider, särskilt i Tories kontra whigs.
Toryerna – monarkins anhängare under revolutionära krigets tider – stödde förmodligen känslan av skydd förknippad med närvaron av myndigheter från moderlandet (England) och den resulterande känslan av stabilitet, såväl som att de bara hade viss lojalitet mot landet de varit en del av. Också krav i kungens namn eller i kronans namn hade makten bakom sig.
Rätten var en del av kronan. Motiveringen för monarkins makt och kraft var densamma som motiveringen av den makt som utövades av regeringens "experter", byråkrater och politiker under den nuvarande pandemitiden, såväl som motiveringen som stöder moderna krav på att göra någon undersökning : "För att." Vi kan kräva att du slösar bort din tid – utan lön – på en dum undersökning "för att vi kan". "För att", återigen, stöds av vapen eller andra hot från staten.
Whigs, däremot, stödde frihet från kronan och stödde därför självständighet.
Om du är villig att följa min parallell till den amerikanska revolutionen, då är de som stödde masker, låsningar och obligatoriska vacciner moderna toryer. Att uppfylla kronans roll i modern tid är ymnighetshornet av förtroendevalda, regeringsexperter, självutnämnda experter, folkhälsotjänstemän och offentliga skoltjänstemän, alla redo att kräva att andra lyder deras proklamationer baserat på, ja, deras maktpositioner som media och andra med makt misslyckats med att ifrågasätta. Mer kortfattat uttryckt: "För att."
Whigs, då och nu, avvisar intrång på personliga friheter. För Modern Whigs verkar Tory-lydnad patologisk.
Är den där Tory patologiska lydnaden en återspegling av deras inkomstkälla, det vill säga regeringen?
Eller är det patologisk lydnad från skolgång? Varje skolgång försätter lärare/professorer i positionen att vara experten, så att ge efter för och återkalla expertutlåtanden är en fråga om utbildning och därför yrkesmässig överlevnad.
Eller beror den patologiska lydnaden på att alla andra i någons valda sociala och tankegrupp är öppet, till och med tvångspatologiskt lydiga?
Eller är den patologiska lydnaden ett svar på den ständiga syndafloden av godkännande-av-regering-med-ytliga-i bästa analys-”nyheter” i media?
Spelar källan till den patologiska lydnaden ens någon roll? Ibland är patologi bara det.
Tories har varit och förblir känslomässigt – ibland extremt känslomässigt – knutna till regeringen, särskilt regeringsexperter, byråkrati, förordningar och regleringsapparat. Officiellt uppmuntrad dygdsignalering tycks följa med den anknytningen, även om den inte öppet är själverkänd som dygdsignalering. De är också nästan våldsamt känslomässigt tillbakavisade av politiker och människor som inte håller med om överensstämmelse med regeringsdiktat och den nuvarande politiska hierarkin, byråkratin och regleringen ("som är till gagn för oss alla").
Eftersom jag avvisar patologisk lydnad, måste det betyda att jag ser mig själv som en whig – en frihets- och självständighetsälskande icke-Tory. Utöver en kärlek till frihet och oberoende och en motvilja mot totalitära saker som pandemilåsningar, är min länk till revolutionstidens Whigs nanoaffären.
Whigbönder som var milismedlemmar hade skinn i spelet. Whigs var tvungna att driva bort från milisen under revolutionen för att ta hand om familjens gård. Jag öppnade igen min praktik tidigt under lockdownen, och även om jag inte gjorde en stor grej av det genom att annonsera var jag öppen. Det är lite som hur whig-bönder bara lugnt gick bort från sina milisenheter för att skörda. Skiljer sig en nuvarande nanoaffär så mycket från familjegårdarna som tvingade alla dessa whig-milismän att gå hem för att skörda?
En skillnad mellan de två epokerna är att ledare för milisen var tvungna att släppa bönderna. I den nuvarande eran hotades nanoföretag under låsningar med regeringsvedergällning för sådana allvarliga kränkningar som att ta av sig en mask för att andas, eller för lite palliativa plexiglaspaneler (jag tror att det är vad PPP står för).
Statliga myndigheter känner ingen betänklighet om att stjäla min tid eftersom de är övertygade om att de enligt lag har rätt att stjäla min tid som vederbörligen betalda företrädare för regeringen. Tories tolererar ingen diskussion om att ändra den regeringsberättigade tidsstölden. Faktum är att ingen bra Tory skulle stå ut med något förslag om att stöld av tid (och därmed pengar) från småföretag under Covid-nedstängningar var något annat än nödvändigt, berättigat, allmännyttigt och helt lagligt. Att heja uppoffringen av den andra killen kommer alltid att dra en skara likadana troende och har alltid varit rent ut sagt bekvämt för de icke-offrade.
Byter tories sida ibland? Tja, tillbaka i det revolutionära South Carolina gjorde de det när Sir Henry Clinton, överbefälhavaren för brittiska operationer i Nordamerika under revolutionen krävde att sydkarolinerna skulle skriva på en ed om trohet till kungen som krävde aktiv hjälp till den brittiska regeringen. Det kravet drev människor som fram till den tidpunkten i konflikten hade varit mer neutrala och till och med några som hade varit toryer att övergå till att identifiera sig som whigs.
I den moderna pandemivärlden kan jag inte säga om den (i huvudsak) påtvingade "trohetseden" som var låsningar och masker (och vacciner) hade samma effekt av att förändra moderna toryer till moderna whigs.
Att ha skinn med i spelet – att vara en whig, om man så vill – ansågs en gång vara hedervärt och nödvändigt för ekonomisk utveckling. Covid förde med sig restriktioner för små- och nanoföretag som inte setts tidigare. Dessa ingrepp har gjort regeringens frihjulsstöld av tid och därför av resurser lättare, lättare, mer irriterande märkbar. Hur kommer rationella människor över till statliga tillsynsmyndigheter, byråkratier och statliga anställda som utför dessa tidsstölder såväl som toryerna som inte kommer att protestera mot dessa tidsstölder, att vi inte behöver en tidskrävande, undersökning av slöseri med resurser för att verifiera att aceton avdunstar?
Tid och friheter kan också fördunsta – ej återvinningsbart. Nästa gång de ringer eller skickar en undersökning, fråga undersökningstagaren om ett kreditkortsnummer som du kan använda för att ta betalt för din tid.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.