Brunsten » Brownstone Journal » Censur » John Kerry and the Circuitous Assault on Speech
John Kerry and the Circuitous Assault on Speech

John Kerry and the Circuitous Assault on Speech

DELA | SKRIV UT | E-POST

Bara ord kan inte hindra våra blivande censorer från att beväpna sin makt för att tysta oliktänkande. Fiender till det första tillägget lovar att "hamra det ur existens", som John Kerry förklarade denna vecka, och de är beredda att kringgå juridiska skydd för att uppnå sina mål till varje pris. 

Kerry, tala i en panel om klimatförändringar vid World Economic Forum, beklagade vad han anser vara otillräcklig censur av "desinformation" och uppmanade sina allierade att "vinna marken, vinna rätten att regera" för att vara "fria att kunna genomföra ändra" trots det "stora blocket" i det första tillägget. 

Men en undersökning av det dystra tillståndet för yttrandefriheten i USA visar att Kerry och hans allierade redan har utvecklat medel för att kringgå det "stora blocket" av våra grunddokument. Hillary Clinton har själv gjort det flöt idén straffrättsliga påföljder för spridning av "desinformation".

Alexandria Ocasio-Cortez har liknande förtjänt "kontrollera mediemiljön" så att människor inte bara kan "spy information". 

Tidigare i år, journalist Mark Steyn tvingades betala 1 miljon dollar i "straffskadestånd" för att han hånade en klimatforskare och jämförde honom med den dömde barnmisshandlaren Jerry Sandusky. 

Den rådande advokaten uppmanade juryn att utdöma straffet för att visa följderna av att engagera sig i "klimatförnekelse", som han jämförde med president Trumps "valförnekelse". 

I New York, statsåklagare Letitia james har visat hotet att byta ställer till våra grundläggande friheter. Under sin 2018 års kampanj för ämbetet sände James stolt sin antipati mot det första tillägget, och lovade att beväpna rättssystemet mot en rad politiska fiender från president Donald Trump till National Rifle Association. 

Hennes intolerans för oliktänkande ledde till att hon riktade in sig på VDare, Peter Brimelows immigrationsrestriktionistiska webbplats. James kunde inte hitta ett brott och använde sitt kontor för att dränka organisationen i rättegångskostnader tills den tvingades upphöra med verksamheten. Trots att de aldrig förespråkat våld eller begått förtal, gjorde Brimelow och hans grupp sig skyldiga till oliktänkande i en jurisdiktion som valde en eldsjäl. 

Steve Bannon, Julian Assange, Douglass Mackey, Roger Veroch Pavel Durov har genomgått liknande fräcka förföljelser som avslöjar den påstådda säkerheten för yttrandefrihetsskydd i väst. 

Vår konstitution kan inte överleva sovjetisk rättvisa av "Visa mig mannen, så ska jag visa dig brottet.” Brimelow, Assange och Durov var måltavlor för sina oliktänkande, och regimen omvände konstruktionssätt för att straffa dem. 

En liknande process sker inom akademin. Förra veckan meddelade University of Pennsylvania att de skulle sanktionera juridikprofessorn Amy Wax, en kritiker av positiv särbehandling, genom att stänga av henne i ett år och docka hennes lön. Penn insisterade på att sanktionerna inte inblandade yttrandefrihet och istället gällde "professionella" standarder för dess fakultet. 

Men Wax sanktioner är uttryckligen baserade på 26 fall av feltänkande, inklusive att kritisera "anti-assimileringsidéer", "rapkultur" och städer som "drivs som tredje världens länder" samt kommentera skillnader mellan könen och rasgrupper. 

Som Stiftelsen för individuella rättigheter och uttryck förklarar, "Penns vilja att kringgå akademiskt frihetsskydd för att straffa Wax skapar ett oroande prejudikat. Om forskare med kontroversiella åsikter kan förlora sin akademiska frihet enbart på grund av ospecificerade "oprofessionalism"-problem, riskerar alla fakulteter som har minoriteter, avvikande eller helt enkelt impopulära åsikter."

Amerikaner står mer allmänt inför samma risk. Varken det första tillägget eller abstrakta principer för yttrandefrihet kommer att stoppa censorerna i deras korståg. De kommer att kringgå det juridiska skyddet av våra friheter under sken av skenbart ofarligt slagord. 

Tyskland visar redan vägen, med en skyldig dom för CJ Hopkins, en amerikan som bor där som motsatte sig Covid-kontroller. Med dokumenten redan på plats för "internets framtid" har den befintliga administrationen ett uttalat mål att stänga Internet för yttrandefrihet och installera censorer på alla nivåer. Detta kommer med nödvändighet att hamna i en konfrontation med Elon Musk, men det kommer så småningom att drabba Rumble och alla andra alternativa informationskällor. 

Målet är det första tillägget men med ett exakt syfte: att säkra regimens kontroll över hela befolkningen, med en offentlig kultur helt kontrollerad i syfte att skydda den administrativa staten mot populistiskt motstånd. Det är insatserna. 

Låt det inte vara något fel om detta. Din frihet att veta sanningen är vad det handlar om. 



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Gratis nedladdning: Hur man minskar $2 biljoner

Anmäl dig till Brownstone Journal Newsletter och få David Stockmans nya bok.

Gratis nedladdning: Hur man skär $2 biljoner

Anmäl dig till Brownstone Journal Newsletter och få David Stockmans nya bok.