Internationell folkhälsa: Revival of the Colonialist Agenda

Koloniregimer är bra arbetsgivare om man är från den koloniserande sidan. De betalar bra och erbjuder spännande resor till exotiska platser. De försörjer din familj med förmåner och subventioner. Och de övertygar dig (eftersom du vill bli övertygad) att du gynnar många samtidigt som Rudyard Kipling insisterade och bar deras börda. Istället för att vara en möjliggörare för girighet och plundring, för du verkligen fram civilisationen, till exempel med utbildning eller sjukvård – och offrar dig själv för det större bästa. En humanitär, även om den är på väg från rika och mäktiga människor.

Internationell folkhälsa och avkolonisering

Världshälsoorganisationen (VEM) uppstod i efterdyningarna av andra världskriget, då stora delar av världen kastade av sig kolonialmästarnas ok. Kolonialisternas tillvägagångssätt varierade, från de som byggde infrastruktur och ansågs ge något åt ​​dem de styrde, till de vars enda intresse verkar ha varit byte. Vissa hade erövrat välfungerande stater, andra ersatte regimer lika brutala som de själva. Men som slaveri är kolonialism, eller att påtvinga andra sin vilja för egen vinning, alltid fel. Båda går förmodligen tillbaka lika länge som mänskligheten, har varit allestädes närvarande i större delen av historien och är fortfarande vanliga idag. Vi har lärt oss att beslöja dem.

På 1950- till 1970-talen gick halva världen från att tjäna andra nationer till att bli mer eller mindre politiskt självstyrande. Det var långt ifrån smidigt, med europeiska makter som "befriade" sina kolonier baserade på godtyckliga koloniala gränser och så lämnade efter sig i sig instabila stater (Balkan berättar för oss att detta inte bara är ett asiatiskt eller afrikanskt problem). Ett annat arv är ägandet av företag som utvinner resurser, med tidigare mästare och deras allierade ibland avsevärda längder att upprätthålla detta. De såg till att deras kolonier fanns kvar, åtminstone ekonomiskt, kolonier. Företag finns för att utvinna och ackumulera rikedomar, och den rika världen ville att deras företag skulle fortsätta att få högre avkastning från lägre kostnader efter att deras kolonier gått förlorade. Fattiga länder tenderar att ha lägre kostnader och mindre tillsyn, och med en tillräckligt amoraliskt förhållningssätt, de kan hållas så. Rikedom kan fortfarande flöda uppåt till den tidigare kolonialmakten, även när kolonin är officiellt fri.

WHO i sina tidiga dagar var relevant för denna process eftersom den stod till gagn för alla, dess konstitution kräver att den kontrolleras lika av varje medlemsstat. Varje framväxande stat hade en röst i sin regering Världshälsoförsamlingen – jämlikar med deras tidigare kolonialhärskare. Detta skiljer sig från Förenta Nationernas organisation (FN) själv, där tidigare kolonialister i säkerhetsrådet har en vetorätt. Även om det var ett FN-organ beslutades det att WHO bättre skulle återspegla en avkoloniserande värld.

Under några decennier har WHO i allmänhet lyckats. Många människor gillar att lyfta fram varningarna – "men den här generaldirektören sa en gång det här" eller "en annan högre officer sa det" - men organisationen var större än de få. WHO koncentrerade sig på major adresserbara sjukdomsbördor malaria, tuberkulos och senare hiv/aids. Det hjälpte till att göra andra som yaws och spetälska sällsynta. Den prioriterade drivkrafterna bakom spädbarns- och barndödlighet. Det ledde också kampanjen för att eliminera smittkoppor – åtminstone påskyndade dess eliminering. 

WHO insåg de viktigaste bestämningsfaktorerna för ett längre liv – förbättrade levnadsförhållanden, näring och sanitet – WHO prioriterade dessa och betonade vikten av samhällsstrukturer och primärvård för att uppnå dem. De Alma Ata-deklarationen i slutet av 1970-talet, en miljon mil bort från Covid-19-svaret 2020, insåg vikten av lokala strukturer för hälsoresultat, vilket återspeglar verkligheten att förbättrat humankapital bygger längre liv på ett mer tillförlitligt sätt än kemikalier som stöds av finansiellt kapital. Som WHO hade ingen pressa den för att överdriva risken för lönsamma sjukdomar, få människor har faktiskt hört mycket om det.

Stora sjukdomsbördor dränerar ekonomin och hindrar samhällen och länder från att komma på fötter, särskilt när deras barn och unga vuxna dör. Oförmågan att ta itu med de bakomliggande orsakerna till ohälsa säkerställer fattigdom och biståndsberoende. Att bygga individuell motståndskraft och nationell kapacitet borde göra motsatsen, och det var en gång WHO:s roll. Framgång i detta sammanhang skulle vara att stadigt minska beroendet, med minskade krav på utländska finanser och arbetstagare. Detta, fram till kanske år 2000, var en vanlig uppfattning inom den internationella folkhälsoarbetsstyrkan. Det var tänkt att det skulle finnas ett slutspel för det mesta av detta arbete, där länder försörjer sig själva.

Internationell folkhälsa och rekolonisering

Det var relativt få organisationer att arbeta med WHO mot slutspelet med sjukvårdens självtillit (eller fullborda avkoloniseringen). UNICEF (koncentrerad på barnhälsa), några stiftelser som Wellcome Trustoch traditionella skolor för tropisk hälsa och hygien. Små icke-statliga organisationer (NGOs) arbetade kring dessa. Alla, även Wellcome Trust som grundades av en Pharma-magnat, delade en betoning på kapacitetsuppbyggnad och på sjukdomar med hög belastning. Tillverkade varor som droger var en del av att uppnå resultat, men inte det primära fokuset. Västerländska människor skulle studera vid Mahidol University i Thailand snarare än en folkhälsoskola i Amerika eftersom folkhälsa handlade om samhällen snarare än finansiärer.

Förändringen sedan dess har varit dramatisk. WHO och dess stora partners före 2000 är nu underlägsna i en allt mer lukrativ bransch. De Globala fonden är den huvudsakliga multilaterala bidragsmyndigheten för malaria, tuberkulos och hiv/aids. UNITAID, ett offentligt-privat partnerskap (PPP), är dedikerat till att etablera marknader för vacciner, läkemedel och diagnostik i låginkomstländer. Gavi, vaccinalliansen, är en PPP som köper och distribuerar vacciner. CEPI, ett PPP som grundades helt extraordinärt vid World Economic Forums möte i Davos 2017 nästan 100 år efter den senaste stora pandemin, är enbart tillägnad vacciner mot pandemier.

Gates Foundation, en privat välgörenhetsorganisation med starka Pharma-allianser, växte för att finansiera och ha styrande inflytande över allt ovan, medan den ständigt växande Världsbankens hälsoarm huserar bland annat pandemifonden. Alla dessa enheter har ett gemensamt intresse av att utöka marknaderna för råvaror eller att finansiera användningen av dem. Ingen har de viktigaste historiska bestämningsfaktorerna för ett längre liv – förbättrad sanitet, näring och livsrum – som primärt fokus. Deras arbete saknar inte fördelar, men den övergripande betoningen är tydlig.

Hela nya campus har byggts i Schweiz och USA under de senaste 15 åren för att hysa de tusentals som administrerar detta lönsamma tillvägagångssätt för att hantera hälsa i låginkomstländer. De byggdes inte i Nairobi eller Delhi, utan i Genève och Seattle. En blomstrande industri av icke-statliga organisationer (NGOs) tjänar dem, med huvudkontor också i höginkomstländer. Dessa är bemannade av rekryter som studerat "global hälsa" på högskolor sponsrade av givare som de nu siktar på att tillbringa resten av livet med. Om det finns pengar att tjäna på att tillverka och distribuera injicerbara kemikalier, kommer de att hitta folkhälsoskäl att göra det. Om deras sponsorer prioritera klimatet, då kommer klimatet att vara ett hot mot hälsan. Om pandemier kommer vi att få veta om en existentiellt hot från sjukdomsutbrott. Det är budskapet, snarare än sanningen, som håller dig sysselsatt.

Sponsor global hälsa skolor i rika länder bygger den beroende arbetskraft som krävs för att säkerställa efterlevnad av en kolonialistisk, top-down agenda som faktiskt är motsatsen till god folkhälsa. Några miljoner dollar till University of Zambia kommer sannolikt att göra mycket mer för att ta itu med de grundläggande orsakerna till fattigdom och barnadödlighet än tiotals miljoner till University of Washington, men resultaten är mindre välkontrollerade. Rika människor har rätt att lägga sina pengar där de vill, men uppgiften för byråer som WHO ska vara att se till att detta inte påverkar politiken. De är tänkta att säkerställa att befolkningar, samhällen och individer som står inför stora sjukdomsbördor fortfarande kontrollerar agendan. I detta har de grymt misslyckats. 

Mycket pengar köper mycket konsensus. En Genève-lön kan stödja över tjugo hälsoarbetare i centrala Afrika, men fokus för den Genève-baserade arbetaren är deras eget barns utbildning, sjukvård och semester. För detta måste de behålla sitt jobb. Med en fjärdedel av WHO:s budget härrörande från privata källor som också anger hur pengarna används, blir finansiärens önskemål naturligtvis personalens prioritet.

Det är enkla realiteter. WHO och andra internationella hälsomyndigheter gör vad de får betalt för att göra. Därför prioriterar en stor del av den globala hälsopersonalen i Genève nu naturliga pandemierisker, som under det senaste århundradet knappt har påverkat den totala dödligheten, framför de miljoner som dör till följd av enkla mikronäringsämnen. Medan de flyger business class stöder de policyer som begränsar tillgång till fossila bränslen i Afrika, ytterligare inbädda den fattigdom och undernäring som de vet förkortar livet. Detta kräver ingen konspiration; det är det förväntade resultatet av girighet och normalt mänskligt egenintresse.

Inför sveket

Dessa senaste förändringar i global hälsa är inte helt nya. Branschen återvänder till där den började - under senare hälften av 19^th århundradet med sanitära konventioner som försökte skydda de europeiska kolonialmakterna från ett inflöde av pester som härrörde från deras nyförvärvade tillgångar. En snabb ökning av resor sågs främja återkommande omgångar av tyfus, kolera och smittkoppor. Utbrott av gula febern drabbar städer i USA. avtal mellan mäktiga länder försökte kontrollera människors rörelser och diktera deras sjukvård samtidigt som de fortsatte att tillägna sig välstånd. 

Vi har helt enkelt snurrat runt. Tillverkade berättelser sådär på pandemisk risk skyddar inte bara den koloniala investeringen utan har blivit en lukrativt instrument av den koloniala strävan. De västbaserade institutionerna som listades tidigare – WHO, Gavi, CEPI, UNITAID – utvecklar alla en global marknadsplats för mestadels västerländska företag. Deras arbetskraft har blivit möjliggörare och förslavare – drar en slöja av altruism över företagens girighet för att rädda oss från nästa "folkhälsa akut.' Att kanalisera välstånd från låginkomstländer förhindrar den omvandling av hälsa som växande ekonomier skulle medföra, och upprätthåller den ojämlikhet som krävs för att den koloniala modellen ska fungera. Parallellt med expansionen inom den globala hälsoindustrin, OECD noterar att klyftan mellan hög- och låginkomstländer har ökat med 1.1 % årligen sedan 2015.

Om internationella hälsoinstitutioner skulle lyckas med sitt påstådda mål, att bygga kapacitet och förbättra hälsan, skulle de minska. Däremot växer de samtidigt som grundläggande insatser som t.ex näring förlorar finansiering. De Covid-19 svar visat sitt syfte. Medan länder över hela Afrika ökade skulder och fattigdomen, sponsorer av den globala hälsoindustrin landade utan motstycke vinster i förmögenhet.

Utköpet av den ursprungliga WHO-drömmen skedde med fullt samtycke från arbetsstyrkan. Liksom de ostindiska företagen från en tidigare era erbjuder WHO och dess växande partners spännande och lukrativa karriärer. Att demontera detta kommer att vara en smärtsam process för de många tusen på detta såståg, och de kommer att slåss som arbetare skulle göra i vilken stor utvinningsindustri som helst som hotas.

När WHO har sitt huvudkontor i Nairobi eller Delhi kommer vi att veta att folkhälsa återigen handlar om befolkningar snarare än vinst. När de stora offentlig-privata partnerskapen koncentrerar sig på individuell motståndskraft snarare än snabba lösningar kopplade till patent, kan vi tro att avkolonisering är avsikten. Tills dess borde den globala hälsoindustrin inte behandlas annorlunda än vilken växande industri som helst som använder offentliga pengar till förmån för investerare. Vapenindustrin är en uppenbar parallell; de kan både utvinna liv och rikedom, och de utnyttjar båda de gamla koloniala hierarkierna.

Att se folkhälsoinstitutioner som de neokolonialistiska instrument de har blivit, och förstå vad som driver dem inom dem, är avgörande för framsteg. En framtida värld som är hälsosammare och mer rättvis är fortfarande möjlig, men folkhälsan pekar tydligt på någon annanstans.