IHR-ändringar öppnar dörren för eviga nödsituationer

Världshälsoförsamlingens (WHA) 77:e session avslutades just vid Världshälsoorganisationens (WHO) högkvarter i Genève, Schweiz. Det avsåg ursprungligen att anta ett nytt pandemifördrag och ändringar av 2005 års internationella hälsoföreskrifter (IHR) som skulle knyta ländernas svar till besluten från WHO:s generaldirektör. Till slut sparkade det en burk på vägen i ett år och fyllde delvis en annan.

Mandatet för Intergovernmental Negotiating Body (INB) var förlängas att fortsätta förhandlingarna om formuleringen av det nya fördraget (”Pandemiavtalet”) och församlingen antagen ett begränsat paket med bindande och icke-bindande ändringar av IHR. Detta resultat, som nåddes under de allra sista timmarna, är en besvikelse ur många synvinklar, men var ändå inte oväntat. 

Båda texterna drevs i ovanlig brådska av de som gav råd, stöttade och beordrade katastrofala folkhälsoåtgärder mot Covid-19. Om man ignorerar Covids troliga labbbaserade ursprung, officiell berättelse att stödja åtgärderna förblir att "världen är oförberedd på nästa pandemi." Spendera över $ 30 miljarder per år om övervakning och andra åtgärder som enbart syftar till naturliga utbrott kommer på något sätt att fixa detta. 

Den 77:e WHA har skickat en tydlig varning till världen om att den globala pandemiagendan går framåt. WHO sitter i förarsätet med konventionsstaternas samtycke att ignorera procedurkrav för att få jobbet gjort. Den beklagliga frånvaron av allvarliga frågor vid WHA om i) de ekonomiska kostnaderna kontra fördelarna med denna agenda, ii) de potentiella effekterna av nya ändringar på mänskliga rättigheter och iii) de vetenskapliga grunderna för den systematiska övervakningsstrategin, signalerar att drivkrafterna är politisk snarare än evidensbaserad. 

De som strävar efter att säkerställa att framtida pandemiförberedelser och insatser tar hänsyn till de senaste lärdomarna av Covid-19-responsen och följer de grundläggande principerna och etiken som ligger till grund för folkhälsan, har sett ytterligare ett förutsägbart bakslag. Men att övervinna egenintressen med sanning är en urgammal kamp och tar tid och mod. 

Resultat av beredningsprocessen

INB kunde inte komma till tillräcklig konsensus om en hållbar text att lägga fram för WHA, trots att den fortsatte två månader efter den ursprungliga tidsfristen i mars 2024. Därför förlängdes dess mandat ytterligare ett år, med en rotation av presidiets medlemmar. En särskild WHA-session kan sammankallas för antagande om konsensus uppnås tidigare. Eftersom mycket av oron över proportionaliteten och lämpligheten av det föreslagna pandemiavtalet kom från statliga delegationer till INB, kommer sammansättningen av dess nya byrå att vara avgörande för dess resultat.

Processen för att lägga fram IHR-ändringarna var anmärkningsvärd, med tanke på att de är avsedda att vara rättsligt bindande för medlemsstaterna. Trots att WGIHR misslyckades med att producera en text som lämpade sig för omröstning förrän timmar innan konsensustext lades fram för WHA, snarare än fyra månader tidigare, enligt vad som krävs enligt artikel 55 i IHR, lades den fortfarande fram för godkännande.

Förhandlingarna fortsatte till och med parallellt med WHA-sessionen, tills en slutlig konsensustext nåddes. Frankrike, Indonesien, Kenya, Nya Zeeland, Saudiarabien och USA författade resolutionen antagande av ändringsförslagen, med Kanada som medsponsor. På offentlig webbsändning (Plenar, 1 juni 2024, 20:55-22:50) valde WHA:s ordförande att inte kalla till en formell omröstning med handuppräckning efter att texten lästs upp.

Totalt 45 talare, representerande länder och regionala grupper och totalt 109 konventionsstater, uttryckte sitt engagemang för denna multilaterala strategi. Etiopien talade på uppdrag av 48 afrikanska länder, Mexiko för 16 amerikanska länder och Europeiska unionen för sina 27 medlemmar. Detta representerar därför en klar majoritet av de 196 stater som är parter i IHR. Mycket sades om vikten av att lära av Covid-19-pandemin genom att anta ändringarna och fortsätta INB:s arbete, samtidigt som man ignorerar misslyckandet med vetenskapligt ogrundade Covid-åtgärder och deras förödande konsekvenser för ekonomier, samhällelig sammanhållning och icke-Covid hälsobördor. 

WHO omedelbart kallas detta resultat "historiskt" och ett viktigt steg för länder att "bygga på lärdomar från flera globala hälsokriser." Kommande officiella tal från WHO:s systerorganisationer i FN-systemet såväl som från regeringar kan mycket väl prisa det med liknande retorik. Det var ändå en oerhört besvikelse för allmänheten och många gräsrotsorganisationer som har visat sitt motstånd sedan processens början. Medan WHA övervägde, a rally och marsch av aktivister mot den globala pandemiagendan skedde framför FN:s kontor i Genève. 

Det är ganska olyckligt att endast ett mycket litet antal länder (Argentina, Islamiska republiken Iran, Nederländerna, Slovakien, Ryssland och Storbritannien) tog ordet för att bekräfta sin suveräna rätt att granska vart och ett av ändringarna hemma på ett rationellt sätt. sätt, acceptera eller avvisa eller göra reservationer efter behov. Dessa ändringar påverkar i slutändan hälsa, ekonomi och mänskliga rättigheter, och godkännande av fördrag är ofta parlamentets privilegium. Det rättsliga kravet för IHR är att säkerställa sådan reflektion, och genom att ignorera detta minskade medlemsstaterna sitt eget medborgarskap.

Iakttagelser av ändringsprocessen 

Oöverträffade mobiliseringar av allmänheten har skett lokalt och globalt av grupper och individer som berörs av WHO:s agenda för pandemiberedskap. Detta ändrade förmodligen riktningen för IHR-racerbilen, genom inflytande på politiker och kanske på delegater under förhandlingarna. Till exempel förslag om att göra alla WHO:s rekommendationer obligatoriska för länder låg på bordet tills det lades ner i mars 2024. En växande oro över proportionalitet och risker har också slagit hårt mot dem i processen, av vilka många, när de arbetar för ett gott resultat, finner själva kämpar med ogenomskinliga eller felaktiga påståenden från institutioner som stöder agendan.

WHO:s svar på mycket av detta har varit att nedvärdera allmänheten och använda termer som "anti-vaxxer" på människor som främjar ortodoxa folkhälsoprocesser. Detta har utan tvekan undergrävt allmänhetens förtroende. Politiker som är modiga eller oroliga nog att säga ifrån har tenderat att tillhöra oppositionspartier, eller blivit förvisade till dem av makthavare. De frågor som står på spel – internationell rättsstat, mänskliga rättigheter och grundläggande friheter, särskilt rätten till kroppslig autonomi och nödvändigheten av informerat samtycke – bör inte vara politiska.

Med få undantag har maktledare obevekligt bekräftat sitt stöd till WHO-projekten. Mainstreammedia har i sin tur varit förvånansvärt tysta och föredrar att inte ifrågasätta det officiella narrativet. Trots den potentiella effekten av agendan kan det alltså finnas lite hopp om att ett stort antal länder kommer att välja att utöva sin rätt till reservation och avslag inom de tillåtna 10 månaderna (enligt ändringar i artiklarna 59 och 61 IHR, gjord i 2022 och trädde precis i kraft den 31 maj 2024).

Sammantaget har processen allvarligt förändrat allmänhetens uppfattningar och förtroende för FN-systemet i allmänhet och WHO i synnerhet. Överstatliga organ, typiskt placerade i trygga och rika städer, fristående från människors dagliga liv och villkor och i allt högre grad allierar sig med de rika, diskuterar och fattar beslut i alla möjliga frågor som många av oss knappt hör talas om. Som visats i detta fall kan de vara hur laglösa de vill med liten eller ingen konsekvens. De försöker ständigt göra sig själva relevanta genom att producera mer och mer av vad som kan kvalificeras som "mjuka lagar" - deklarationer, agendor, policyriktlinjer och strategier - vilket i sin tur kan bana väg för att tvingande regler kommer. Detta är inte vad demokrati handlar om, utan vad tidigare prodemokratiska rörelser ställde sig emot.

Slutsats

Bra policy tar tid och kräver ärlig och öppen diskussion. Genom att förtala motsatta åsikter och förvränga risker tjänar WHO inte medlemsstaterna väl, sekretariatet och tekniska bidrag till WHA. Detta återspeglas i de 77:e WHA-resultaten. Om WHO ska tjäna en användbar och positiv roll i global hälsa måste befolkningen kräva bättre av sina regeringar, som i sin tur måste kräva en återgång till evidensbaserad och proportionerlig folkhälsopolitik. 

I sin koncentration på pandemier över andra prioriteringar tycks WHO ha glömt att det inrättades för att tjäna folket, särskilt de fattiga och utsatta. Förbi vårdslöst Genom att driva sin agenda framåt på bekostnad av andra hälsofrågor har den glömt den mest grundläggande principen proklamerades i dess konstitution från 1946: "Hälsa är ett tillstånd av fullständigt fysiskt, mentalt och socialt välbefinnande och inte bara frånvaron av sjukdom eller handikapp."

Analys av nya tillägg

Det mesta av nya ändringsförslag härrör från aprilutkastet tidigare analyserat, och träder i kraft om 12 månader. Alla konventionsstater, utom fyra som förkastade 2022 års ändringar (Islamiska republiken Iran, Nederländerna, Nya Zeeland och Slovakien), kommer att ha 10 månader på sig att avvisa eller göra reservationer.

Det slutliga paketet fokuserar särskilt på att bygga ut ett påträngande och dyrt övervakningssystem riktat mot naturliga varianter på landsnivå. Det är därför inte inriktat på att "stoppa nästa Covid-19 - ett utbrott som troligen härrör från mänsklig manipulation i ett labb - utan den lilla bördan av naturligt härledda akuta utbrott.

Följande kommentar fokuserar på de mest problematiska ändringarna. Som i WHO-dokument, ny text är i fet stil.

Artikel 1. Definitioner

"nationell IHR-myndighet" avser den enhet som utsetts eller inrättats av konventionsstaten på nationell nivå för att samordna genomförandet av dessa bestämmelser inom konventionsstatens jurisdiktion;

"pandemisk nödsituation": en folkhälsosituation av internationellt intresse som orsakas av en smittsam sjukdom och:

(i) har, eller löper stor risk att ha, stor geografisk spridning till och inom flera stater; och

(ii) överskrider, eller löper stor risk att överskrida, hälsosystemens förmåga att reagera i dessa stater; och

(iii) orsakar, eller löper stor risk att orsaka, betydande sociala och/eller ekonomiska störningar, inklusive störningar i internationell trafik och handel; och

(iv) kräver snabba, rättvisa och förbättrade samordnade internationella åtgärder, med tillvägagångssätt för hela regeringen och hela samhället. 

Definitionen av pandemisk nödsituation ändrades jämfört med den i aprilutkastet. Från och med nu kommer nödsituationen att omfatta inte bara pandemi utan också hot om pandemi, händelser "med hög risk för..." Särskilt hänvisar punkt (iii) till händelser eller potentiella hot som orsakar "avsevärda sociala och/eller ekonomiska störningar." Med tanke på de (nyligen sänkta) tröskelvärdena för att störa företag, stänga skolor och avliva boskap, kommer många folkhälsoproblem som en gång ansågs små redan uppfylla definitionen av en pandemi-nödsituation.

Stycke (iv), att använda termerna "hela regeringen" och "hela samhället" är ett formellt avbrott av WHO från evidensbaserad folkhälsa. Tidigare innebar de kända effekterna av fattigdom och stress på mänsklig livslängd och övergripande hälsa (i WHO:s definition av fysiskt, mentalt och socialt välbefinnande” att störningar bör fokuseras och hållas till ett minimum, med de flesta av samhället fortsätter som vanligt. Detta säkerställer en fortsatt sund ekonomi för att stödja fysisk, mental och social hälsa. Att förstöra ett barns utbildning för att "skydda" en mor- och farförälder, ett fångrop under Covid-reaktionen, strider mot tidigare epidemihantering men helt klart avsikten här.

"relevanta hälsoprodukter" avser de hälsoprodukter som behövs för att reagera på folkhälsokriser av internationellt intresse, inklusive pandemiska nödsituationer, som kan inkludera läkemedel, vacciner, diagnostik, medicintekniska produkter, vektorkontrollprodukter, personlig skyddsutrustning, saneringsprodukter, hjälpmedel, motgift, cell- och genbaserade terapier och andra hälsoteknologier;

Definitionen av "hälsoprodukter" har breddats avsevärt jämfört med aprilutkastet till att omfatta "personlig skyddsutrustning, dekontamineringsprodukter, hjälpmedel, motgift, cell- och genbaserade terapier och annan hälsoteknik." I princip kommer alla produkter som kan säljas inom hälsosektorn att uppfylla definitionen. Detta är viktigt att fastställa, med tanke på kravet i de nuvarande utkasten till pandemiavtal om att länder ska tillhandahålla en del av sådana produkter gratis till WHO när så begärs.

Artikel 3. Principer

1. Genomförandet av dessa förordningar ska ske med full respekt för personers värdighet, mänskliga rättigheter och grundläggande friheter, och ska främja rättvisa och solidaritet.

Under de två senaste årens förhandlingar släpptes slutligen en modifiering av principerna om "värdighet, mänskliga rättigheter och grundläggande friheter för personer". Förekomsten av en sådan formulering hindrade dock inte stater från att enhetligt anta och genomdriva oproportionerliga nödåtgärder under Covid-responsen, och upphäva normer och principer för mänskliga rättigheter. Nödsituationer i hälsosituationer har blivit en solid förevändning för påtvingad karantän, testning och vaccinationer, med domstolar som brett stöder etablerade hälsoinstitutioners policy om individuella rättigheter.

Länder valde nu att lägga till "rättvisa och solidaritet", med sannolikt innebörd att det ska vara på alla nivåer, nationellt, regionalt och globalt. Det är oklart hur det kommer att fastställas. Mot bakgrund av Covid-upplevelse, detta är sannolikt ännu en feel-good-slogan för det internationella samfundet och en ursäkt för, snarare än en moderator av, nödåtgärder.

Artikel 4. Ansvariga myndigheter

1. Varje konventionsstat ska utse eller upprätta, dvsn i enlighet med dess nationella lagar och sammanhang, en eller två enheter att fungera som nationell IHR-myndighet och National IHR Focal Point, samt de myndigheter som inom dess respektive jurisdiktion ansvarar för genomförandet av hälsoåtgärder enligt dessa förordningar.

1 bis. Den nationella IHR-myndigheten ska samordna genomförandet av dessa föreskrifter inom konventionsstatens jurisdiktion.

(...)

2 bis. Konventionsstaterna ska vidta åtgärder för att genomföra punkterna 1, 1a och 2 i denna artikel, inklusive, när så är lämpligt, anpassning av sina inhemska lagstiftningar och/eller administrativa arrangemang.

Ändringar av artikel 4 ger detaljer till definitionen av den nationella IHR-myndigheten i artikel 1. Logiskt sett bör myndigheten också fungera som kontaktpunkt.

De nya punkterna 1bis och 2bis kräver att staterna ändrar sina lagstiftande och/eller administrativa arrangemang så att den nationella IHR-myndigheten tar hand om genomförandet av IHR. Därför kommer denna myndighet att utmana skotten för övervakning och övervakning, samt förebyggande åtgärder och reaktioner. 

Artikel 5. Övervakning

1. Varje konventionsstat ska utveckla, stärka och upprätthålla, så snart som möjligt, men senast fem år efter det att dessa bestämmelser har trätt i kraft för den konventionsstaten, kärna kapacitet till förhindra, upptäcka, bedöma, meddela och rapportera händelser i enlighet med dessa föreskrifter, enligt bilaga 1. 

Den ändrade bilaga 1, som analyseras nedan, innehåller nu en bred lista över övervaknings- och rapporteringsaktiviteter för stater. Detta är en skyldighet för stater enligt artikel 19(a). Om det inte är på plats inom 5 år kan WHO komma med stående rekommendationer (enligt artikel 16) för efterlevnad.

Artikel 12. Fastställande av en nödsituation för folkhälsan av internationellt intresse, inklusive en pandemi nödsituation

1. Generaldirektören ska, på grundval av den information som mottagits, särskilt från den eller de stat(er) part(er) inom vars territorium en händelse äger rum, om en händelse utgör en folkhälsokatastrof av internationellt intresse, inklusive, när så är lämpligt, en pandemisk nödsituation, i enlighet med kriterierna och det förfarande som anges i dessa förordningar.

4 bis. Om generaldirektören fastställer att en händelse utgör en nödsituation för folkhälsan av internationellt intresse, ska generaldirektören vidare, efter att ha beaktat de frågor som anges i punkt 4, avgöra huruvida nödsituationen för folkhälsan av internationellt intresse också utgör en pandemi.

Detta ändringsförslag behåller GD som den enda person som förklarar en PHEIC, inklusive en pandemi-nödsituation. Läst tillsammans med definitionen av pandemisk nödsituation i artikel 1 kan fler förekommande pandemiförklaringar förväntas. Det nuvarande generaldirektoratet har utlyst en nödsituation för apkoppor efter bara fem dödsfall globalt, inom en begränsad demografi. 

Artikel 13. Folkhälsoinsatser, inklusive rättvis tillgång till relevanta hälsoprodukter

7. WHO ska stödja konventionsstater, på deras begäran eller efter att ha accepterat ett erbjudande från WHO, och samordna internationella insatser under folkhälso-nödsituationer av internationellt intresse, inklusive pandemi-nödsituationer, efter deras beslut i enlighet med artikel 12 i dessa förordningar.

Detta ändringsförslag ger WHO ett mandat att samordna internationella svar på folkhälsoaktiviteter under PHEIC och pandemier. WHO kan dock endast ingripa på begäran av ett land, eller efter att ett lands accepterat WHO:s erbjudande att hjälpa.

8. WHO ska underlätta, och arbeta för att avlägsna hinder för, snabb och rättvis tillgång för konventionsstaterna till relevanta hälsoprodukter efter fastställandet av och under en folkhälsokris av internationellt intresse, inklusive en pandemi, baserad på folkhälsorisker och folkhälsobehov . I detta syfte ska generaldirektören:

a) genomföra, och regelbundet granska och uppdatera, bedömningar av folkhälsobehoven, samt av tillgängligheten och tillgängligheten, inklusive överkomlighet för relevanta hälsoprodukter för folkhälsoinsatserna. publicera sådana bedömningar; och överväga tillgängliga bedömningar samtidigt som de utfärdar, modifierar, utökar eller avslutar rekommendationer i enlighet med artiklarna 15, 16, 17, 18 och 49 i dessa förordningar;

(b) använda WHO-samordnade mekanismer, eller underlätta, i samråd med konventionsstaterna, deras inrättande vid behov, och samordna, när så är lämpligt, med andra tilldelnings- och distributionsmekanismer och nätverk som underlättar snabb och rättvis tillgång till relevanta hälsoprodukter baserade om folkhälsobehov;

(c) stödja konventionsstater, på deras begäran, i att skala upp och geografiskt diversifiera produktionen av relevanta hälsoprodukter, vid behov, genom relevanta WHO-samordnade och andra nätverk och mekanismer, med förbehåll för artikel 2 i dessa förordningar, och i enlighet med relevant internationell lag;

(d) dela med en konventionsstat, på dess begäran, produktunderlaget för en specifik relevant hälsoprodukt, som tillhandahållits till WHO av tillverkaren för godkännande och där tillverkaren har samtyckt, inom 30 dagar efter mottagandet av en sådan begäran, för Syftet är att underlätta utvärdering och auktorisation av regelverk från konventionsstaten. och

e) stödja konventionsstaterna, på deras begäran, och, i förekommande fall, genom relevanta WHO-samordnade och andra nätverk och mekanismer, i enlighet med punkt 8(c) i denna artikel, för att främja forskning och utveckling och stärka lokal kvalitetsproduktion, säkra och effektiva relevanta hälsoprodukter, och underlätta andra åtgärder som är relevanta för ett fullständigt genomförande av denna bestämmelse.

Dessa ändringar är nytillkomna och kommer att avsevärt utöka WHO:s mandat. Punkt (c) hänvisar till WHO:s mandat att skala upp och diversifiera produkten av relevanta hälsoprodukter. Kortfattat kommer en hel industri av pandemiprodukter att underlättas och rullas ut av WHO, utan några mekanismer för tillsyn, transparens och ansvarsskyldighet som ska etableras under IHR för att undvika eller minimera enorma och uppenbara intressekonflikter och korruptionsrisker.

9. I enlighet med punkt 5 i denna artikel och punkt 1 i artikel 44 i dessa förordningar, och på begäran av andra konventionsstater eller WHO, ska konventionsstaterna åta sig, med förbehåll för tillämplig lag och tillgängliga resurser, att samarbeta med och bistå varandra och att stödja WHO-koordinerade insatser, inklusive genom:

a) stödja WHO vid genomförandet av de åtgärder som beskrivs i denna artikel.

(b) engagera och uppmuntra relevanta intressenter som verkar i deras respektive jurisdiktioner för att underlätta rättvis tillgång till relevanta hälsoprodukter för att reagera på en folkhälsosituation av internationellt intresse, inklusive en pandemikris. och

(c) Tillgängliga, när så är lämpligt, relevanta villkor i sina forsknings- och utvecklingsavtal för relevanta hälsoprodukter relaterade till främjande av rättvis tillgång till sådana produkter under en folkhälsosituation av internationellt intresse, inklusive en pandemi.

Detta tillägg innehåller en skyldighet för konventionsstater som har begärt eller accepterat WHO:s ingripande, att samarbeta med andra konventionsstater eller WHO när det gäller tillgång och rättvis distribution av relevanta hälsoprodukter. 

Artikel 15. Tillfälliga rekommendationer

1. Om det i enlighet med artikel 12 har fastställts att en nödsituation för folkhälsan av internationellt intresse, inklusive en pandemi nödsituation, inträffar ska generaldirektören utfärda tillfälliga rekommendationer i enlighet med det förfarande som anges i artikel 49. Sådana tillfälliga rekommendationer kan ändras eller förlängas efter behov, inklusive efter det att det har fastställts att en folkhälsosituation av internationellt intresse, inklusive en pandemi nödsituation, har upphört, vid vilken tidpunkt andra tillfälliga rekommendationer kan utfärdas vid behov i syfte att förhindra eller omedelbart upptäcka att det upprepas.

2. bis. När generaldirektören informerar konventionsstaterna om utfärdande, ändring eller förlängning av tillfälliga rekommendationer, bör han tillhandahålla tillgänglig information om alla WHO-samordnade mekanismer avseende tillgång till och tilldelning av relevanta hälsoprodukter samt om eventuella andra tilldelnings- och distributionsmekanismer och nätverk.

Artikel 15 ger liksom tidigare WHO:s GD befogenhet att ge tillfälliga rekommendationer (förtecknade under artikel 18, inklusive till exempel resehistorik, medicinska undersökningar, obligatoriska vaccinationer, kontaktspårning etc) till stater under en PHEIC. Detta utvidgas nu till pandemiska nödsituationer, kanske för förenlighet med ett framtida pandemiavtal. Listan över hälsoåtgärder som ska inkluderas breddas till "relevanta hälsoprodukter." Man bör komma ihåg att länder inte har en skyldighet att implementera rekommendationer enligt artikel 15 (även om bristande efterlevnad visade sig kontroversiellt under Covid-19-svaret). 

Artikel 17. Kriterier för rekommendationer

När direktören utfärdar, ändrar eller avslutar tillfälliga eller stående rekommendationer ska direktören överväga:

(d bis) Tillgång till och tillgänglighet till relevanta hälsoprodukter

Punkt (d bis) läggs till i listan över kriterier som WHO:s generaldirektorat överväger innan rekommendationer lämnas.

Artikel 18. Rekommendationer med avseende på personer, bagage, last, containrar, transportmedel, gods och postpaket

3. Rekommendationer utfärdade av WHO till konventionsstater ska, när så är lämpligt, ta hänsyn till behovet av att:

a) underlätta internationella resor, särskilt för vård- och omsorgsarbetare och personer i livshotande eller humanitära situationer. Denna bestämmelse påverkar inte artikel 23 i dessa förordningar; och

b) upprätthålla internationella leveranskedjor, inklusive för relevanta hälsoprodukter och livsmedelsförsörjning.

De välkända listorna i artikel 18 inkluderar rekommendationer med avseende på personer (på uppdrag av medicinska undersökningar, isolering, vaccination etc.) och transport av last som WHO kan göra till konventionsstater. Ändringarna lägger till ett tredje stycke för att erkänna två särskilda grupper, "vård- och omsorgsarbetare" och "personer i livshotande eller humanitära situationer." Andra människor, som de som behöver besöka sina familjer, studera eller tjäna en inkomst, förblir oadresserade.

Artikel 35 Allmän regel

2. Hälsodokument enligt dessa föreskrifter får utfärdas i icke-digitalt format eller digitalt format, med förbehåll för skyldigheterna för varje konventionsstat vad gäller formatet för sådana dokument som härrör från andra internationella överenskommelser.

3. Oavsett i vilket format hälsodokument enligt dessa föreskrifter har utfärdats, ska dessa hälsodokument överensstämma med de bilagor som avses i artiklarna 36–39, i tillämpliga fall, och deras äkthet ska kunna fastställas.

4. WHO ska i samråd med konventionsstaterna utveckla och vid behov uppdatera teknisk vägledning, inklusive specifikationer eller standarder relaterade till utfärdande och fastställande av äktheten av hälsodokument, både i digitalt format och icke-digitalt format. Sådana specifikationer eller standarder ska vara i enlighet med artikel 45 när det gäller behandling av personuppgifter.

Två nya stycken lades till i artikel 35 om hälsodokument för resenärer. Även om den ursprungliga bestämmelsen bekräftar att "inga hälsodokument, andra än de som föreskrivs i dessa förordningar eller i rekommendationer utfärdade av WHO, ska krävas i internationell trafik" med få undantag som redan är etablerade nationellt och geografiskt (specifika sjukdomar som gula febern, malaria etc.), kommer övergången till att etablera en gigantisk övervakningsbyråkrati på alla nivåer utan tvekan att hota mänskliga rättigheter och grundläggande friheter (t.ex. rätt att resa enligt den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna).

Problemet ligger inte i om hälsointyg ska vara i digitalt eller icke-digitalt format, eller i deras verifiering. Det verkliga problemet är att människorna, särskilt resenärer och migrantarbetare, och deras familjer, i allt högre grad kommer att tvingas att testas och vaccineras och avslöja detta. Denna risk är verklig när ett enkelt hot kan förklaras som en nödsituation, och detta användes i stor utsträckning under Covid-responsen, vilket ökade vinsten från vacciner. 

Artikel 44. Samarbete, bistånd och finansiering

2 bis. Konventionsstaterna ska, med förbehåll för tillämplig lag och tillgängliga resurser, upprätthålla eller öka inhemsk finansiering, vid behov, och samarbeta, inklusive genom internationellt samarbete och assistans, när så är lämpligt, för att stärka hållbar finansiering för att stödja genomförandet av dessa förordningar.

2 ter. I enlighet med punkt 1 (c) ska konventionsstaterna åta sig att i möjligaste mån samarbeta för att:

(a) Uppmuntra styrning och verksamhetsmodeller för befintliga finansieringsenheter och finansieringsmekanismer att vara regionalt representativa och lyhörda för utvecklingsländernas behov och nationella prioriteringar vid genomförandet av dessa förordningar.

b) identifiera och möjliggöra tillgång till finansiella resurser, bland annat genom den samordnande finansiella mekanismen, som inrättats i enlighet med artikel 44a, som är nödvändiga för att på ett rättvist sätt möta utvecklingsländernas behov och prioriteringar, inklusive för att utveckla, stärka och upprätthålla kärnkapacitet.

2 kvart. Generaldirektören ska vid behov stödja samarbetsarbetet i punkt 2a i denna artikel. Konventionsstaterna och generaldirektören ska rapportera om dess resultat som en del av rapporteringen till hälsoförsamlingen.

Byråkratin som byggs behöver finansiering. WHO och Världsbanken uppskattar åtminstone $ 31.1 miljarder kommer att krävas årligen för att stödja pandemiagendan. Detta uppgår till upp till 40 % av det nuvarande utländska utvecklingsbiståndet för hälsa och befintlig finansiering inom landet. Alternativkostnaderna och kostnaderna för avledning av resurser från andra program (ekonomiska och mänskliga) kommer att vara betydande men tas inte upp av WHO eller andra parter.

Artikel 54.a Konventionsstaternas kommitté för genomförandet av internationella hälsobestämmelser (2005)

1. Konventionsstaternas kommitté för genomförandet av de internationella hälsoföreskrifterna (2005) inrättas härmed för att underlätta ett effektivt genomförande av dessa föreskrifter, särskilt artiklarna 44 och 44bis. Kommittén ska endast vara av underlättande och rådgivande karaktär och fungera på ett icke kontradiktoriskt, icke-bestraffande, assisterande och öppet sätt, vägledd av de principer som anges i artikel 3. För detta ändamål:

(a) Kommittén ska ha som mål att främja och stödja lärande, utbyte av bästa praxis och samarbete mellan konventionsstaterna för ett effektivt genomförande av dessa förordningar.

b) Kommittén ska inrätta en underkommitté för att tillhandahålla tekniska råd och rapportera till kommittén.

2. Kommittén ska bestå av alla konventionsstater och ska sammanträda minst en gång vartannat år. Mandat för kommittén, inklusive hur kommittén bedriver sin verksamhet, och för underkommittén ska antas vid kommitténs första möte med konsensus.

3. Kommittén ska ha en ordförande och en vice ordförande, valda av kommittén bland dess konventionsstatsmedlemmar, som ska tjänstgöra i två år och rotera på regional basis.

Hittills har det inte funnits någon konferens mellan stater i IHR, även om förordningarna är bindande. Ett litet sekretariat bestående av WHO har till uppgift att stödja implementeringsprocessen. Den nya mekanismen för "statspartskommittén" kommer dock att upprättas. Den kommer att sammanträda vartannat år som regel och sannolikt undantagsvis när omständigheterna kräver det. 

BILAGA 1

A. KÄRNKAPACITETER

1. Konventionsstaterna ska använda befintliga nationella strukturer och resurser för att uppfylla deras grundläggande kapacitetskrav enligt dessa förordningar, inklusive med avseende på:

(a) deras förebyggande övervakning, rapportering, underrättelse, verifiering, beredskap, respons- och samarbetsaktiviteter; och

b) deras verksamhet rörande utsedda flygplatser, hamnar och markövergångar.

2. Varje konventionsstat ska inom två år efter det att dessa bestämmelser har trätt i kraft för den konventionsstaten bedöma förmågan hos befintliga nationella strukturer och resurser att uppfylla de minimikrav som beskrivs i denna bilaga. Som ett resultat av en sådan bedömning ska konventionsstaterna utarbeta och genomföra handlingsplaner för att säkerställa att dessa kärnkapaciteter finns och fungerar över hela deras territorier enligt punkt 1 i artikel 5 och punkt 1 i artikel 13 och punkt a i artikel 19.

3. Konventionsstaterna och WHO ska stödja bedömningar, planering och genomförandeprocesser enligt denna bilaga.

4. I enlighet med artikel 44 ska konventionsstaterna åta sig att samarbeta med varandra, i den utsträckning det är möjligt, för att utveckla, stärka och upprätthålla kärnkapacitet.

A. KÄRNKAPACITETSKRAV FÖR FÖREBYGGANDE, ÖVERVAKNING, BEREDSKAP OCH SVAR

41. På lokal nivå och/eller primär folkhälsoresponsnivå (nedan kallad "Lokal nivå"), ska varje konventionsstat utveckla, stärka och upprätthålla kärnkapaciteten:

(a) att upptäcka händelser som involverar sjukdom eller död över förväntade nivåer för den särskilda tidpunkten och platsen i alla områden inom konventionsstatens territorium; och

(b) att omedelbart rapportera all tillgänglig viktig information till lämplig nivå av hälsovård. På samhällsnivå ska rapporteringen ske till lokala hälsovårdsinstitutioner eller lämplig hälsopersonal. På den primära folkhälsoinsatsnivån ska rapporteringen ske till den mellanliggande eller nationella insatsnivån, beroende på organisatoriska strukturer. För tillämpningen av denna bilaga omfattar väsentlig information följande: kliniska beskrivningar, laboratorieresultat, källor och typ av risk, antal fall och dödsfall hos människor, tillstånd som påverkar spridningen av sjukdomen och de hälsoåtgärder som vidtagits. och

(c) till förbereda för genomförandet av, och omedelbart genomföra preliminära kontrollåtgärder;

d) Att förbereda för tillhandahållande av och underlätta tillgången till hälsotjänster som är nödvändiga för att reagera på folkhälsorisker och händelser. och

e) Att engagera relevanta intressenter, inklusive samhällen, i att förbereda sig för och reagera på folkhälsorisker och evenemang.

52. På mellanliggande folkhälsoresponsnivåer (nedan kallad "mellannivå"), i tillämpliga fall ska varje konventionsstat utveckla, stärka och upprätthålla kärnkapaciteten:

(a) för att bekräfta status för rapporterade händelser och för att stödja eller genomföra ytterligare kontrollåtgärder; och

b) att omedelbart bedöma rapporterade händelser och, om det anses brådskande, att rapportera all väsentlig information till nationell nivå. För tillämpningen av denna bilaga inkluderar kriterierna för brådskande händelser allvarliga konsekvenser för folkhälsan och/eller ovanlig eller oväntad natur med stor spridningspotential. och

(c) att samordna med och stödja den lokala nivån i att förebygga, förbereda och reagera på folkhälsorisker och händelser, inklusive i samband med:

i) övervakning.

(ii) undersökningar på plats.

(iii) laboratoriediagnostik, inklusive hänvisning av prover;

iv) Genomförande av kontrollåtgärder.

(v) Tillgång till hälsotjänster och hälsoprodukter som behövs för insatsen.

(vi) riskkommunikation, inklusive hantering av desinformation och desinformation;

(vii) logistisk assistans (t.ex. utrustning, medicinska och andra relevanta förnödenheter och transport); och

63. På nationell nivå

Bedömning och anmälan. Varje konventionsstat ska utveckla, stärka och upprätthålla kärnkapaciteten:

a) att bedöma alla rapporter om brådskande händelser inom 48 timmar; och

(b) att omedelbart meddela WHO genom den nationella IHR-kontaktpunkten när bedömningen visar att händelsen är anmälningspliktig enligt artikel 1 och bilaga 6 och att informera WHO enligt vad som krävs enligt artikel 2 och artikel 7.   

Folkhälsoförebyggande, beredskap och respons. Varje konventionsstat ska utveckla, stärka och upprätthålla kärnkapaciteten för:

a bis) snabbt fastställa de kontrollåtgärder som krävs för att förhindra inhemsk och internationell spridning.

b) övervakning.

(c) utplacering specialiserad personal,

(D) laboratorieanalys av prover (inhemskt eller genom samarbetscentra);

(E) logistisk assistans (t.ex. utrustning, medicinska och andra relevanta förnödenheter och transporter);

(F) att tillhandahålla assistans på plats efter behov för att komplettera lokala utredningar;

(G) utveckla och/eller sprida vägledning för klinisk fallhantering och infektionsförebyggande och kontroll;

(H) tillgång till hälsotjänster och hälsoprodukter som behövs för insatsen;

(i) riskkommunikation, inklusive hantering av desinformation och desinformation;

(J) tillhandahålla en direkt operativ förbindelse med högre hälsovårdstjänstemän och andra tjänstemän för att snabbt godkänna och genomföra inneslutnings- och kontrollåtgärder;

(K) tillhandahålla direkta kontakter med andra relevanta regeringsdepartement;

(L) tillhandahålla, med de mest effektiva kommunikationsmedel som finns tillgängliga förbindelser med sjukhus, kliniker, flygplatser, hamnar, markövergångar, laboratorier och andra viktiga verksamhetsområden för spridning av information och rekommendationer från WHO angående händelser på konventionsstatens eget territorium och i andra konventionsstaters territorier;

(M) upprätta, driva och upprätthålla en nationell nödsituationsplan för folkhälsan, inklusive skapandet av multidisciplinära/sektoriella team för att reagera på händelser som kan utgöra en folkhälsokris av internationellt intresse;

(m bis) samordna aktiviteter nationellt och stödja lokala och mellanliggande nivåer, där så är tillämpligt, för att förebygga, förbereda för och reagera på folkhälsorisker och händelser; och

(N) tillhandahålla det föregående dygnet runt.

B. KÄRNKAPACITETER KRAV FÖR UTSEDDA FLYGPLATSER, HAMNAR OCH MARKKORSNINGAR

1. Alltid, varje konventionsstat ska utveckla, stärka och upprätthålla kärnkapaciteten:

a) att tillhandahålla tillgång till (i) en lämplig medicinsk service, inklusive diagnostiska anläggningar som är placerade för att möjliggöra snabb bedömning och vård av sjuka resenärer, och (ii) adekvat personal, utrustning och lokaler.

b) att tillhandahålla tillgång till utrustning och personal för transport av sjuka resenärer till en lämplig sjukvårdsinrättning;

(c) tillhandahålla utbildad personal för inspektion av transportmedel;

(d) att säkerställa en säker miljö för resenärer som använder anläggningar vid infarten, inklusive dricksvatten, matställen, flygcatering, offentliga tvättrum, lämpliga tjänster för bortskaffande av fast och flytande avfall och andra potentiella riskområden, genom att genomföra inspektionsprogram, som lämplig; och

e) att så långt det är praktiskt möjligt tillhandahålla ett program och utbildad personal för kontroll av vektorer och reservoarer i och nära infartspunkter.

2. För att bemöta händelser som kan utgöra en nödsituation för folkhälsan av internationellt intresse, varje konventionsstat ska utveckla, stärka och upprätthålla kärnkapaciteten:

a) att tillhandahålla lämpliga nödåtgärder för folkhälsan genom att upprätta och upprätthålla en beredskapsplan för folkhälsoberedskap, inklusive utnämning av en samordnare och kontaktpunkter för relevanta infartsställen, folkhälsa och andra myndigheter och tjänster.

(b) att tillhandahålla bedömning av och ta hand om drabbade resenärer eller djur genom att upprätta arrangemang med lokala medicinska och veterinära inrättningar och laboratorierför deras isolering, och behandling, analysen av deras prover, och andra supporttjänster som kan behövas;

(c) att tillhandahålla lämpligt utrymme, skilt från andra resenärer, för att intervjua misstänkta eller drabbade personer;

d) Att tillhandahålla bedömning och, om så krävs, karantän för misstänkta resenärer, helst i anläggningar bort från inreseplatsen.

(e) att tillämpa rekommenderade åtgärder för att desinficera, desinficera, desinficera, dekontaminera eller på annat sätt behandla bagage, last, containrar, transportmedel, gods eller postpaket, inklusive, när så är lämpligt, på platser som är särskilt utsedda och utrustade för detta ändamål;

(f) att tillämpa in- eller utresekontroller för ankommande och avresande resenärer. och

(g) att ge tillgång till särskilt avsedd utrustning och till utbildad personal med lämpligt personligt skydd, för överföring av resenärer som kan bära på infektion eller kontaminering.

Utvecklingen av de kapaciteter som anges i bilaga 1 förefaller på en ytlig nivå vara en allmän nytta. WHO kommer att övervaka efterlevnaden, vilket många kommer att motivera som för andra länders bästa som i slutändan kan drabbas av ett stort utbrott. Verkligheten på plats är annorlunda. Alla WHO-medlemsstater har sjukdomsbördan som är mycket högre än den som Covid-19 har orsakat de senaste fyra åren. En stor del av de 1.3 miljarder befolkningen i Afrika söder om Sahara, till exempel, står inför fortsatt höga bördor av malaria, tuberkulos och hiv/aids, som nu förvärras av en ökad matosäkerhet och undernäring. De flesta av dessa länder har stora brister i grundläggande hantering av dessa sjukdomar, som alla är förebyggbara eller behandlingsbara.

IHR kräver nu att de flyttar resurser från högre belastningssjukdomar till ett område som har liten inverkan på deras befolkningar. Extern hjälp, inte en bottenlös hink, kommer också att avledas. Även om det finns en viss korsning till förmån för övervakning, skiljer sig övervakningen av spridda zoonotiska spridningsutbrott enligt IHR och utkastet till pandemiavtal mycket från dem för endemiska sjukdomar. Det råder därför föga tvivel om att omdirigering av resurser från problem med hög till låg belastning kommer att få övergripande negativa resultat för hälsan, särskilt i länder med lägre inkomster.

Ingenstans i kostnadsdokument bakom IHR-ändringarna och utkastet till pandemiavtal tas denna fråga upp. WHO har i stort sett varit tyst i frågan. De enda tydliga förmånstagarna verkar vara forskningsinstitutet för folkhälsoforskning, tillverkare av övervaknings- och diagnostiktekniker och tillverkare av läkemedel som används när sådana utbrott upptäcks. Dessa är koncentrerade till rikare västländer och i mindre utsträckning Indien och Kina. Detta verkar upphäva de bestämmelser om eget kapital som den pandemiagendan påstås vara byggd på.

Det råder ingen tvekan om att den infrastruktur som ska utvecklas här kommer att hitta naturliga varianter av virus och andra patogener som kan tolkas som ett teoretiskt hot. Ett sådant hot kan kvalificera sig som en pandemisk nödsituation enligt den ändrade IHR, vilket utlöser ytterligare rekommendationer. WHO, och medlemsstaterna, bygger ett program som till sin natur kommer att driva på ökande svar av lockdown-typ och läkemedels-/vaccinsvar, med få eller inga bevis att detta kan ha en betydande inverkan på de totala hälsoresultaten.

BILAGA 2 [Se bilaga 2 flödesdiagram här..] 

Varje händelse av potentiell internationell folkhälsoproblem, och händelser av okänd orsak eller källa, i synnerhet kluster av fall av allvarlig akut luftvägssjukdom av okänd eller ny orsak, och de som involverar andra händelser eller sjukdomar än de som anges i rutan till vänster och rutan till höger ska leda till användning av algoritmen.

Denna formulering utvidgar beslutsdiagrammet för att rapportera ett utbrott eller risk för utbrott till alla okända patogener eller kända patogener med teoretisk risk, utöver namngivna sjukdomar som tidigare ansetts vara högrisk. Det liknar att ha en öppen lista över anmälningspliktiga sjukdomar. Tillsammans med bilaga 1 ökar det risken för att införa restriktioner och ekonomisk skada genom att deklarera nödsituationer för naturliga händelser med låg risk.