Vi begåvas med en rad extremt imponerande uppvisningar av ansvarsfrihet. De har varit virtuosa handlingar, sådana för historieböckerna. Jag talar om den märkliga retoriska symmetrin mellan Anthony Fauci och Sam Bankman-Fried och deras svar under förhör för dåliga handlingar som ingen förnekar utom dem själva.
Jag har sett vad som känns som hundra timmars intervjuer och läst utskrifter av många fler. De är enormt frustrerande. De är båda specialiserade på att rättfärdiga de små sakerna samtidigt som de systematiskt förbiser helheten som de är helt ansvariga för. De talar med en passiv röst om misstag som gjorts men studsar av det snabbt för att ta bort skulden för resultaten på alla utom dem själva.
Det som visas nedan är en sorts sammansättning av dem båda. Den är skriven som en fars men en märkligt realistisk sådan.
Låt oss säga att en person som heter Sam Fauci-Fried har anklagats för två brott: stöld av strumpor från WalMart och att tvångsförhindra barn från att gå i skolan.
Här är Sam under förhör.
* * * * *
"Har du eller har du inte stulit strumpor från WalMart?"
"Det är en utmärkt fråga, och tack för att du ställde den. Så när jag tänker tillbaka på händelserna som diskuteras här, måste vi först förstå de omständigheter under vilka det finns många par strumpor, mycket fler än vad som såldes, och också en genuin möjlighet till en bredare och uppriktigt sagt mer socialt medveten distribution av fottäckning genom samhället. Det var här vi och många andra i vårt företag engagerade sig.”
"Så du stal sockorna?"
"Jag förstår poängen med din fråga och den är bra. Jag tror mest fundamentalt att vi har att göra med en felaktig uppfattning om åtaganden om lån med säkerheter, som under normala förhållanden skulle kunna tillgodoses genom omhypotekering genom olika motparter som jag inte har någon kontroll över. Som sagt, det är sant att jag borde ha hållit en närmare koll. Som vd var det mitt ansvar.”
"Omformulering, har du strumpor som tillhör någon annan?"
"Detta väcker verkligen frågan om härkomst, som, som du väl vet, kan vara mycket komplex på mekaniserade marknader där handlare presenteras med en rad alternativ från terminer till värdepapperiserade derivat. Å ena sidan kan man ta hand om en korg med råvaror, men om man tittar noga på villkoren för tjänsterna är det beroende av en uppskattning av riskprofilen över en tidsperiod. På en volatil marknad kan dessa villkor gälla eller inte."
"Kan du ge tillbaka sockorna?"
"Låt mig vara helt tydlig. Det är min uppfattning, och detta kanske inte är helt exakt eftersom jag saknar tillgång till all relevant data, att det inte är fråga om full likviditet för kunder i USA, och jag skulle också vilja uppmärksamma den utmärkta tillsynsrollen som Japan i detta avseende. När det gäller mitt eget vårdnadsförhållande, med tanke på den nuvarande situationen på grund av rättsliga förfaranden, är jag inte i någon position att genomföra en omfördelning av disposition på grund av min erkända felaktiga uppskattning av likviditetsförhållandena.”
”Låt oss snälla gå vidare till den andra anklagelsen, nämligen att du med tvång hindrade barn från att gå i skolan. Hur svarar du?"
"Om du tittar på journalen kommer du att se att jag aldrig låste in någon. I min position var det bara min roll att informera om förekomsten av sunt förnuft hälsoåtgärder under en tid av gemenskapsspridning som rekommenderas av relevanta myndigheter.”
"Men, sir, vi har flera exempel på intervjuer och tal, och till och med en mängd e-postmeddelanden, där du sa att barn borde stoppas från att gå i skolan, på vissa ställen så länge som två år. Är du inte landets mäktigaste person att diktera till andra på grund av hälsa?”
”Återigen, jag övervakar verksamheter som uppgår till miljarder. Själva tanken att jag har tid att syssla med sådana trivialiteter är absurd.”
"Men vi har mejlen."
"Jag minns inte. Återigen, jag är en väldigt upptagen man som försöker rädda liv.”
"Fick du tanken att du kan rädda liv genom att stänga skolor från en utländsk totalitär regim?"
"Om du talar om Kinas sociala distanseringsåtgärder är det bara sunt förnuft och det var min skyldighet att uppmärksamma deras effektivitet när det gäller att bromsa spridningen med ett tydligt syfte i åtanke. För min del åkte jag aldrig till Kina och jag har djupt illamående över att jag gjorde det.”
"Men du skickade din biträdande assistent, eller hur? Och han rapporterade till dig att Kina gjorde ett bra jobb? Och du accepterade hans ord."
”Min roll är att ta emot och förmedla kompetent rådgivning men min roll är begränsad till en ren rådgivande position. Du skäller upp i fel träd här! När det gäller alla andra frågor, räcker det med att säga att jag inte kommer ihåg.”
* * * * *
När Richard Nixon greps på bar gärning i en mörkläggning sa han upp sig. När marknaderna vände ner under Bernie Madoffs regeringstid, erkände han och överlämnade sig själv. Men det var innan poststrukturalismen började där alla får drömma om en subjektiv verklighet och kalla den sann. Fina ord ersätter fakta och filosofisk komplexitet döljer moralisk klarhet.
Vansinnet med låsningar förstärkte bara problemet. De låtsades som om fel är rätt och ohälsa är hälsa, både fysiskt och psykiskt. Vi är så vana vid lögner att många människor har tröttnat på att protestera mot dem. Vi är så nedslagna att vi knappt kan kräva att folk tar ansvar för det de har gjort. Och förevigarna har blivit skickliga på att rädda sitt eget skinn.
Kommer vi någonsin att gå till botten med dessa fall? Inte om de som gynnats av sina kapris också sitter och dömer. Istället kan de istället göra en mynt av talararvoden och boka royalty. Cyniska tider vi lever i, ungefär som scener i Hungerspelen när regimen var stabil och blodbad för idrotten var normen.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
