Hur Richard Nixon förstörde frihandel

Året var 1971 och fordringarna mot dollarbaserade skulder strömmade in från alla länder. Ryktet gick att USA inte riktigt hade guldet att betala. Utländska innehavare av amerikanska tillgångar bestämde sig för att testa löftet, för säkerhets skull.

Visst, Nixon fick panik och stängde guldfönstret, vilket i själva verket misslyckades med villkoren i affären, liksom hans föregångare FDR redan 1933. Även Nixon hade panik över att guld tappades från det amerikanska finansdepartementet. Hans avsikt var att skydda den amerikanska dollarn. 

Kortfattat, USA försökte en fast ränta regim utan uppgörelse men misslyckades. Två år senare tillkännagav USA ett nytt system, ett som de hävdade skulle vara bättre än någonsin. I fortsättningen skulle USA inte stödjas av annat än förtroende. Men allt skulle bli bra, fick vi veta. Alla länder i världen skulle vara i samma position, papper vs papper. Och det skulle finnas en stor marknad för arbitrage mellan dem. Många vinstmöjligheter. 

Det var verkligen sant. Idag har den globala valutamarknaden en genomsnittlig daglig handelsvolym på upp till 7.5 biljoner dollar, även om det beror på volatiliteten. Valutaspekulation är i alla fall en enorm bransch som är specialiserad på att tjäna stora pengar på småväxlingar. 

Denna marknad var en ny: medan pengar under de senaste hundra åren hade rotat i något mer fundamentalt, nu skulle de för alltid flyta baserat på regeringarnas trovärdighet och deras löften att betala med papper. 

Om detta har det inte funnits några tvivel sedan 1973: den amerikanska pappersdollarn är världens kung, den globala reservvaluta där nästan alla konton mellan länder avvecklas. Sedan dess har den amerikanska ekonomin upplevt dramatisk inflation: dollarns köpkraft 1973 har minskat till 13.5 cent. Skulden (stat, industri och hushåll) har exploderat. De industriella snedvridningarna hemma har varit legio. Omvälvningen i hushållens ekonomi från inflationen skapade behovet av två inkomster per hushåll för att hänga med.

I internationell handel blev dollarn och petrodollarn det nya guldet. Men medan guld var en icke-statlig tillgång som delas av nästan alla länder, en oberoende medlare för alla företag och nationer. Den amerikanska dollarn var annorlunda. Den var knuten till en stat, en som antogs styra världen, ett imperium som historien aldrig hade sett. 

Detta blev onekligen sant i slutet av det kalla kriget, när planeten blev unipolär och USA utökade sina ambitioner utan kontroll till alla delar av världen, ett ekonomiskt och militärt imperium utan motstycke. 

Varje imperium i historien möter sin match någon gång och på något sätt. I USA:s fall kom överraskningen i form av ekonomi. Om den amerikanska dollarn skulle bli det nya guldet skulle andra länder kunna hålla det som säkerhet. Dessa andra länder hade ett hemligt vapen: låga produktionskostnader för tillverkning, uppbackade av löner för arbete som var en liten bråkdel av USA. 

Förr i tiden var sådana skillnader inte riktigt ett problem. Enligt David Humes (1711–1776) teori, som gällde i århundraden från det att han utvecklade den, skulle konton mellan nationer lösas på ett sätt som inte skulle ge någon permanent konkurrensfördel för någon enskild stat. Alla priser och löner mellan alla handelsnationer skulle jämviktas över tiden. Åtminstone skulle det finnas en tendens i den riktningen, tack vare guldflöden som skulle öka eller sänka priser och löner, vilket ledde till vad David Ricardo teoretiserade och senare skulle kallas lagen om ett pris.

Teorin var att inget land som var en del av handelssystemet skulle ha någon permanent fördel framför något annat. Den idén gällde så länge det fanns en icke-statlig bosättningsmekanism, nämligen guld. 

Men med den nya pappersdollarstandarden skulle det inte längre vara fallet. USA skulle styra världen men med en baksida. Vilket land som helst skulle kunna hålla och ackumulera dollar och stärka sina industriella strukturer för att bli bättre på att göra allt och vad imperiet självt kunde göra. 

Den första nationen att få tag i efter 1973 var Japan, andra världskrigets besegrade fiende som USA hjälpte till att återuppbygga. Men mycket snart efter började USA se sina traditionella industrier försvinna. Först var det pianon. Sedan klockor och klockor. Då var det bilar. Sedan var det hemelektronik. 

Amerikaner började känna sig lite konstiga över detta och försökte efterlikna olika förvaltningsstrategier i Japan, utan att inse att kärnproblemet var mer grundläggande. 

Nixon, som drog avtryckaren på detta nya globala finanssystem, hade också chockat världen med denna triangulerande räckvidd till Kina. Ett tiotal år senare handlade Kina med världen. Efter den sovjetiska kommunismens kollaps höll Kina fast vid sitt enpartistyre och gick så småningom med i den nyinrättade Världshandelsorganisationen. Det var precis efter millennieskiftet. Det startade 25 år av att göra för amerikansk industriproduktion vad Japan knappt hade börjat praktisera förr i tiden. 

Spelplanen var enkel. Exportera varor och importera dollar som tillgångar. Använd dessa tillgångar inte som valuta utan som säkerhet för industriell expansion med den enorma fördelen av jämförelsevis låga produktionskostnader. 

Till skillnad från guldmyntfotens dagar skulle kontona aldrig lösas eftersom det inte fanns någon verklig oberoende mekanism för att göra det möjligt. Det fanns bara den kejserliga valutan som för alltid kunde hamstras i vilket exportland som helst utan att få priser och löner att stiga (eftersom den inhemska valutan var en helt annan produkt, nämligen yuanen). 

Detta nya system sprängde ganska bra den traditionella logiken med frihandel. Det som en gång kallades nationernas komparativa fördel blev vissa nationers absoluta fördel gentemot andra utan någon utsikt att förhållandena någonsin skulle förändras. 

Och ändra de inte. USA förlorade gradvis mot Kina: stål, textilier, kläder, hushållsapparater, verktyg, leksaker, skeppsbyggnad, mikrochips, digital teknik och mer, till den grad att USA bara hade två väsentliga fördelar på den internationella scenen: naturtillgången olja och dess biprodukter plus finansiella tjänster. 

För att vara säker kan du se på den här situationen från en marknadsvinkel och säga: så vad? USA får konsumera allt och allt till allt lägre priser samtidigt som man skickar oändliga mängder värdelöst papper utomlands. Vi får leva det höga livet medan de gör allt jobb. 

Det kanske verkar bra på pappret, även om det kanske verkar konstigt. Verkligheten på plats var en annan. Eftersom USA specialiserade sig på finansiellisering med en oändlig produktion av tillgångar i pappersdollar, justerades aldrig priserna nedåt, vilket vi hade sett i århundraden i varje penningexporterande land. 

Med kapaciteten att skriva ut för evigt skulle USA kunna finansiera sitt imperium, finansiera sin välfärdsstat, finansiera sin gigantiska budget, finansiera sin militär, och allt utan att bry sig om att faktiskt göra så mycket av allt utöver att sitta bakom skärmar. 

Detta var det nya systemet som Nixon gav världen, och det verkade bra tills det inte gjorde det. Vi bör avstå från att skylla på honom helt och hållet för att han bara försökte rädda landet från att bli totalt plundrat av administrationens handlingar som föregick hans egen. 

Det var trots allt Lyndon Johnson som sa att vi kunde ha både vapen och smör tack vare kapaciteten hos Federal Reserve och USA:s kreditvärdighet utomlands. Det var han som bröt det system som satts ihop en generation tidigare av arkitekterna bakom systemet som kallas Bretton Woods, som åtminstone försökte förmedla en affär som handlade om problemet med pengar. 

Dessa män hade under andra världskrigets avtagande år noggrant planerat för det föregående decenniet ett nytt system för internationell handel och finans. De hade alla avsikter att skapa ett system för åldrarna. Avgörande var det en omfattande arkitektur som tänkte igenom handel, finanser och monetära reformer på samma gång. 

Dessa var forskare – inklusive min mentor Gottfried Haberler – som förstod kopplingen mellan handel och monetär avveckling, som var fullt medveten om att det inte fanns något system som möjligen kunde bestå som inte hanterade problemet med avveckling av konton. Haberlers egen bok (1934/36), kallad Teorin om internationell handel, ägnade huvuddelen av sin text åt frågor om monetär uppgörelse utan vilka frihandel, som han starkt trodde på, aldrig skulle kunna fungera. 

Faktum är att Nixons nya system, som många vid den tiden utropade att vara det mest underbart perfekta systemet för internationell monetär förvaltning någonsin, startade just det som är aktuellt i det aktuella ögonblicket. Frågan är handelsunderskottet, som är ungefär identiskt med nettoexporten av varor och tjänster. 

Försvararna av fria marknader idag – och jag är en förespråkare för just detta – säger att inget av detta spelar någon roll. Vi får varor och de får papper så vem bryr sig? Politik, kulturer och sökandet efter meningsfulla liv med klassrörlighet håller tydligen inte med denna avvisande handvåg. Ögonblicket har kommit då världshandelssystemet återigen måste ta itu med vad Bretton Woods fäder ägnade ett decennium åt att undersöka och planera för att förhindra. 

Teorin i Trumps värld – driven av hans ordförande i Council of Economic Advisors Stephen Miran i sin magnum opus – är att tullar ensamma kan tjäna som en proxy för valutaavveckling i dess frånvaro samtidigt som dollarns överhöghet bevaras. 

Det troliga resultatet av den nuvarande turbulensen kommer att bli ett Mar-a-Lago-avtal med fasta växelkurser som tvingas fram av ekonomisk makt. Det finns anledning att tvivla på att ett sådant system kan hålla. För hela världen ser vad Trump-administrationen gör hittills ut som någon version av merkantilism på den moderata sidan eller rak autarki på den extremistiska sidan. 

Ingen vet säkert. Vilka nya företag som än frodas i närvaro av handelshinder kommer inte att bli exportörer eftersom de inte kommer att kunna konkurrera på pris och kostnader internationellt. De kommer att vara beroende av handelshinder, för alltid anpassade för att återbalansera handeln till USA:s fördel, för att upprätthålla sig själva. De blir sedan glupska lobbyister för att bevara och sannolikt öka tullbarriärerna, så länge det finns en vänlig regering som ansvarar. 

Hur kan något stabilt system för internationell handel verkligen fungera i en tid av fiatvaluta med dominans av amerikanska dollar? Tyvärr, i vår soundbite-kultur av universell uppmärksamhetsstörning, ställs ingen av dessa större frågor, än mindre besvarade. Oavsett om policyreceptet är universella tullar eller inga, så länge som den underliggande frågan om monetär avveckling inte behandlas, kommer sannolikt ingens politiska ambitioner att uppfyllas. 

Richard Nixon i hans memoarer förklarar hans tänkande: "Jag bestämde mig för att stänga guldfönstret och låta dollarn flyta. Allteftersom händelserna utvecklades visade sig detta beslut vara det bästa som kom ut av hela det ekonomiska programmet som jag tillkännagav den 15 augusti 1971... En Harris-undersökning tagen sex veckor efter tillkännagivandet visade att amerikanerna, med 53 procent till 23 procent, trodde att min ekonomiska politik fungerade."

Liksom de flesta statsmän i de flesta tider fattade han det enda beslutet som var öppet för honom och tittade bara på omröstningarna för ratificering av ett väl utfört arbete. Det var ett halvt sekel sedan. Sedan kom andra centrala planer från NAFTA till Världshandelsorganisationen, som i efterhand ser ut att vara försök att hejda strömmen. Här är vi idag, med en allmän raseri över avindustrialisering, inflation och omvälvningar som härrör från Goliath-regeringen och dess övergripande utlöpare som svepte in Trump till ämbetet. 

Dagens förvirring och tumult föddes för länge sedan, sparkades in i den politiska verkligheten av låsningar och efterdyningarna, och kommer sannolikt inte att lösas med bromider och barrikader. Chanserna att återställa den gamla guldstandarden är små till ingen. En mycket tydligare väg skulle vara ett försök att göra USA mer konkurrenskraftigt med färre inhemska hinder för företagande och en balanserad budget som skulle stoppa den oändliga exporten av USA:s skulder. Det innebär att man ringer tillbaka på alla former av offentliga utgifter, inklusive militären. 

På tal om guld, vad hände med planen från Elon och Trump att granska guldet i Fort Knox? Det försvann snarare från rubrikerna, förmodligen för att ingen med säkerhet vet vad konsekvenserna skulle bli vid upptäckten av ett tomt rum.