Hur låsningar gjorde oss sjukare 

Tidigt under nedstängningar 2020, när hela media marscherade i lås med den mest fruktansvärda räckvidden av offentlig politik i våra liv, gick två läkare från Bakersfield, Kalifornien ut och protesterade. 

Deras namn: Dan Erikson och Artin Massihi från Accelerated Urgent Care. De höll en presskonferens där de hävdade att låsningar bara skulle försena men inte slutligen kontrollera viruset. Dessutom förutspådde de att vi i slutet av detta också skulle bli sjukare än någonsin på grund av vår brist på exponering för endemiska patogener. 

Man kan säga att de var modiga, men varför skulle det kräva mod att bara dela med sig av konventionell visdom som är en del av varje medicinsk bakgrund? Faktum är att idén om att minska exponeringen för patogener skapar mer sårbarhet för sjukdomar är en punkt som varje generation under de senaste hundra åren har lärt sig i skolan. 

Hur väl jag kan minnas upprördheten! De behandlades som upproriska tjurar och nya medier kritiserade deras kommentarer som på något sätt radikalt heterodoxa, även om de inte sa något som jag inte hade lärt mig i biologiklassen i 9:e klass. Det var helt bisarrt hur snabbt låsningar blev en ortodoxi, upprätthållna, som vi nu lär oss, av media och tekniska plattformar som arbetar nära med statliga myndigheter för att förvränga allmänhetens uppfattningar om vetenskap. 

Bland dessa skevheter fanns en otrolig blackout angående grunderna för naturlig immunitet. Herregud, varför hände detta? Det är ingen konspiration att dra ett uppenbart skäl: de ville sälja ett vaccin. Och de ville driva på tanken att Covid var universellt dödligt för alla så att de kunde rättfärdiga sin "hela samhället" inställning till låsningar. 

Här är vi tre år senare och rubrikerna är överallt. 

• Det verkar som att alla blir sjuka i vinter ~ CNN
• Alla är sjuka just nu ~ Yahoo
• Varför verkar det som att alla är sjuka just nu? ~ MSNBC
• Varför är alla sjuka? ~ Trådbunden

Och så vidare. 

Är det inte dags att ge dessa läkare lite kredit och kanske ångra deras elaka behandling i pressens händer?

Samtidigt är det dags att vi får klarhet i några grunder. Det finns ingen bättre att lägga ut det förutom den största levande teoretiska epidemiologen, Sunetra Gupta. Jag tror att ett sätt att förstå hennes bidrag är att se henne som infektionssjukdomens Voltaire eller Adam Smith. Själva kärnan i liberal politisk ekonomi och liberal teori i allmänhet från upplysningstiden till nutid är observationen att samhället klarar sig själv. Det behövs ingen top-down plan och försöket att centralt planera ekonomin eller kulturen ger alltid oavsiktliga konsekvenser. 

Så även för frågan om infektionssjukdomar. Dr. Guptas observation är att vi utvecklats med patogener i en delikat dans där vi delar samma ekosfär, både lider och drar nytta av vår förveckling med dem. Att rubba den balansen kan förstöra immunförsvaret och göra oss mer sårbara och sjukare än någonsin tidigare. 

Skriva i Telegraph, säger hon "Jag är van vid att se infektionssjukdomar ur ett ekologiskt perspektiv. Därför kom det inte så mycket av en överraskning för mig att vissa icke-Covid säsongsbetonade luftvägssjukdomar nästan omedelbart började få en knackning på huvudet under lockdown. Många ansåg att detta var en indikation på att nedstängningar arbetade för att stoppa spridningen av sjukdomar, och glömmer att effekten av låsningar på redan etablerade eller "endemiska" sjukdomar är helt annorlunda än effekten på en ny sjukdom i dess "epidemifas."

Hon förklarar att samhällsomfattande patogent undvikande skapar en "immunitetsskuld", en lucka i skyddsnivån som du har utvecklat från tidigare exponering. Det finns en "tröskel för immunitet i befolkningen vid vilken takten av nya infektioner börjar sjunka - känd som flockimmunitetströskeln. Om vi ​​ligger under denna tröskel är vi i immunitetsskuld; om vi är över det, är vi i kredit - åtminstone för ett tag."

Med normala sjukdomar upplever vi immunitetsskulder på vintern och så stiger tröskeln för flockimmunitet. Det är då vi upplever mer infektion. Som Fr. Naugle påpekar, denna verklighet återspeglas i vår liturgisk kalender under vintermånaderna när budskapet är att se upp för fara, hålla sig frisk, vara med vänner och familj och intensifiera din oro för frågor om liv och död. 

Men denna period av konventionella sjukdomar ger upphov till ett immunitetsöverskott när vi går in i våren och vi kan gå vidare i våra liv med mer självförtroende och en sorglös attityd, och därav symboliken för påsken som början på ett nytt liv. Och ändå bidrar månaderna av sol och motion och festtid gradvis till att bygga upp ytterligare en immunitetsskuld i befolkningen som kommer att betalas igen under vintermånaderna. 

Lägg märke till att detta mönster upprepar sig varje år och varje generation, allt utan hjälp från statliga folkhälsomyndigheter. Men, skriver Gupta, "att störa denna ordning kan ha en djupgående inverkan på en individs förmåga att motstå sjukdom. Mer än något annat är det tydligt att vi upplever en helt förutsägbar störning i vårt fint balanserade ekologiska förhållande till de organismer som kan orsaka allvarliga sjukdomar.”

Lockdowns förändrade ingenting om dessa säsongsbetonade och naturliga processer förutom att göra vår immunitetsskuld djupare och läskigare än någonsin. För att vara säker stoppade låsningar till slut inte patogenen som orsakar Covid. Istället tvingade de bara en grupp att exponeras tidigare och oftare än andra grupper, och denna tilldelning av exponering skedde helt utifrån en politiskt manusmodell.

Som vi såg upplevde arbetarklasserna exponering först och de härskande klasserna utsattes senare. Politiken förankrade en dyster och medeltida stil politisk infektionshierarki. Istället för att uppmuntra de utsatta befolkningarna till skydd och alla andra att få immunitet genom att leva ett normalt liv, drev låsningspolitiken arbetarklassen framför patogenen som ett skyddssystem för härskande klasser. 

Och ändå är resultaten inne. De som fördröjde infektionen så länge som möjligt, eller på annat sätt försökte spela den noggranna ekologiska balansen med nyuppfunna skott, fick inte bara så småningom Covid utan gjorde sig ännu mer sårbara för sjukdomar som redan är endemiska i befolkningen. 

Vad Gupta har förklarat med sådan kunskap var faktiskt tidigare generationers gemensamma uppfattning. Och ingenting om den farliga innovationen av lockdown-ideologi har förändrat dessa naturliga processer. Det slutade bara med att de gjorde oss sjukare än någonsin. Så det finns en viss ironi i att läsa berättelser om larm i avancerade media. Det rätta svaret på ett sådant larm är helt enkelt att säga: vad mer förväntade du dig?

Bakersfield-läkarna hade rätt hela tiden. Så var min mamma, hennes mamma och hennes mamma före henne. Tillsammans hade de mycket mer visdom om infektionssjukdomar än Anthony Fauci och alla hans kohorter.