Hur och varför de intellektuella förrådde oss

Liksom många andra får jag ofta frågan om hur många barn som fanns i min familj när jag växte upp och var jag var i blandningen. När jag svarar att "Jag växte upp i mitten av fem", får jag ofta godmodiga ribban om hur jag måste ha varit – välj själv – den svåraste, förvirrade eller opraktiska av mina föräldrars barn. På vilket jag alltid svarar, "Nej. Egentligen hade jag mest tur i gruppen eftersom min marginellt bortglömda status gjorde det möjligt för mig att observera hur vår familjeenhet fungerar från en plats av relativt distans och lugn, en upplevelse som jag gärna tror har tjänat mig ganska bra i livet.” 

Om att ha mer autonomi och reflekterande utrymme var den bästa delen av att vara mitt i gänget, så var det förmodligen det minsta att inte ha en fast "stam inom stammen". Att vara i centrum för en tätt packad grupp var att varken vara en av de "stora barnen" eller en av de "små barnen", utan snarare någon som, i de mer massproducerande formerna av barnuppfostran framträdande på 1960-talet, kan hamna i det ena eller det andra lägret på grund av föräldrarnas infall. 

Även om vi inte gillar att tänka på dem på det här sättet, är familjer, bland många andra positiva saker, också maktsystem. Och som de flesta maktsystem förlitar de sig, eftersom den italienska författaren Natalia Ginzburg påminner oss om hennes fantastiska självbiografiska roman Lessico Famigliare (Familjeord), tungt på spridningen av språk och återkommande retoriska mönster, verbala seder som av uppenbara skäl överväldigande flyter nedåt från föräldrarna till barnen. 

Det var, tror jag, på grund av en önskan att lindra den ibland känslan av att vara utlämnad till föräldrarnas nyckfullhet, såväl som behovet av att passa in på ett ögonblicks varsel med olika familjesubkulturer och deras distinkta lexikon, som jag tidigt blev mycket inställd på verkligheten och kraften i verbala koder, en nyfikenhet som jag har haft turen att omsätta till ett livslångt kall. 

Vad krävs, som i mitt fall, för att som vuxen gå in i ett antal andra nationella kulturella system och få något som närmar sig en infödd förståelse av deras inre dynamik?

Först och främst handlar det om en gåva för snabb mönsterigenkänning, av ljud, av grammatiska strukturer och vanliga lexikala och fonetiska transformationer. Men förmodligen viktigare i det långa loppet är förmågan att snabbt lokalisera och assimilera de historiska, ideologiska och estetiska klichéerna som organiserar livet för det kulturkollektiv som du försöker förstå; det vill säga uppsättningen berättelser som samma kollektiv berättar för sig själv för att förstå världen. 

När du väl fördjupar dig i denna process av berättelseinsamling, uppstår en annan fråga oundvikligen. Var kommer dessa omslutande sociala berättelser ifrån? 

Under stora delar av den senare delen av 20-talet^th århundradet var det vanligaste svaret på denna fråga bland akademiker att de sipprar upp från "vanliga människors ande". Med tiden tappade dock denna förklaring – som inte av en slump på ett bra sätt ratificerade föreställningarna om deltagande demokrati som främjades av västerländska regeringar i spåren av andra världskriget – med studenter inom identitetsskapande som på senare år återvände till ett svar som hade tidigare setts som självklara: mest från de bokstäverade eliterna. 

Det var och är dessa kulturentreprenörer – forskare började återigen erkänna – som, ofta uppbackade av mycket stora ekonomiska intressen, alltid har haft en grovt överdimensionerad roll i att bestämma vad den stora massan av en given befolkning kommer att se som social "verklighet .”  

Särskilt avgörande för att hjälpa mig se skapandet av sociala "verkligheter" på detta sätt var kulturteoretikern Itamar Even-Zohars arbete. Den israeliska forskaren ger oss inte bara rikliga bevis på elitens överdimensionerade roll i skapandet av kultur genom historien, utan hävdar övertygande att det med tillräckligt med arkivgrävning är möjligt att effektivt "karta" banan för en given uppsättning sociala troper från deras uppfinning och främjande av en enskild eller liten grupp av tänkare, till dess effektiva invigning som en obestridlig social "sanning".  

Att börja tänka och agera i dessa termer är, som jag har föreslagit någon annanstans, "att inleda ett program för observationell avgiftning." Du börjar låta rapporterna som producerats i "prestige" media och stora delar av den akademiska världen, som du en gång genomsyrade av stor trovärdighet, glida för dina öron och ögon med liten varsel, och istället rikta uppmärksamheten mot att ta reda på allt du kan om institutionerna och andra maktkluster som har genererat de retoriska ramar och ideologiska antaganden som effektivt styr parametrarna för vad vanliga journalister och akademiker får tycka och säga. 

Med tiden framträder tydliga mönster, till en punkt där du kan börja förutsäga den allmänna resultatet av de meddelanden som snart kommer att utgå från munnen på den offentliga personen "X" eller offentlig person "Y" i de flesta fall. På liknande sätt, om du lyssnar och läser noggrant över förment distinkta medieplattformar kan du börja observera tydliga bevis på meddelandereplikering som har sina rötter i det faktum att de skenbart antitetiska informationskanalerna i slutändan beror på samma retoriska ramar som tillhandahålls av samma strukturer som kraft. 

Att göra den här typen av detektivarbete idag är konstigt nog lättare än någon gång tidigare. 

En anledning är existensen av internet. 

En annan, utan tvekan viktigare faktor, är den ökande fräckheten hos våra skyltarande eliter; en produkt, verkar det, av deras ständigt ökande makt och, med den, ett allt öppnare förakt för medborgarnas intelligens. 

Vi har alla sett föräldrar som, när de försöker leda och övertyga sina barn, pratar med dem i respektfulla toner, och de som däremot snabbt tar till skrik och förolämpningar för att uppnå sina kontrollerande mål. 

Sedan dess inträde i första världskriget, om inte tidigare, har USA haft ett mycket sofistikerat inhemskt propagandasystem utformat för att stödja dess uppdrag som en imperialistisk makt och bålverk för det globala kapitalistiska systemet. Och under en stor del av den tiden talade de i media och i den akademiska världen som var i linje med dess mål i allmänhet till oss som den "lugna föräldern" som nämns ovan. 

I kölvattnet av den 11 september^thmen saker och ting förändrades. Subtilitet slängdes ut genom fönstret och vi tvingades alla in i rollen som barnen till dessa fula, skrikande föräldrar. 

Hur hemskt det än var, så gav propagandisternas brist på subtilitet de av oss som kunde hålla våra sinnen inför denna informationsbrutalitet en enastående möjlighet att öka vår förståelse för sambandet mellan statliga företag Big Power och Big Media . 

Under århundradets första decennium, till exempel, vågade neokonerna oss i princip rita kartor över de sammankopplade styrelseuppdragen genom vilka de effektivt hade fått kontroll över det amerikanska utrikespolitiska etablissemanget och dess medföljande medieapparat. Och de gav den noggranna observatören mer än tillräckligt med material för publiceringen av flera handböcker om hur man inte kan bli lurad igen av deras rädsla-drivna, "problem-reaktion-lösning"-strategi för att uppmuntra politisk massmobilisering och plötslig, top-down kulturförändring . 

Så uppenbara och oförskämda var metoderna för smutskastning som användes, och så fruktansvärda var blodutsläppet och den kulturella förstörelsen de möjliggjorde hemma och utomlands, att jag, och jag misstänker att många andra var helt säkra på att vi aldrig skulle låta en liknande propagandafängelse hända med oss igen.

Och så kom den där ödesdigra dagen i mars 2020 när staten och dess tillhörande medieapparat gjorde det mot oss igen, med hjälp av samma informativa terrorteknik, med ännu mindre subtilitet än tidigare om det är möjligt. Och en majoritet av landet, det verkar, svarade inte som självbesatta vuxna som kan lära sig av tidigare misstag, utan snarare rädda och utsatta barn. Kanske skrikkampanjen efter 11 september^th hade påverkat våra landsmäns inre psyken djupare än många av oss var beredda att tro. 

Experternas förräderi

Medan propagandablixten efter 11 september^th var imponerande i sin kraft och omfattning, de som ledde den var från en liten ganska lätt identifierbar kader av intellektuella agitatorer, inhysta i välkända tankesmedjor, i transparenta ideologiska publikationer och i viktiga, fångade noder i företagsmedia. Det var sant att det också fanns en viss grad av spontant stöd för det aggressiva amerikanska svaret på attackerna i några andra sektorer av USA:s högskoleutbildade kohort. Men generellt sett var "expertklassen", med vilket jag menar de inom de fria yrkena som innehar forskarexamen, i allmänhet försiktiga när de inte direkt var fientliga mot Bushadministrationens valkrig. Och i denna mening förblev de trogna den funktion de hade åtagit sig som grupp i spåren av protesterna mot Vietnamkriget. 

Men den här gången föll dessa privilegierade människor, vars utbildningsbakgrund förmodat gav dem större kritiskt tänkande än de flesta, och därmed en förbättrad förmåga att genomskåda propagandan, omedelbart och massivt i linje. 

Faktum är att vi inte bara såg dem i överväldigande utsträckning acceptera regeringens repressiva, oprövade och ofta uppenbart ovetenskapliga åtgärder för att innehålla Covid-viruset, utan vi såg många av dem dyka upp online och i andra offentliga forum som halvofficiella upprätthållare av repressiv regeringspolitik och Big Pharma marknadsföringspitch. 

Vi såg på när de hånade och ignorerade läkare och forskare i världsklass, och för den delen, alla andra som uttryckte idéer som stred mot den officiella regeringens politik. De berättade för oss, löjligt, att vetenskap inte var en kontinuerlig process av försök och misstag, utan en fast kanon av oföränderliga lagar, samtidigt som de främjade, på samma absurda grund, upprättandet och upprätthållandet av medicinsk apartheid inom familjer och samhällen.

Vi såg hur de, i namnet av att skydda sina barn från ett virus som praktiskt taget inte kunde göra dem skada, avsevärt försvårade deras långsiktiga sociala, fysiska och intellektuella utveckling genom värdelös maskbärande, social distansering och skärmbaserad inlärning. 

Och i namnet av att skydda de äldre, utfärdade de medicinskt värdelösa regler som tvingade många äldre att lida och dö ensamma, berövade sina nära och kära. 

Och de toppade allt detta med att häftigt stödja idén att varje medborgare i republiken, inklusive samma funktionellt immuna barn, injiceras – under det uppenbart olagliga och omoraliska hotet att förlora sitt jobb och sina grundläggande rättigheter till kroppslig autonomi och rörelsefrihet — med ett experimentellt läkemedel som var känt för att vara oförmöget att göra det första ett vaccin borde kunna göra: stoppa överföringen av det förmodade ultradödliga viruset. 

Men det kanske mest skrämmande och slående av allt var, och är fortfarande, så många av dessa människor, som på grund av sin utbildningsbakgrund borde ha haft det lättare än de flesta att gå till de primära källorna för vetenskaplig information om viruset och de åtgärder som vidtagits för att minska dess inverkan, valde i stort antal – med läkare som mycket framträdande bland dem – att istället "utbilda" sig själva i dessa viktiga frågor med kortfattade sammanfattningar härledda från den vanliga pressen, sociala medier eller läkemedelsfångade byråer som CDC och FDA. Detta, paradoxalt nog, medan miljontals oförskämda och mindre trovärdiga människor med en större önskan att veta sanningen, ofta blev ganska kunniga om det faktiska tillståndet för "vetenskapen." 

Detta förödande fall av klassabdikation – som i huvudsak satte det gamla ordspråket om "Till den som mycket ges, mycket förväntas" på huvudet – är ett centralt fokus i denna bok. 

Mer allmänt sett är detta en mans krönika, ibland indignerad och ibland reflekterande, om ett extraordinärt ögonblick i världens historia, ett krisögonblick vars slutliga lösning kommer att få långtgående konsekvenser för våra barn och deras barn. 

Kommer vi att förnya vår tillit till varje enskild människas värdighet, moraliska autonomi och inneboende mirakulöshet? Eller kommer vi, i vår frånvarande driva bort från de enda sanna källorna till liv och andlig förnyelse – saker som kärlek, vänskap, förundran och skönhet – övergå till idén om att leva en ny version av medeltida livegenskap, där våra kroppar och våra sinnen ses som och används av våra självutnämnda mästare som en förnybar resurs för att genomföra sina megalomana drömmar? 

Detta är valet framför oss. Jag vet vilken verklighet jag föredrar. Hur är det med dig?