Hej doktor, hur går det? 

Hur är läget? Det var länge sedan vi pratade. Som sagt, jag har pratat en del om dig och dina kollegor med vänner om hur läkarkåren presterat under de senaste tre eller så åren, och mer specifikt, hur du och dina kollegor verkligen gjorde när det gällde att hjälpa människor att läka . 

Faktum är att ett antal av oss – inklusive, tro det eller ej, ett litet antal läkare som milt uttryckt är förbryllade över många av de förändringar de har sett i det som brukade kallas healingprofessionen – har försökt att nå ut till er som följde med strömmen och över en natt verkar det som omkullkastat (eller accepterat att störta) långvariga kliniska och etiska standarder inom yrket. 

Du vet, en gång viktiga saker som informerat samtycke, diagnostiskt omdöme, doktrinen om medicinsk nödvändighet, off-label förskrivning, tidig vård för behandlingsbara sjukdomar och den absoluta integriteten i relationen läkare och patient.

Men det är roligt att varken jag eller mina oroliga vänner har hört mycket, om något, tillbaka från dig eller någon av dina kollegor som följt den nya tjänstemannalinjen. 

När vi pratade bland våra okunniga jag häromdagen bestämde vi oss dock för att det kanske beror på att du är riktigt upptagen och helt enkelt inte har tid. 

När allt kommer omkring inser vi att att stoppa in så många 15-minutersbesök om dagen som du kan för att nå intäktsmålen för den övningsgrupp du är en del av är, när allt är sagt och gjort, verkligen jobb nummer 1 för dig, särskilt om du vill behålla den livsstil du förtjänar och, naturligtvis, arbeta så mycket hårdare för att uppnå än någon annan yrkesgrupp av människor i samhället. 

Som de säger, "En gång ett fullblod alltid ett fullblod," och så när tränaren, eller i det här fallet företagsinvesterare eller partner i din grupp säger "Sprint!" och "Hoppa", det enda en livstidsvinnare som du, som alltid har varit tuffare och smartare än alla andra som går tillbaka till gymnasieskolan, kan göra är att säga "Hur mycket snabbare?" och "Hur mycket högre?" 

Höger? 

Som sagt, jag skulle ha trott att alla de pengar som Fed kastade på sjukhusen för de där otaliga tusentals små tjänsterna ni gjorde när ni slog "Covid" på så många dödsbevis som ni kunde under de senaste tre åren kan ha gett er. lite mer andrum med sådana människor. Men jag antar inte. 

Men vad sägs om bonusarna du och din grupp fick från Big Pharma för att få så många av de belägrade själar som kom in genom din dörr av otaliga skäl att få injiceras med sprutan? Gav inte de extra pengarna för gruppen dig lite mer utrymme att spendera mer tid på patienter med riktiga namn, verkliga liv och individuella problem som krävde individuella behandlingsplaner? 

Jag antar inte heller. 

Om inte annat, men jag antar att dessa skottbonusar hjälpte till med barnens skolavgifter och/eller gjorde den lyxiga semestern med familjen lite mer överkomlig. Nej? 

Naturligtvis inser jag att det inte alltid måste ha varit lätt att upprepa "Säkert och effektivt" om och om igen för patienter angående en experimentell användning av genterapi om vilken det inte fanns några longitudinellt sammanställda data att göra något av påståendena på. 

Men återigen, att låtsas vara auktoritativ även när du inte har en aning om vad du egentligen pratar om har länge varit en bas i medicinsk utbildning. Har det inte det? 

Det måste ha varit särskilt ansträngande när några av de där irriterande patienterna – ni vet vilka typer jag pratar om – som, efter att ha blivit välsignade med en internetanslutning och en webbläsare, bestämde sig för att "göra sin egen forskning" (ha-ha!) och som under de 6 minuter som återstod av besöket efter att du tagit vitala uppgifter och processen att ladda in dem i din dator när du lyssnade på dem distraherat över din axel, skulle prata om hur de faktiskt hade läst FDA:s informationsdokument för vacciner och fick reda på att de inte ens testades för sin förmåga att förhindra överföring, och som därför undrade hur detta stämmer överens med ditt andra pitch (efter "säkert och effektivt") om behovet av att ta ett stick för att skydda andra och hjälpa oss att få att flockimmunitet? 

Eller den där "forskaren" (ögonrullning) som kom in med två positiva antikroppstester och två positiva T-cellstester, och undrade varför han skulle ta en experimentell genterapi för något - något dessutom med en total överlevnadsgrad på 99.85 procent och mycket högre än för dem under 60 – som han uppenbarligen redan till stor del redan var immun mot. 

Eller den där respektlösa viftan som undrade varför du och han höll munkavle på er själva med masker när två på varandra följande Cochrane-recensioner hade visat att ansiktsskydden i stort sett var värdelösa när det gällde att hämma överföringen av den fruktade 0.15 procent-mördaren av mestadels mycket gamla och handikappade människor. 

Tider som prövar en läkares själ, jag vet. 

Eftersom du alltid har varit i toppen av din klass och kommit ihåg varje valens av varje element i kemiklassen vid en tid då enbart dödliga var tvungna att ta till fuskblad, måste du ha tänkt något i stil med: 

"Vad tråkigt att lyssna på sådana här människor! Jag menar vad skulle de kunna veta att jag inte vet? Som om deras out-of-context datapunkter – troligen levererade av Trumpites nyhetskanaler – skulle kunna säga vad som helst för mig som jag inte redan vet! Som om de med sin fåniga 'forskning' skulle kunna ge en halvseriös motpol till vad FDA, CDC och praktiskt taget alla mina kollegor vet är verkligheten i denna fråga! Det är sant att jag aldrig har läst någon av de studier som dessa amatör-”forskare” försökte uppmärksamma mig på. 

"Men jag är för helvete en MD och en före detta chefsbo till start, så jag kan bara inte låta folk komma in till mitt kontor utanför gatan för att försöka ge mig lektioner. Och om det verkligen var något i det de säger, skulle jag säkert ha hört talas om det från andra högutbildade läkare, fått ett direktiv om det från ledarna för praktikgruppen, eller läst något om det i New York Times. Om vi ​​skulle börja lyssna på enskilda patienters "forskning" skulle vi aldrig få något gjort! Dessa 15-minuterstider skulle sträcka sig till en halvtimme eller mer, och det skulle naturligtvis förstöra koncernens affärsplan. Det är vid sådana här tillfällen man bara måste sätta ner foten. Jag kanske inte har argument, men jag har makten. Och är inte den makten och den prestige som följer med det mest vad det handlar om att vara läkare? Jag menar att jag inte lyckades med att den här racketen var lika ödmjuk som nästa kille!” 

Jag förstår verkligen. Du gjorde vad du var tvungen att göra som en mer upplyst person. Och som du föreslår kan samhällets bättre helt enkelt inte gå runt och lyssna respektfullt och medvetet på andra. 

Men jag har ett par frågor kvar, svaren på vilka du, hur du än försöker, inte hittar i de läroböcker och manualer som du visat dig vara så bra på att memorera under din professionella uppstigning. 

Hur planerar du och andra att stoppa andarna med "informerat samtycke" och "medicinsk nödvändighet" i flaskan? 

Jag menar, under de senaste tre åren har ni erkänt genom ert samtycke till policyn (kanske den mest kraftfulla, om än den mest fega, formen av att rösta ja) att regeringar (som arbetar tillsammans med Big Pharma) har rätt att åsidosätta patientens rätt, inskriven i Nürnbergkoderna, till fritt och informerat samtycke angående vad som går in i deras kroppar, såväl som din rätt att skapa och administrera individuella behandlingsplaner för var och en av dina patienter. 

Efter att ha gett bort dessa krafter som länge har accepterats som grundläggande för konsten att läka gratis, hur planerar du att få tillbaka dem? 

Med tanke på att du och majoriteten av dina kollegor inte visade någon moralisk och intellektuell förmåga att ta fram ett motargument den här gången, vad får dig att tro att du kommer att kunna göra det nästa gång de bestämmer sig för att pressa er alla uppifrån att göra detta igen? 

Skulle du försöka göra motstånd, på vilken filosofisk och etisk grund skulle du göra det? 

Och även om du kommer med ett argument, vad får dig att tro att makthavarna skulle lyssna på dig? 

Varför skulle de det? 

Du gav dem vad de ville ha när de ville ha det med lite motstånd. 

Om du protesterar lite mer den här gången behöver de bara rulla banden från de senaste åren där ni alla hejarklagade för ett effektivt upphävande av dessa värdefulla rättigheter och sedan säga till er: "Ska vi tro att du var" inte vara ärlig och omtänksam då?” 

Vilket naturligtvis skulle ge dem gott om foder för att misskreditera allt du säger nu. Som de ibland säger i cirklar som är mycket mindre upphöjda än de du, naturligtvis, reser i, verkar det som "De fick dig på ett sätt ...." 

Jag kanske missar något. Jag menar, som en typ av kille som alltid är först i din klass opererar du förmodligen på ett annat plan än jag – ditt schack till mina pjäser – och har därför förmodligen redan kommit på en perfekt lösning för att få tillbaka doktorn och patienträttigheter du just kastat bort till regeringen och Big Pharma för ingenting. 

För vår och din skull hoppas jag verkligen att så är fallet.