Brunsten » Brownstone Journal » Ekonomi » Livsmedelsransonering inom fyra år
Livsmedelsransonering inom fyra år

Livsmedelsransonering inom fyra år

DELA | SKRIV UT | E-POST

Det saknas offentliga kommentarer och debatter om Kamala Harris krav på priskontroller på livsmedel och hyror, det mest fantastiska och skrämmande politiska förslaget som lagts fram i min livstid. 

Omedelbart kommer naturligtvis folk att svara att hon inte är för priskontroll som sådan. Det är bara en gräns för "gjutning" (vilket hon på olika sätt samtal "mäta") på livsmedelspriser. När det gäller hyror är det bara för storskaliga företag med många enheter. 

Det här är nonsens. Om det verkligen finns nationella prissänkande poliser som springer omkring kommer varenda försäljare av matvaror, från små närbutiker till bondemarknader till butikskedjor, att vara sårbara. Ingen vill ha utredningen så de kommer att följa de facto kontroller. Ingen vet säkert vad mejsling är. 

Don Boudreaux är korrekt: "En regering som hotar att straffa handlare för att de säljer till nominella priser högre än vad regeringen anser vara lämpligt har uppenbarligen för avsikt att kontrollera priserna. Det är därför ingen överraskning att ekonomer rutinmässigt analysera förbud mot så kallade 'prissättning' använder exakt det samma verktyg de använder för att analysera andra former av priskontroll.”

När det gäller hyresrätter kommer det enda resultatet att bli färre bekvämligheter, nya avgifter, nya avgifter för det som tidigare var gratis, mindre service och ett dramatiskt minskat incitament att bygga nya lägenheter. Det kommer bara att leda till en förevändning för fler subventioner, fler allmännyttiga bostäder och mer statlig försörjning i allmänhet. Det har vi erfarenhet av och det är inte bra. 

Nästa steg är att förstatliga bostäder och ransonera dagligvaror eftersom det blir allt färre tillgängliga. 

Ju mer desto mer odds För Kamala, desto starkare är incitamentet att höja priserna så högt som möjligt nu i väntan på att priskontrollerna kommer nästa år. Det kommer att ge ännu mer skenbara bevis för behovet av fler kontroller och ett genuint tillslag. 

Priskontroller leder till brist på allt de rör, särskilt i inflationsmässiga tider. Med Federal Reserve till synes på gränsen att sänka räntorna utan någon god anledning – räntorna är mycket låga i reala termer med någon historisk standard – kan vi se en våg två av inflationen senare nästa år. 

Här är realräntor historiskt sett som de ser ut. Ser du ett fall här för att sänka dem?

Nästa gång kommer köpmän dock inte att vara i stånd att reagera rationellt. Istället kommer de att konfrontera federala prisutredare och åklagare. 

Kamala har fel att detta kommer att vara det "första" förbudet mot prissänkning någonsin. Det hade vi under andra världskriget, tillsammans med ransoneringsbiljetter på kött, animaliskt fett, folie, socker, mjöl, folie, kaffe och mer. Det var en tid av extrem åtstramning, och folk stod ut med det för att de trodde att det sparade resurser för krigsinsatsen. Det genomfördes på samma sätt som vi såg med covid-lockdowns: ett enormt nätverk som värvar statliga och lokala institutioner, media och privata eldsjälar redo att tjata ut rebellerna.

Franklin Roosevelt utfärdade Executive Order 8875 den 28 augusti 1941. Den gjorde anspråk på breda befogenheter att hantera all produktion och konsumtion i USA. Den 30 januari 1942 gav lagen om nödpriskontroll Prisförvaltningskontoret (OPA) befogenhet att fastställa prisgränser och ransonera mat och andra varor. Produkter tillkom i takt med att bristen ökade.

Och ja, allt detta var hårt genomdrivet.

Om du gör matematiken är det 200,000 XNUMX USD i böter idag för bristande efterlevnad. Detta var med andra ord mycket allvarligt och mycket tvångsmässigt. 

Tekniken begränsade dock tillämpningen och svarta marknader växte upp överallt. De så kallade Meatleggers var de mest kända och mest demoniserade av regeringens propaganda. 

I en nation med mer jordbruk i demografisk närhet, litade folk på lokala bönder och olika metoder för att byta varor och tjänster. 

Åren gick och på något sätt kom folk igenom det, men produktionen för civila ändamål stannade nästan. BNP för perioden såg ut som tillväxt men verkligheten var en fortsättning och intensifiering av den stora depressionen som började mer än ett decennium tidigare. 

Det är färre människor som lever nu som minns dessa dagar, men jag har känt några. De antog vanor av extrem bevarande. Jag hade en gång en granne som helt enkelt inte orkade slänga pajformar i folie eftersom hon hade levt igenom ransonering. Efter att hon dog upptäckte hennes barn hennes stora samling och det chockade dem. Hon var inte galen, bara traumatiserad. 

Hur skulle något sådant gå till idag? Titta på programmet SNAP, det nya namnet på matkuponger. För de som kvalificerar sig går pengarna in på ett speciellt konto som hanteras av den federala regeringen. Mottagaren får ett EBT-kort (Electronic Benefits Transfer) som används som ett kreditkort i butik. Det kostar skattebetalarna cirka 114 miljarder dollar per år och fungerar som en enorm subvention till Big Agriculture, vilket är anledningen till att programmet administreras av Department of Agriculture. 

Att överföra det programmet till den allmänna befolkningen skulle inte vara svårt. Det skulle vara en enkel fråga om utökad behörighet. I takt med att bristen växer, så skulle programmet också kunna tills hela befolkningen skulle vara med och det skulle vara obligatoriskt. Den kan också konverteras till en mobilapp istället för en plastbit som en bedrägeriförebyggande åtgärd. Med alla som bär mobiltelefoner skulle detta vara ett enkelt steg. 

Och var kan folk spendera pengarna? Endast på deltagande institutioner. Skulle icke-deltagande institutioner ha rätt att sälja mat, till exempel på lokala lantbruksföreningar? Kanske till en början men det är innan demoniseringskampanjerna i media kommer för att fördöma de rika som äter mer än sin beskärda del och säljarna som utnyttjar den nationella nödsituationen. 

Du kan sälja hur det hela utvecklar sig, och inget av det är osannolikt. För bara några år sedan ställde regeringar runt om i landet in sammankomster för religiösa högtider, begränsade antalet människor som kunde samlas i hemmen och förbjöd offentliga bröllop och begravningar. Om de kan göra det kan de göra vad som helst, inklusive ransonering av all mat. 

Programmet som Harris har föreslagit är inte som andra saker som hon har flip-floppat på. Hon är allvarlig och upprepar det. Hon talade om det även under debatten med Trump, men det fanns ingen uppföljning eller kritik av upplägget. Inte heller kräver en så galen plan viss lagstiftning och en omröstning av kongressen. Det kan komma i form av en exekutiv order. Ja, det skulle testas av Högsta domstolen men, om den senaste historien håller, skulle programmet vara länge i kraft innan domstolen vägde in. Det är inte heller klart hur det skulle döma. 

Högsta domstolen 1942 hörde fallet med Albert Yakus, en Boston-baserad köttförsäljare som åtalades för brott mot taket för grossistpriset för nötkött. I Yakus mot USA, dömde Högsta domstolen för regeringen och mot den köttsäljande brottslingen. Det är det nuvarande prejudikatet. 

Allt detta behöver inte heller utvecklas direkt efter invigningen. Det kan hända när saker och ting blir allt värre efter påbud mot gjutning och när inflationen förvärras. När allt kommer omkring skulle ett presidentskap som tror på central planering och påtvingad ekonomisk åtstramning pågå i hela fyra år, och tvånget skulle kunna växa månad efter månad tills vi har genomdrivit deprivation till slutet, och ingen kommer ihåg hur det var att köpa matvaror. till marknadspriser med sina egna pengar. 

Jag önskar att jag kunde säga att detta är en besynnerlig och skräckinjagande varning. Det är det inte. Det är ett mycket realistiskt scenario baserat på upprepade uttalanden och löften plus den senaste historien om regeringens förvaltning av befolkningen. Det är sannolikt en annan inflationsvåg på väg. Den här gången kommer det att mötas med ett löfte om att använda varje tvångskraft från regeringen för att förhindra prisökningar på dagligvaror och hyror. 

Tänk om väljarna verkligen förstod detta? Vad då? 

Tänk på det viktigaste arvet från Covid-åren: regeringar lärde sig fullheten av vad de kunde göra under rätt omständigheter. Det är den värsta tänkbara lärdomen men det är det som har fastnat. Konsekvenserna för framtiden är dystra. 



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Jeffrey A Tucker

    Jeffrey Tucker är grundare, författare och ordförande vid Brownstone Institute. Han är också Senior Economics Columnist för Epoch Times, författare till 10 böcker, inklusive Livet efter lockdown, och många tusen artiklar i den vetenskapliga och populära pressen. Han talar brett om ämnen som ekonomi, teknologi, social filosofi och kultur.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Gratis nedladdning: Hur man minskar $2 biljoner

Anmäl dig till Brownstone Journal Newsletter och få David Stockmans nya bok.

Gratis nedladdning: Hur man skär $2 biljoner

Anmäl dig till Brownstone Journal Newsletter och få David Stockmans nya bok.