Gates eller Tyskland? Vem "Äger" WHO:s Covid-19-respons?

Tanken att Bill Gates på något sätt är drivkraften bakom WHO:s vaccincentrerade Covid-19-svar är mycket utbredd – åtminstone på Twitter. Men denna idé fick nyligen oväntat stöd från en vanlig mediakälla: Politico, onlinenyhetstjänsten som startades i DC i nacken, lanserade en Bryssel-baserad europeisk utgåva i samarbete med den tyska mediejätten Springer 2015, och förvärvades helt av det tyska företaget förra året. 

Att citera anonyma källor och kasta ut astronomiska, men till stor del odokumenterade, finansieringssiffror, en massiv, slingrande "utredning" by Politico och Springers flaggskepp tyska broadsheet, Världen, påstod sig visa att, precis som Twitterare har misstänkt, är det Bill Gates och hans "nätverk" av organisationer som trots allt har "kontrollerat" världens Covid-19-svar.

The Springer/Politico "utredning" fokuserar i synnerhet på Gates och hans "nätverks" påstådda inflytande över WHO – och det borde det också, eftersom WHO naturligtvis har varit den huvudsakliga vektorn för det samordnade, globala svaret på Covid- 19 pandemi. Men problemet är att ett överflöd av allmänt tillgänglig information omisskännligt gör klart att drivkraften bakom WHO:s Covid-19-svar faktiskt är ingen annan än Tyskland och att – överraskande nog i ljuset av ilskan över Gates – Gates faktiskt bara har spelat en mycket liten roll.

Detta borde inte faktiskt vara förvånande, eftersom WHO själv länge har erkänt att "Tyskland är den främsta supportern för WHO:s COVID-19-svar" (se här.). Men eftersom det till stor del verkar ha undgått varsel, låt oss ta en titt på detaljerna, börja med nedanstående graf. Grafen visar de ledande bidragsgivarna till WHO:s Covid-19 responsbudget under det första året av pandemin, 2020. Det officiella namnet på programmet är (C19) Strategic Preparedness and Response Plan (SPRP). Grafen genererades direkt från WHO:s egen SPRP-finansieringsdatabas.

Som kan ses var Tyskland den absolut bästa bidragsgivaren. Dess bidrag på 425 miljoner USD representerade mer än 30 % av den totala effektiva budgeten på 1.34 miljarder USD. För att sätta detta i perspektiv representerar Tysklands 80 miljoner invånare cirka 1 % av världens totala befolkning. Europeiska kommissionen, under ledning av den tidigare tyska försvarsministern Ursula von der Leyen, var den 3^rd största bidragsgivaren och tillhandahåller 81 miljoner dollar. Tyskland och det tyskdominerade EU tillhandahöll således 506 miljoner dollar eller över 36 % av C-19-responsbudgeten 2020.

Och var var Bill Gates? Eller mer exakt, var var Bill & Melinda Gates Foundation, som verkligen är en stor bidragsgivare till WHO på andra områden? Grafen nedan visar oss: i 18^th plats i finansieringshierarkin, två platser efter Jemen.

Gates Foundations effektiva bidrag på 14.5 miljoner USD representerade cirka 1 % av den totala budgeten. Tyskland gav cirka 30 gånger mer finansiering. GAVI-alliansen, som vi kommer att komma till ett ögonblick, är ännu längre ner på listan (30^th plats på drygt 7 miljoner dollar).

Nästa graf visar de ledande bidragsgivarna till WHO:s Covid-19-responsbudget 2021, det andra året av pandemin och det första med massvaccination. Historien är ungefär densamma. Tyskland är fortfarande den absolut största bidragsgivaren och dess procentuella andel av den totala budgeten är nu ännu större.

Tysklands bidrag på 386 miljoner dollar representerar nästan 40 % av den effektiva budgeten. Om vi ​​lägger samman de tyska och EU-bidragen kommer vi fram till nästan 497 miljoner dollar, vilket motsvarar nästan halv av den totala budgeten. Och var är Gates Foundation? Fortfarande vid 18^th plats, nu tre platser efter Guinea-Bissau! Se nedan.

Gates Foundations effektiva bidrag på 6 miljoner USD representerar knappt 0.5 % av den totala budgeten! Tysklands bidrag – 386 miljoner dollar till 6 miljoner dollar – är nu inte mindre än 64 gånger större!

Ovanstående finansieringssiffror kan konsulteras på WHO:s webbplats här.. Observera att länken landar på innevarande finansieringsår (2022). Du måste välja önskat SPRP-år uppe till vänster för att se tidigare år. Från det aktuella årets graf kommer du att se att Tyskland är på väg att fortsätta vara den främsta finansiären av Covid-responsbudgeten, även om USA, vars bidrag tidigare var relativt magra, nu har stigit till 2^nd plats. Gates Foundation har utlovat en totalsumma på 250,000 352 dollar. Det tyska löftet på 100 miljoner dollar är bokstavligen över XNUMX gånger större!

Men vänta ett ögonblick. Noggranna observatörer kommer att ha noterat den relativt framträdande närvaron av GAVI, nu i 5^th plats med ett effektivt bidrag på $67 miljoner, bland de ledande bidragsgivarna 2021, och GAVI fortsätter att vara en stor bidragsgivare 2022. Så även om Tyskland är den överlägset bästa bidragsgivaren och även om Gates Foundations bidrag är ynka, så är Gates engagemang är fortfarande betydande: nämligen via GAVI. The Springer/Politico "utredning" inkluderar GAVI bland Gates "nätverk" av organisationer, trots allt, och i alla avseenden är Gates GAVI. Höger?

Tja, fel. Detta är en annan utbredd missuppfattning, och dess frekventa upprepning på Twitter gör det inte mer sant. Oavsett vilken roll Gates spelade i grundandet av organisationen, får GAVI nuförtiden huvuddelen av sin finansiering från nationella regeringar, inte privata källor. I synnerhet som finansieringsdiagrammet nedan från GAVIs egen hemsida visar, GAVI faktiskt tar emot mer finansiering från Tyskland än från Gates Foundation under den aktuella perioden.

Så det är uppenbarligen falskt att lägga ihop Gates Foundation-finansiering och GAVI-finansiering och behandla summan som Gates övergripande bidrag, vilket många förespråkare av "Gates-owns-the-WHO"-teorin tenderar att göra.

Springer/Politicos "utredning" drar faktiskt samma trick, inklusive 6 miljarder dollar i GAVI-finansiering i de 10 miljarder dollar som dess "nätverk" av fyra icke-statliga organisationer påstås ha ägnat åt "Covid-19-insatser" totalt sett. Mer specifikt hävdar artikeln att:

Sedan pandemins början 2020 har Gates Foundation, Gavi och Wellcome Trust tillsammans donerat mer än 1.4 miljarder dollar till WHO – ett betydligt större belopp än de flesta andra officiella medlemsländer, inklusive USA och Europeiska kommissionen, enligt uppgifter från WHO.

Detta kan mycket väl stämma om vi tar med innevarande finansieringsår. Men hur är det relevant med tanke på att de huvudsakliga finansiärerna av GAVI är exakt samma WHO-medlemsstater? (Jag lämnar det faktum att Europeiska kommissionen naturligtvis inte är ett WHO-medlemsland. Dess bidrag, liksom Gates Foundation, är helt frivilliga.)

Dessutom avstår Springer/Politico-artikeln diskret från att nämna att Tysklands bidrag till WHO – Tyskland som, som nyss nämnts, är också en stor bidragsgivare till GAVI – är förvisso jämförbar med och förmodligen överstiger den citerade siffran.

WHO:s databas för offentlig finansiering ger Tysklands totala bidrag till WHO för finansieringsperioden 2020-21 till nästan 1.15 miljarder dollar. (Ser här..) Även om vi antar att den sammanlagda siffran för Gates + GAVI + Wellcome på något sätt är relevant, är den mindre än den på cirka 1.01 miljarder dollar. (De individuella finansieringssiffrorna kan konsulteras på WHO:s webbplats här.. Bidragen från Wellcome Trust är relativt obetydliga.)

Här, om det är av intresse, är WHO:s 5 bästa finansiärer för perioden 2020-21 som presenteras på WHO:s webbplats.

Men dessa övergripande finansieringssiffror är inte relevanta här. Det som är relevant är de dedikerade bidragen till Covid-19-responsbudgeten. Sedan Springer/Politico artikeln tar upp det förra i detta sammanhang, inte det senare, man måste undra om författarna inte faktiskt har tillskrivit den övergripande finansieringen av Gates Foundation till dess förmodade bidrag på 1.1 miljarder dollar till "Covid-19-insatser." Om så är fallet är detta ett monumentalt fel.

Som dokumenterats ovan är Gates Foundations faktiska bidrag till WHO:s Covid-19 responsbudget relativt små. Inklusive årets löfte kommer de till totalt cirka 21 miljoner dollar. Inte 1.1 miljarder dollar!

Huvuddelen av Gates Foundations bidrag till WHO:s budget har ingenting med Covid-19 att göra. Detta kan enkelt verifieras genom att konsultera det detaljerade flödesschemat som finns på WHO:s webbplats här.. Som kan ses i nedanstående detalj från diagrammet, under perioden 2020-21 gick nästan 65% av Gates Foundation-finansieringen snarare till polioutrotning.

Däremot gick över 70 % av Tysklands bidrag på 1.15 miljarder dollar till Covid-19-responsen (nämligen 811 miljoner dollar, som dokumenterats ovan). Och om vi subtraherar Tysklands 58 miljoner dollar i bedömda bidrag från dess totala bidrag, stiger denna siffra till nästan 75%.

Politicos blivande exponering av Gates finansiering citerar en Lawrence Gostin från Georgetown University, som konstaterar, "Jag tror att vi borde vara djupt oroade. Att uttrycka det på ett väldigt grovt sätt, pengar köper inflytande.” Kanske så. Men varför skulle detta vara mindre fallet med tyska pengar? 

Om pengarna enbart bestod av bedömda bidrag, som landet betalar som villkor för medlemskap i organisationen, så skulle det naturligtvis vara mindre fallet eller till och med inte alls. Men den tyska finansieringen bestod uppenbarligen inte bara av bedömda bidrag. Som nyss nämnts uppgick Tysklands bedömda bidrag för finansieringsperioden 2020-21 endast till 58 miljoner dollar. Det vill säga att 95 % av den tyska finansieringen var lika frivillig som Gates-finansieringen.

Nedanstående cirkeldiagram är hämtat direkt från WHO:s webbplats (här.). Den lilla gröngula skivan representerar Tysklands bedömda bidrag. Allt annat är frivilligt.

Det är också anmärkningsvärt att inget av Tysklands frivilliga bidrag är ”kärn”-bidrag: det vill säga bidrag till WHO:s allmänna budget, som organisationen kan använda som den finner lämpligt. De är alla öronmärkta.

Diskussion om WHO-finansiering på Twitter och även på mer sofistikerade platser lider av en systematisk förvirring mellan frivillig bidrag och privat bidrag. Som det tyska exemplet tydliggör kommer frivilliga bidrag till WHO inte nödvändigtvis från privata källor. Faktum är att den största delen av dem kommer just från allmän källor: dvs nationella regeringar eller mellanstatliga organisationer som EU.

När man vet detta, varför ska man anta att frivilliga bidrag från privata källor, även privata välgörenhetskällor, på något sätt är intresserade, medan bidrag från regeringar är ointresserade?

I ljuset av finansieringssiffrorna som citeras ovan är den uppenbara frågan: Varför i själva verket blev Tyskland plötsligt den främsta bidragsgivaren till WHO med tillkomsten av Covid-19-pandemin och varför har det varit den överlägset största bidragsgivaren till organisationens Covid -19 svarsbudget? Var det bara för att rädda världen? Vilket intresse kunde Tyskland möjligen ha haft av Covid-19-svaret?

Tja, när vi väl inser att det så kallade "Pfizer"-vaccinet som har varit i centrum för detta svar i själva verket ägs av det tyska företaget BioNTech och det, som dokumenterats i min senaste Brownstone-artikel här., BioNTech tjänar mycket mer på global försäljning av vaccinet än Pfizer, då blir intresset uppenbart. 

2021 gick BioNTechs intäkter från ungefär noll till 19 miljarder dollar, vilket gjorde företaget till en viktig drivkraft för tysk tillväxt. BioNTech tjänade över 15 miljarder USD i vinst på dessa 19 miljarder USD i intäkter, vilket ger företaget en enorm vinstmarginal före skatt på nästan 80 %! BioNTech betalade nästan en tredjedel av dessa vinster i bolagsskatt, vilket i praktiken gjorde den tyska federala regeringen och staden Mainz (där företaget betalar lokala skatter) till de viktigaste intressenterna i företaget.

Dessutom hade Tyskland inte bara, så att säga, tur med BioNTech. Som beskrivs i min tidigare Brownstone-artikel om BioNTechs historia och BioNTech-Pfizer-samarbetet här., har den tyska regeringen varit starkt involverad i att subventionera och marknadsföra företaget redan från början.

Ja, även från innan starten! Den tyska regeringen sponsrade mycket grundande av BioNTech (2009) som en del av ett "Go-Bio"-finansieringsprogram vars uttryckliga syfte var att göra Tyskland till ledande inom bioteknik. Tyskland gav också motsvarande 375 miljoner dollar i subventioner till BioNTech specifikt för att stödja deras Covid-19-vaccin.

Det här är den typen av intressekonflikter som skulle få en privat bidragsgivare att rodna. Men som WHO-medlemsstat fortsatte Tyskland att spela en ledande roll i att forma WHO:s Covid-respons på platser där privata bidragsgivare, som Gates Foundation, är uteslutna.

Den kommitté som inrättades redan i mitten av 2020 för att utvärdera organisationens pågående pandemibemötande – officiellt känd som granskningskommittén för hur de internationella hälsobestämmelserna fungerar under COVID-19 – leds av ingen mindre än Lothar Wieler. Wieler är samtidigt sittande ordförande för Robert Koch Institute (RKI): den tyska folkhälsomyndigheten som spelar ungefär samma roll som amerikanska CDC. Se till exempel Wielers uttalande i denna udda dubbla egenskap av WHO-kommittéordförande och RKI-ordförande här..

Lothar Wieler är utan tvekan den enda tyska tjänstemannen som är närmast kopplad till Tysklands eget Covid-19-svar. För att få en uppfattning om betydelsen av att Wieler är ordförande för denna viktiga WHO-kommitté – samtidigt som han fortfarande i hög grad intar sin nyckelposition i den tyska regeringen! – Man behöver bara föreställa sig, säg, att Anthony Fauci är ordförande för samma kommitté medan han fortfarande är chef för NIAID.

Tysklands oerhört dominerande roll i finansieringen av WHO:s Covid-19-svar kan också bidra till att förklara några stora och ofta förbryllande beslut av organisationen: som till exempel beslutet i januari 2020 att snabbt anta det notoriskt överkänsliga PCR-protokollet utarbetad av den tyske virologen Christian Drosten som guldstandarden för att upptäcka Covid-19-infektion – vilket i praktiken säkerställer att sjukdomen skulle få pandemistatus.

Drosten, som är medlem i "Expertrådet" som ger råd till den tyska regeringen om Covid-19, skulle därefter i september samma år tilldelas landets högsta utmärkelse: Order of Merit eller Federal Merit Cross. Han är ordförande för virologiavdelningen och koordinator för "global hälsa" vid Berlins Charité undervisnings- och forskningssjukhus. Charité är för närvarande hem för WHO:s nav för pandemi och epidemiintelligens, vilket var nyligen lanserad med 100 miljoner dollar i finansiering från den tyska regeringen.

Coda: Bilden ovanför den här artikeln visar RKI:s ordförande Wieler och WHO:s generaldirektör Tedros Adhanom Ghebreyesus som armbågar vid Robert Koch Institute i Berlin efter att ha undertecknat samförståndsavtalet som gav upphov till "Pandemic Hub."