Följ uppgifterna, sa de, och gömde dem sedan

Aldrig tidigare har allmänheten haft tillgång till så mycket data om ett virus och dess effekter. I två år präglade data dagstidningarna. Dussintals webbplatser samlade det. Vi var alla inbjudna att följa data, följa vetenskapen och observera när vetenskapsmän blev våra nya överherrar, och instruerade oss hur vi ska känna, tänka och bete oss för att "platta till kurvan", "driva ner fall", "bevara kapaciteten" ," "håll dig säker", och på annat sätt använda alla krafter av mänsklig vilja för att svara på och manipulera sjukdomsutfall. 

Vi kunde se det hela i realtid. Hur vackra var vågorna, kurvorna, stapeldiagrammen, kraften i tekniken. Vi kan titta på alla variationer och banor, samla dem efter land, klicka här och klicka där för att jämföra, se nya fall, totala fall, ovaccinerade och vaccinationer, infektioner och sjukhusvistelser, totalt dödsfall eller dödsfall per capita, och vi kan gör till och med ett spel av det: vilket land gör det bättre på den stora uppgiften, vilken grupp är bättre på att följa, vilken region har de bästa resultaten. 

Det hela var ganska bländande, kraften i persondatorn i kombination med datainsamlingstekniker, universella tester, omedelbar överföring och demokratisering av vetenskapen. Vi var alla inbjudna att delta från våra bärbara datorer för att ta del av statistik, ladda ner och titta, montera och rita, manipulera och observera, och vara vördnadsfull för siffrornas mästare och deras förmåga att svara på varje trend när den fångades och krönikas i realtid. 

Så en dag, skriva på New York Times, reporter Apoorva Mandavilli avslöjade följande:

I mer än ett år har Centers for Disease Control and Prevention samlat in data om sjukhusvistelser för Covid-19 i USA och delat upp det efter ålder, ras och vaccinationsstatus. Men det har inte gjort det mesta av informationen offentlig... Två hela år in i pandemin, byrån som leder landets svar på folkhälsokrisen har bara publicerat en liten bråkdel av den data som den har samlat in, sade flera personer som är bekanta med uppgifterna.

Kristen Nordlund, en taleskvinna för CDC, sa att byrån har varit långsam med att släppa de olika dataströmmarna "eftersom i grund och botten, i slutet av dagen, det ännu inte är redo för bästa sändningstid." Hon sa att byråns "prioritet vid insamling av data är att säkerställa att den är korrekt och genomförbar."

En annan anledning är rädsla för att informationen kan misstolkas, sa Nordlund.

Vid uppkomsten av den här historien låter mina datavetenskapliga vänner som har grävt igenom databaserna i nästan två år alla ett kollektiv: argh! De visste att något var väldigt fel och hade klagat på det i mer än ett år. Dessa är sofistikerade människor på Rationell mark som behåller sina egna diagram och är värd för sina egna dataprogram. De har hela tiden varit nyfikna på överdrifterna, den dåliga kommunikationen angående riskgradienterna, eftersläpningarna och hålen i de demografiska uppgifterna om sjukhusvistelse och dödsfall, för att inte säga något om det konstiga sätt på vilket CDC har manipulerat presentationer om allt från maskering till vaccinationsstatus och mycket mer. 

Det har varit en märklig upplevelse för dem, särskilt eftersom andra länder i världen har varit absolut noggranna med att samla in och distribuera data, även när resultaten inte stämmer överens med politiska prioriteringar. Det kan till exempel råda lite tvivel om att de saknade uppgifterna har att göra med frågan om vaccinets effektivitet och mycket troligt visar att påståendet att detta var en "pandemi av ovaccinerade" är helt ohållbart, även från den tidpunkt då det först gjordes. . 

I New York Times berättelsen citerades många toppepidemiologer som uttryckte allt från frustration till upprördhet. 

"Vi har bett om den sortens granularitet av data i två år", säger Jessica Malaty Rivera, en epidemiolog och en del av teamet som drev Covid Tracking Project, en oberoende insats som sammanställde data om pandemin fram till mars 2021. En detaljerad Analys, sa hon, "bygger allmänhetens förtroende, och det målar en mycket tydligare bild av vad som faktiskt händer."

Tja, om allmänhetens förtroende är målet så går det inte så bra. Utöver de brister som avslöjas här, finns det många andra frågor om fall och om och i vilken utsträckning PCR-testningen verkligen kan berätta för oss vad vi behöver veta, i vilken grad påverkade felklassificeringsproblemet dödstillskrivningen och så mycket mer. Det verkar som att för varje månad som har gått har det som verkade vara dessa vackra bilder av verkligheten bleknat till ett grumligt dataträ där vi inte vet vad som är verkligt och vad som inte är det. Och allt mer, CDC själv har uppmanat oss att ignorera vad vi ser (VAERS-data, till exempel). 

Dr Robert Malone gör en intressant punkt. Om en forskare vid ett universitet eller ett labb visar sig ha medvetet begravt relevant data eftersom de motsäger en förutbestämd slutsats, är resultaten professionell ruin. CDC har dock juridiska privilegier som gör det möjligt för dem att komma undan med handlingar som annars skulle betraktas som bedrägeri i den akademiska världen. 

Det finns många analogier mellan ekonomi och epidemiologi, vilket många har märkt under de senaste två åren. Försöket att planera ekonomin i det förflutna har lidit av många av samma misslyckanden som försöket att planera en pandemi. Det finns insamlingsproblem, oavsiktliga konsekvenser, kunskapsproblem, problem med uppdragskrypning, osäkerheter kring orsaksslutningar, ett antagande om att alla agenter följer planen när de faktiskt inte gör det, och en vild föreställning om att planerare har nödvändig kunskap, skicklighet och samordning som krävs för att förutsätta ersätta den decentraliserade och spridda kunskapsbas som får samhället att fungera. 

Murray Rothbard kallas statistik den ekonomiska planeringens akilleshäl. Utan data kunde ekonomer och byråkrater inte ens börja tro att de kunde uppnå sina långt gående drömmar, än mindre omsätta dem i praktiken. Av denna anledning förespråkade han att överlåta all ekonomisk datainsamling till den privata sektorn så att den faktiskt är användbar för företag snarare än missbrukas av regeringen. Dessutom finns det helt enkelt inget sätt att enbart data kan ge en verklig helhetsbild av verkligheten. Det kommer alltid att finnas hål. Det kommer alltid att vara sent. Det kommer alltid att finnas misstag. Det kommer alltid att finnas osäkerheter kring kausalitet. Dessutom representerar all data en ögonblicksbild i tiden och kan visa sig vara extremt missvisande med förändringar över tid. Och dessa kan vara ödesdigra för beslutsfattande. 

Vi ser detta utspela sig i epidemiologisk planering också. De ändlösa strömmarna av data under två år har skapat vad Sunetra Gupta kallar "illusionen av kontroll" när i själva verket världen av patogener och dess interaktion med den mänskliga erfarenheten är oändligt komplex. Den illusionen skapar också farliga vanor hos planerare, vilket vi har sett. 

Det fanns aldrig någon anledning att stänga skolor, låsa in människor i sina hem, blockera resor, stänga företag, maskera barn, beställa vacciner och så vidare. Det är nästan som om de ville att människor skulle bete sig på ett sätt som bättre passar deras egna modelleringstekniker snarare än att låta deras kunskapsbas ta hänsyn till komplexiteten i den mänskliga upplevelsen. 

Och nu vet vi att vi har nekats information som CDC har gömt under större delen av ett år, utan tvekan för att tjäna syftet att tvinga verklighetens framträdande att mer överensstämma med en politisk berättelse. Vi har bara en bråkdel av det som har ackumulerats. Det vi trodde att vi visste var bara en glimt av vad som faktiskt var känt på insidan. 

Det råder ingen brist på skandaler förknippade med pandemipolitiken under två år. För dem som är intresserade av att ta reda på exakt vad som orsakade ljuset att dämpas eller till och med släcktes på den moderna civilisationen, kan vi lägga till ytterligare en skandal till listan.