USA har haft en centralbanks digital valuta (CBDC) sedan slutet av 1990-talet – eller möjligen till och med så långt tillbaka som 1970-talet, beroende på hur du definierar det. Definitioner spelar roll. Precis som den bästsäljande romanen 50 nyanser av grått utforskar den komplexa dynamiken av kontroll och underkastelse i en relation, vårt finansiella system har utvecklats till vad som skulle kunna kallas "50 Shades of Central Bank Tyrany."
Varje lager i vårt digitala valutasystem drar tillbaka den förföriska masken av frihet, och avslöjar gradvis mörkare nyanser av kontroll. När vi gräver djupare är det som vid första anblicken verkar som autonomi bara en illusion där mer invecklade och genomgripande former av dominans låg gömda, dess grepp skärps för varje lager.
Våra politiker arbetar med sitt skick genom att manipulera själva språket för att ge ett falskt intryck, dölja antingen en annan avsikt eller helt enkelt försöka få sken av en seger med liten eller ingen faktisk underliggande prestation. När allt kommer omkring var Patriot Act allt annat än "patriotisk". CARES Act, även om den lät varmt empatisk, brydde sig mer om stora multinationella företag än småföretag, om Big Pharma över amerikansk hälsa och framför allt om utvidgningen av övervakningsstaten och skyddet av det industriella censurkomplexet över friheten och yttrandefriheten av det amerikanska folket.
Precis som 50 nyanser av grått avslöjar de invecklade maktspelen i en till synes samförståndsrelation, så också avslöjar vårt nuvarande finansiella system dess sanna natur som en digital dominatrix – en som ständigt har lagt till länkar till kedjan av finansiell förslavning och stramat sitt grepp om vår autonomi i årtionden.
I den här artikeln kommer jag att definiera vad en digital centralbanksvaluta är genom att utforska dess huvudkategorier. Jag ska visa att USA redan arbetar med en form av CBDC, om än utan de flashiga etiketterna. Jag kommer också att visa att Federal Reserve (Fed) kan införa mer dystopiska element i detta system – såsom programmeringsbegränsningar för när, hur och var du kan spendera dina pengar utan att behöva kongressens godkännande.
Men rädslan för centralbankens kontroll över dina transaktioner är i själva verket en röd sill. Det verkliga hotet ligger hos vår regering, som redan har fulländat övervakningskonsten. Att lägga till programmerbarhet är bara nästa logiska steg. I slutändan styr både republikaner och demokrater oss mot samma mål: total digital kontroll. De kan använda olika ord och olika propaganda, men deras mål konvergerar. Även om vi inte bara kan rösta ur denna situation, kan vi välja bort det helt.
Sammanhang
Om du överhuvudtaget har följt mig så vet du att jag har varit laserfokuserad på att varna människor om hoten från CBDC under de senaste två åren. Denna dedikation fick mig att skriva en bok, Den sista nedräkningen, och till och med kandidera presidentposten för att öka medvetenheten om frågan. Jag överlämnade ett exemplar av min bok till Vivek Ramaswamy, och efter att ha läst den hjälpte våra samtal till att CBDC-problem till Donald Trumps uppmärksamhet. Sedan jag lämnade loppet i oktober förra året och blev Brownstone Fellow, har jag rest till 22 delstater för att diskutera farorna med CBDC.
För närvarande är jag värd över 15 fyra timmar verkstäder över hela landet— och snart internationellt — att utbilda människor om att använda alternativa valutor för att undvika CBDC och undvika Det stora tagandet, den noggrant konstruerade processen som skulle kunna ta bort oss från våra aktier, obligationer och 401(k)s för att gynna de största bankerna genom lagliga manövrar i alla 50 stater.
Jag gick in i kryptorymden 2012, men det var inte förrän jag såg vänner och människor som jag beundrade bli arresterade, fängslade eller få sina företag förstörda av den federala regeringen som jag blev verkligen passionerad över den här frågan. Sedan jag avslutade mitt personliga bankkonto 2019 har detta påverkat mig personligen. Jag började undersöka ämnet och upptäckte att tillslaget mot krypto var direkt relaterat till CBDC. Enkelt uttryckt behövde regeringen slå ner på krypto för att inleda en CBDC.
I två år har jag rest runt i landet (och snart världen) för att varna människor om farorna med CBDC som kan komma precis runt hörnet. Men när jag har grävt djupare i de tekniska och juridiska aspekterna av detta, har jag kommit till slutsatsen att vi redan har en CBDC. Vi har i årtionden. Våra transaktioner är redan övervakade. Banker och regeringen kan censurera våra konton. Pengarna på våra bankkonton är redan digitala (minst 92%). Det finns ingen anledning att oroa sig för det framtida hotet från CBDC. Vi har dem redan. Vid det här laget kämpar vi bara om våra grader av slaveri.
Dollarn är bara en post i en databas
Det blir tydligt att vi redan har CBDC när man börjar undersöka hur pengar skapas.
Som utforskats i min tidigare artikel, "Du kanske inte äger något tidigare än du tror”, modern handel flödar nu genom stora, centraliserade databaser. Dessa databaser utgör ryggraden i vårt finansiella system och innehåller allt från våra bankkontotillgodohavanden till våra aktieinnehav. Pengar är inte annorlunda.
Låt oss börja med grunderna för att skapa pengar: statlig upplåning. Regeringen säljer IOUs i form av statspapper (växlar, sedlar och obligationer) till Federal Reserve. Var får Federal Reserve pengarna för att köpa dessa värdepapper? De skapar det ur tomma luften. Eller, för att vara mer exakt, lägger de helt enkelt till några ettor och nollor i databasen – en Oracle-databas, inte mindre (tack, Larry Ellison!).
Den federala regeringen betalar sedan sina räkningar via sitt konto hos Federal Reserve. När checkar skrivs för projekt som en sköldpaddstunnel på 3.4 miljoner dollar i Florida eller en studie på 600,000 XNUMX dollar om varför schimpanser kastar avföring, överförs medlen från Feds Oracle-databas till kontona för leverantörer och anställda på affärsbanker, som var och en upprätthåller sina egna separata databaser . Vissa använder Oracle och andra använder Microsoft.
Det är här det blir ännu mer absurt: för varje dollar som sätts in av sina kunder kan en affärsbank skapa nio nya dollar i sin databas för att låna ut till andra kunder. Vi har ett system med fraktionerad reserv, och i åratal (sedan 1992) var bankerna tvungna att skicka 10 % av insättningarna tillbaka till Federal Reserve för att hållas som reserver. Covid-19-lagstiftningen tog bort detta krav, och nu är banker inte skyldiga att ha 10 % hos Federal Reserve (även om de av en mängd andra skäl fortfarande håller ungefär den nivån hos Fed).
Regeringen utfärdar en IOU till Federal Reserve, som skapar digitala pengar i en databas. Regeringen betalar sina räkningar, checkarna sätts in i affärsbanker som skapar ytterligare pengar, och en del av dem skickas tillbaka till Fed – allt i form av digitala poster i databaser. Om du summerar antalet centralbanks- och affärsbanksdatabaser globalt, får du mer än 60,000 XNUMX separata databaser som skickar poster fram och tillbaka.
Vad är en CBDC?
När någon frågar mig, "Vad är en CBDC?" Jag börjar med att undersöka grammatiken i frågan. En CBDC är en centralbanks digitala valuta. Federal Reserve är vår centralbank, och vår valuta är redan digital – 1:orna och 0:orna skapas ur tomma intet i en Oracle-databas. Enligt denna definition har vi haft en CBDC i decennier.
Från och med 2024 existerar endast 8 % av USA:s valuta fysiskt, medan övriga 92 % är digitalt. Så, är vi en 92% CBDC? Vi blir en CBDC vid den tidpunkt då mer än 50 % av vår valuta existerar digitalt.
Politiker och centralbanker hävdar att vi för närvarande inte har en CBDC och skulle sannolikt inte hålla med om min definition. Jag har försökt förstå deras definitioner och isolera diskrepanserna.
Generellt sett, när centralbanker, World Economic Forum (WEF), Förenta Nationerna (FN), Världsbanken, Internationella valutafonden (IMF) och Bank for International Settlements (BIS) talar om CBDC, är de definierade i sin kärna. som att vara digital, vara ett ansvar för centralbanken (i motsats till att vara affärsbankers ansvar), och om du minns från tidigare, skapa sina egna pengar i sin egen separata databas och lämna bara det lilla beloppet (10 %) tillbaka till centralbanken i form av reserver.
Detta har alltid slagit mig som en skillnad utan skillnad. Varför? För det är affärsbankerna som äger Federal Reserve – eller åtminstone, det är den vanliga uppfattningen. Som en privat enhet förblir det verkliga ägandet av Federal Reserve höljt i hemlighet, men av allt att döma verkar det kontrolleras av en kartell av privata banker. Jag rekommenderar G. Edward Griffin's Varelsen från Jekyll Island för mer insikt i detta.
Så här fungerar det: Pengarna skapas initialt i Federal Reserves databas, och sedan sätts de in i de separata databaserna för just de banker som äger Federal Reserve. Dessa banker skapar i sin tur ännu mer pengar baserat på dessa insättningar.
Efter att ha avstått från tanken att en valuta utgiven av en centralbank och en valuta utgiven av en centralbank som sedan används som stöd för utgivningen av mer valuta av en affärsbank ges i praktiken samma sak med tanke på att bankerna äger Federal Reservera, låt oss ta itu med några andra missuppfattningar om en CBDC.
Myt: Om jag har en CBDC kommer jag att ha ett konto direkt hos Federal Reserve, och min bank kommer att försvinna.
De flesta människor har rädslan/tron att en centralbanks digitala valuta betyder att de skulle ha ett konto direkt hos Federal Reserve, och att affärsbankerna skulle försvinna helt. Detta är också en av anledningarna till att många tror att CBDC aldrig kommer att hända – eftersom affärsbanker kommer att göra motstånd och kämpa till döden för själva deras överlevnad. Ändå har ingen av de lanserade CBDC (inklusive Kinas) denna struktur. I Kina skapar People's Bank of China (PBOC) CBDC och utfärdar den sedan till affärsbanker.
Konsumenterna har inte direkt att göra med centralbanken. Det finns 134 länder som strävar efter en CBDC, och vi har inte sett någon (inklusive USA) som överväger att stänga av affärsbankerna. Därför tror jag inte att man rimligen kan säga att konsumenter som har ett konto direkt hos centralbanken utgör ett kritiskt krav för att vara en CBDC.
När du hör talande huvuden från FN, WEF, Världsbanken, IMF och andra prata om CBDC, hör du ofta programmerbarhet, övervakning och kontroll, finansiell inkludering och väsentliga element. Låt oss göra ett test och se om den nuvarande dollarn har eller kan ha dessa "funktioner".
programmerbarhet: De mest dystopiska rädslorna för CBDC:er kretsar kring deras förmåga att programmeras. I teorin kan regeringar eller centralbanker med sina otydliga ägare bädda in regler som dikterar hur, när, var och även om du kan spendera dina digitala pengar. Människor associerar ofta denna typ av programmerbarhet med blockchain-teknologier som Bitcoin och Ethereum, med hjälp av smarta kontrakt och tokens (unika digitala representationer av tillgångar, som jag diskuterar i detalj i detta Artikeln).
Du behöver ingen ny blockchain-teknik för att möjliggöra programmering. Federal Reserves Oracle-databas och Microsoft- och Oracle-systemen som används av affärsbanker är programmerbara just nu. Företag och individer har använt Application Programming Interfaces (API) med dessa databaser i flera år. Regler finns redan på plats för att flagga vissa transaktioner baserat på specifika kriterier – exakt vad programmerbarhet handlar om. Så även om en enda centraliserad digital valuta kan göra det lättare för Big Brother att upprätthålla utgiftsregler, är tekniken för att göra det redan levande och kickar i vårt nuvarande system.
Det befintliga finansiella systemet är starkt beroende av komplexa algoritmer och automatiserade beslutsprocesser, som påverkar allt från betalningshantering till kreditvärdering. Men det som verkligen är häpnadsväckande är i vilken utsträckning programmering redan har genomsyrat våra finansiella liv, med exempel inklusive kreditkort som kan stänga av tillgången till pengar baserat på koldioxidutsläpp, hälsosparkonton som endast tillåter köp av förhandsgodkända medicinska utgifter, transaktionsdirigering algoritmer som prioriterar vissa handlare framför andra, anti-penningtvättssystem som flaggar misstänkt aktivitet i realtid och betalningsprocessorer som dynamiskt kan justera räntor och avgifter baserat på individuella kreditpoäng.
En komplex serie av algoritmer och automatiserade beslutsprocesser är redan igång när du beger dig till hembutiken för att köpa en ny gasspis (medan det fortfarande är lagligt). När du sveper ditt kreditkort för att göra köpet kontrollerar betalningsprocessorns algoritm din kreditpoäng för att avgöra om du är berättigad till köpet, medan bankens system granskar ditt kontosaldo för att säkerställa att du har tillräckligt med pengar för att täcka transaktionen.
Samtidigt körs systemet mot penningtvätt (AML) i bakgrunden och flaggar alla misstänkta aktiviteter som kan tyda på penningtvätt eller annan olaglig verksamhet. Algoritmen kontrollerar även köpmanskategorikoden (MCC) för hemvarubutiken, verifierar att köpet ligger inom dina godkända utgiftsgränser och beräknar räntesatsen och avgifterna för ditt kreditkort baserat på din individuella kreditvärdering. När transaktionen bearbetas dirigerar betalningsprocessorns algoritm betalningen till butikens bank, och pengarna överförs, allt på några sekunder, så att du kan ta hem din nya gasspis och börja koka upp en storm.
Doconomy Mastercard, ett co-branded kort med FN, tar programmerbarheten ett steg längre genom att knyta finansiella transaktioner till koldioxidutsläpp. Kortet använder algoritmer för att spåra koldioxidavtrycket för varje köp, och om en användares koldioxidutgifter överstiger en viss gräns kan kortet avvisas eller till och med stängas av. Denna sociala ingenjörskonst uppnås genom ett komplext system som tilldelar en koldioxidpoäng till varje handlare och transaktion, med hänsyn till faktorer som typen av varor eller tjänster som köps, platsen och det transportsätt som används. Algoritmen beräknar sedan användarens totala koldioxidavtryck och jämför det med en förutbestämd gräns, som kan justeras utifrån användarens individuella koldioxidbudget. Om gränsen överskrids kan kortet begränsas eller stängas av, vilket begränsar användarens tillgång till sina pengar.
Hälsosparkonton (HSA) är ett annat exempel på programmerbarhet i det finansiella systemet. HSA är skattefördelaktiga sparkonton som tillåter individer att avsätta medel för medicinska utgifter. Dessa konton kommer dock med strikta regler och begränsningar för vilka produkter och tjänster som kan köpas. Medlen i en HSA kan endast användas för förhandsgodkända hälsokostnader, såsom läkarbesök, recept och medicinsk utrustning.
Kontot är kopplat till ett betalkort eller checkhäfte, men medlen kan endast användas hos handlare som har förhandsgodkänts av HSA-administratören. Detta uppnås genom ett system med handelskategorikoder (MCC) som identifierar typen av företag eller tjänst som tillhandahålls. När ett HSA-kort dras kontrolleras MCC mot en lista med godkända koder för att säkerställa att transaktionen är berättigad till återbetalning. Om MCC inte godkänns, avvisas transaktionen, vilket begränsar användarens möjlighet att få tillgång till sina egna medel för icke-medicinska utgifter. Denna programmerbarhet säkerställer att HSA-medel endast används för det avsedda syftet samtidigt som det ger ett bekvämt och skatteeffektivt sätt att spara för medicinska utgifter.
När en politiker håller ett tal och hävdar att de kämpar den goda kampen mot dessa hemska CBDCs på grundval av att skydda amerikaner från att få sina pengar programmerade, informera dem om hur det befintliga systemet fungerar. Ingen större teknisk uppgradering behövs, och inga betydande lagar har antagits för att lägga till mer programmerbarhet. Nya regler och algoritmer utvecklas varje dag, allt utan någon offentlig utfrågning, kongressens godkännande eller ens en shoutout på din favoritkanal för finansnyheter.
Övervakning: Om det är en sak som amerikaner oroar sig mer för, så är det att varje enskild transaktion kommer att ligga under regeringens vakande öga. Ted Cruz skrädde inte orden när han sa: "Bidenadministrationen arbetar aktivt för att skapa en ny digital valuta som gör det möjligt för regeringen att spionera på våra transaktioner och kontrollera vår ekonomiska frihet. Vi måste stoppa detta nu." Ron DeSantis har också gjort sin hållning kristallklar och förklarat, "Biden-administrationens strävan efter en digital centralbanksvaluta handlar om övervakning och kontroll. Florida kommer inte att stå för det – vi kommer att skydda Floridians finansiella integritet och säkerhet.”
Och låt oss inte glömma senator Cynthia Lummis, Wyomings republikanska senator, som är en favorit bland Bitcoin-entusiaster. Hon har också slagit larm: "Jag är djupt oroad över Biden-administrationens strävan efter ett CBDC. Det kan användas för att samla information om amerikaner och potentiellt till och med kontrollera deras utgifter. Vi måste säkerställa att alla digitala valutasystem skyddar integritet och individuell frihet."
Det är inte bara republikaner som viftar med flaggan medan de bråkar om privatlivet. Till och med Elizabeth Warren, som har förespråkat CBDCs, har sagt: "Om vi ska skapa en digital dollar måste vi se till att den fungerar för alla, inte bara de rika, och att den skyddar konsumenternas integritet."
Hur ädelt. Hur patriotiskt. Hur helt skild från verkligheten i deras röstlängder. Vår nuvarande digitala dollar är och har varit mycket spårad och censurerad i decennier.
I USA har regeringen olika metoder för att få tillgång till information om finansiella transaktioner, beroende på typen av information och omständigheterna. Här är några av deras metoder:

Låt oss uttrycka detta i mer personliga termer. Jag skulle kunna skriva en hel bok med bara fallstudier om hur regeringen har använt övervakningstekniker för att rikta in sig på människor. Jag har vänner i fängelse för icke-våldsbrott som möjliggjorts av just denna övervakning.
Jag har valt dessa två pärlor eftersom de visar hur extrema övervakningsåtgärderna är med vårt banksystem som det är idag.
Fallet med Rebecca Brown: Civil Asset Forfeiture Gone Wrong
2015, Rebecca Browns far, Terry Brown, körde från deras hem i Michigan för att besöka familjen i New Jersey. Han bar 91,800 XNUMX dollar i kontanter, och hans dotter spenderade år på att spara för att köpa ett hus. Terry litade inte på banker (vis man), så han drog ut pengarna och bar dem med sig för förvaring.
När han körde genom Pennsylvania, drog en statlig trupp honom över för en mindre trafiköverträdelse. När polisen upptäckte kontanterna blev han omedelbart misstänksam, trots Terrys tydliga förklaring att pengarna tillhörde hans dotter och var avsedda att köpa ett hus. Utan några anklagelser eller bevis på brott beslagtog polisen hela $91,800 XNUMX enligt lagar om förverkande av civila tillgångar.
Rebecca och hennes far spenderade över ett år och tusentals dollar på att kämpa för att få tillbaka sina pengar. Fallet väckte nationell uppmärksamhet och lyfte fram den missbrukande karaktären av lagar om förverkande av civila tillgångar som tillåter brottsbekämpande myndigheter att ta pengar från oskyldiga människor utan några bevis på fel. Så småningom kom pengarna tillbaka, men först efter en lång och kostsam juridisk strid som gjorde att familjen blev ekonomiskt ansträngd och känslomässigt utmattad.
The Story of Nick Merrill: Gagged by a National Security Letter
Nick Merrill ägde en liten internetleverantör i New York (ISP). Ur det blå, en dag 2004, förändrades hans liv helt när FBI försåg honom med ett National Security Letter (NSL). I brevet krävdes att han skulle lämna över konfidentiella kundregister, och det kom med en gag order. Han fick inte berätta för någon, inklusive sin advokat, om begäran.
Merrill blev förskräckt. FBI tillhandahöll inga bevis eller domstolsbeslut – bara NSL. Han kunde inte ifrågasätta brevet i rätten eftersom gag ordern gjorde det olagligt att tala om det. Merrill kände att hans konstitutionella rättigheter hade kränkts, men hade ingen synlig utväg.
I flera år kämpade Merrill mot gagordern i hemlighet, utan att kunna berätta ens för sina närmaste vänner vad som hände. Det var inte förrän 2010 - sex år senare - som Merrill äntligen vann rätten att tala offentligt om sitt fall, och blev den första personen som framgångsrikt utmanade en NSL-gag-order. Upplevelsen gjorde honom djupt skakad. Och eftersom han var den första att utmana en NSL framgångsrikt, vet vi inte hur många som har haft en liknande upplevelse.
Så låt mig sammanfatta detta för dig: NSA samlar redan in vår finansiella data i stor utsträckning, IRS använder AI i samband med IRS för att övervaka våra utgifter, bankerna har redan regler (programmering) att spåra för misstänkt beteende, och mellan Patriot Lag och National Security Letters, vi kan spioneras på utan domstols godkännande och kanske inte ens kan prata om det (även med en advokat).
Våra pengar är digitala och de är redan under hård övervakning. Hur mycket värre kan det bli? Först trodde jag att folk som Cruz, DeSantis och Warren kanske inte insåg hur djupt övervakningskaninhålet redan går. Men sedan grävde jag djupare. Trots deras offentliga protester om integritet, röstade Ted Cruz för US FREEDOM Act, som återauktoriserade delar av Patriot Act, inklusive de irriterande NSL:erna. Warren stödde det också, samtidigt som han pressade på för att stärka lagen om banksekretess. DeSantis? Samma avtal – han röstade för USA:s FREEDOM Act och stödde ansträngningar för att skärpa greppet om Bank Secrecy Act.
Financiell tillhörighet: Ett av de mest absurda påståendena och en perfekt demonstration av orwellskt dubbeltal från globalistiska organisationer som WEF, FN och Bank of International Settlements är att CBDC kommer att främja finansiell integration.
När de säger CBDC, menar de egentligen att förbjuda fysiska kontanter. Kom ihåg att ingen formell definition säger att du inte kan ha en CBDC vid sidan av fysiska kontanter. Själva definitionen av CBDC i sig är inte bara omtvistad mellan dessa grupper, utan den har också förändrats och blivit mer snäv definierad allt eftersom tiden går. Delvis tror jag att detta är för att avleda från hur auktoritärt det befintliga systemet redan är. Du kan ha både kontanter och en CBDC som vi redan gör i Amerika, och många av de andra pilotprogrammen över hela världen överväger att antingen ha fysiska kontanter vid sidan av CBDC eller att gradvis fasa ut kontanter. Så, återigen, definitioner spelar roll. BIS och WEF "inkludering" betyder att de tar bort pengar och kallar det framsteg.
Här är kickern: cirka 4.5 % av amerikanerna är obankade och är beroende av fysiska kontanter för att överleva. Under ett CBDC-system kräver användning av systemet och genomförande av transaktioner tillstånd, och det tillståndet kan nekas. Banker kunde helt utesluta dessa människor från ekonomin – lämnade utan något utbytesmedel. Det är inte inkludering; det är värre än den nuvarande situationen. Det är explicit uteslutning.
tokenization: IMF och BIS har fört fram ett semantiskt argument att en centralbanks digital valuta (CBDC) bara är verkligt "digital" om den är tokeniserad, dvs. tilldelas en unik, spårbar token till varje valutaenhet. Denna distinktion är dock till stor del en fråga om terminologi snarare än substans. De allra flesta pengar finns redan i digital form, lagrade i databaser som Federal Reserves Oracle-databas eller affärsbankernas Oracle/Microsoft-databaser. Den verkliga debatten handlar inte om huruvida pengar är digitala utan om vem som kontrollerar den digitala redovisningen. I USA tycks klyftan ligga längs partilinjer, där demokrater förespråkar en centralbanksutgiven, tokeniserad valuta, medan republikaner, ledda av Cynthia Lummis, trycker på för kommersiella bankutgivna stablecoins. Denna distinktion måste dock vara mer exakt, eftersom båda alternativen är lika programmerbara, övervakningsbara och kontrollerbara av regeringen.
Dessutom äger affärsbanker centralbanker, vilket gör skillnaden mellan de två till stor del omtvistad. Tokenisering gör inte magiskt något "digitalt;" det är helt enkelt en annan typ av digital representation. I slutändan, oavsett om det är en centralbanksutfärdad token eller en kommersiell bankutgiven stablecoin, är resultatet en programmerbar, spårbar och potentiellt förtryckande digital valuta som hotar individuell frihet och autonomi.
CBDC äntligen definierad
Vi har en centralbanks digital valuta. Politiker och globalistiska organisationer som UN/WEF/BIS gillar att flytta målstolparna och lägga till smala definitioner som blir mer tyranniska för varje ny omdefiniering.
Centralbanks digitala valutor (CBDC) är inte längre ett framtida koncept utan en nuvarande verklighet. Vi väntar inte på deras genomförande; de är redan här, och vi mäter nu graden av tyranni som kommer med dem. CBDC Tyranny Index är ett verktyg utformat för att hjälpa oss förstå nivån av kontroll och övervakning som kommer med dessa digitala valutor.
Istället för att låta dem rama in debatten genom att lägga till nya klockor och visselpipor till definitionen av CBDC, har jag skapat ett index som utfärdats som ett poängsystem för att fastställa nivån av tyranni. Indexet består av flera kategorier: övervakning och övervakning, kontrollmekanismer, kontantlöst samhälle, tokenisering, utfärdare, globalisering och kryptoreglering. Varje kategori har en poäng, och summan av dessa poäng indikerar nivån av tyranni. Ju högre poäng, desto mer förtryckande är CBDC.

Vi är redan på Bondage Level, med en poäng som indikerar en betydande förlust av frihet och autonomi. Men det kommer inte att stanna där. Cut-off för Servitud Level är 120 poäng, och det finns flera sätt att nå den tröskeln. Ett sätt är genom ökad användning av AI-driven övervakning, kombinerat med ett kontantlöst samhälle och tokenisering. Men gör inga misstag; detta är bara en möjlig väg till Servitude. Vi känner till slutspelet: en global digital valuta kopplad till ett socialt kreditsystem där varje transaktion spåras och kontrolleras. Det här är den dystopiska framtiden som diskuteras i min bok, Den sista nedräkningen.

Hur vi kan slå tillbaka
Jag skrev den här artikeln för att göra en sak helt klar: vi har redan en CBDC. CBDC är inte ett framtida hot, de är en nuvarande verklighet. Det befintliga systemet är redan digitalt, programmerbart och spårbart. Politiker, centralbanker och globalistiska organisationer ändrar hela tiden definitionen av CBDC för att avleda från det faktum att vi redan har en och för att sörja för ännu djupare nyanser av tyranni.
Vi måste ta ansvar för definitionen av CBDC för att klargöra deras avsikter – vilket är att de går mot absolut digital förslavning och en global teknokrati.
Vi måste hamra och meme CBDC-nivåerna för slaveri, träldom och förslavning och förklara de olika delarna av CBDC:s tyranniindex. Vi måste göra oss medvetna om det faktum att republikaner och demokrater båda är delaktiga i att åstadkomma detta tyranni, båda delaktiga i den semantiska manipulationen av definitionen av CBDC, och båda arbetar aktivt för att anta lagstiftning som höjer nivån av tyranni från slaveri till träldom.
Demokraterna kommer att få oss till slaverinivån genom en centralbanksutfärdad, tokeniserad dollar under sken av finansiell inkludering. Detta är den nuvarande policyn under president Bidens Executive Order 14067. Republikanerna kommer att ta oss dit genom förbättrad övervakning och genom att ge monopolkontroll över tokeniserade affärsbankers digitala valuta till de största bankerna, troligen under sken av att stoppa illegal invandring, terrorism och penningtvätt.
Jag lyfter fram beteendet hos politiker på båda sidor av gången, inte för att jag tycker att du ska skriva eller ringa din kongressledamot. Vi kan inte rösta bort. All lagstiftning som lade till programmerbarhet och övervakning har varit tvådelad. Varje fiatvaluta i mänsklighetens historia har misslyckats, och även de senaste 5 globala reservvalutorna varade bara i 84 år. Skillnaden den här gången är att det är en kontrollerad rivning. De gör det avsiktligt för att få in ett helt digitalt styrsystem.
Vägen framåt är genom radikal bristande efterlevnad och att anta monetära alternativ som ligger utanför statens kontroll. 2019 slutade jag använda ett personligt bankkonto och började använda krypto, guld och silver för självdepå. I ljuset av de senaste avslöjandena om kapningen av Bitcoin (jag rekommenderar att läsa Kapning av Bitcoin för mer information) och dess spårbarhet har jag flyttat till sekretessmynt som Zano och Monero och använder även fysiskt guld, guldryggar och silver. Jag är för närvarande värd 4 timmars workshops i städer över hela USA och snart även internationellt där jag visar folk exakt hur man skaffar och använder alternativa valutor som ett substitut för dollarn. .
Genom att lämna dollarn nu kan vi avsluta vår slaveri, avvärja fullständig digital förslavning och bygga en framtid baserad på fri vilja och centralisering. Vi behöver inte gråta över förlusten av vårt nuvarande system. Vi borde sätta eld på tårar och börja en friare, decentraliserad framtid.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.