Brunsten » Brownstone Journal » historik » Evil in a Box
Evil in a Box

Evil in a Box

DELA | SKRIV UT | E-POST

En av mina favoritlåtar från den klassiska filmen Oliver Twist var "Vem kommer att köpa?" som innehåller följande stycke:

Vem kommer att köpa
Denna underbara morgon?
En sådan himmel
Du såg aldrig!
Vem ska knyta
Det upp med ett band
Och lägga den i en låda åt mig?
Så jag kunde se det på min fritid
När det går fel
Och jag skulle behålla det som en skatt
Att hålla i hela mitt liv.

Som barn tog jag genast till den bilden av att kunna fånga något övergående skönhetselement i en låda och ha det vid min sida för att "se det på min fritid" och "bevara det som en skatt för att hålla hela livet .” Men naturligtvis lärde jag mig snabbt att det var omöjligt att göra det på grund av den obevekliga förändringsrytmen i livet.

För mig är skönhet, om inte den mest kraftfulla, definitivt den mest tillgängliga beståndsdelen av "det goda" i den här världen. Och så med tiden började jag undra om lagen om obönhörlig rörlighet som gäller för den också gäller dess allmänt erkända motsatser, fulhet och ondska. Det verkar logiskt för mig att det skulle vara så.

Och ändå när jag läser och lyssnar på idéerna och troperna som cirkulerar i våra medborgerliga rum får jag ett helt annat budskap: att fulhet och ondska, särskilt de senare, är mycket stabila kategorier, och att när en individ väl tilldelas den andra kategorin är för livet. Och när det är så är det enda en rimlig och "god" person kan eller bör göra att lokalisera det onda och kämpa mot det med all sin kraft. 

Att kontrasten mellan gott och ont kan vara tydlig i ett givet ögonblick av historien, och att denna kontrast kan få oss att aktivt bekämpa den i just det tidsrummet, bestrider jag inte. 

Problemet kommer när vi lägger det speciella och nödvändigtvis tidsbundna fallet av ondska "i en låda" så att vi kan se det på vår "fritid när allt går fel".   

Varför? 

För genom att göra det äventyrar vi dödligt vår förmåga att undersöka vår egen benägenhet till ondska, vare sig det är individuellt eller gruppbaserat, på något halvvägs rigoröst sätt. 

När allt kommer omkring, om du har ondskan i en låda vid en säker rumslig och tidsmässig borttagning, varför slå dig själv ut med den svåra och ofta smärtsamma processen med moralisk introspektion? Det är mycket enklare och tillfredsställande på kort sikt åtminstone att pumpa upp rättfärdigheten och delta i den gängdrivna spänningen att "gå efter de onda." 

Kanske ännu viktigare är det oerhört fördelaktigt för våra ofta skrupelfria eliter att ha en befolkning som är förutsatt att bara se ondska i prydligt inslagna lådor på platser som anses vara andligt avlägsna från sina egna. de facto kontroll över våra kulturinstitutioner, i hög grad avgöra hur vi spenderar våra kollektiva energier. 

Människor som har lärt sig att göra regelbundna inventeringar av sin egen moraliska inställning kommer oundvikligen att inse sin egen potential att skada andra. Och som ett resultat av detta tenderar de att vara mycket mindre benägna, som en berömd lärare en gång sa, att "kasta den första stenen", och i sin tur lyssna på uppmaningarna att "gå efter" dem som eliten har framställts som ovärdig någon medkänsla.

Elitkulturplaneringsinsatser utformade för att framkalla psykiska delning av denna typ inom hela populationer är inget nytt. I själva verket kan ett starkt argument göras för att det är en del av livscykeln för alla imperier, och att om det lämnas okontrollerat och ogransat av de inom den imperialistiska kulturen med den moraliska och intellektuella förmågan att göra det, kommer det att leda förr eller senare till det samhällets kollaps. 

Som en allmän regel uppstår imperialistiska projekt när eliten i en viss befolkning tvingas av vitala omständigheter att generera en serie av kulturella innovationer (ibland även kallade alternativ eller repertoarer) som leder till utvecklingen av en exceptionellt stark och bred kåranda inom den kulturen, och därifrån, en kollektiv önskan inom den att utöva herravälde över sina potentiella geopolitiska rivaler, en övning som ofta presenteras på hemmafronten som en generös handling att "dela med sig" av sin kulturs godhet och rikedom. 

Vid denna tidiga tidpunkt är det kejserliga projektet i allmänhet ganska öppet för yttre påverkan, eftersom det är övertygat om att dess överlägsna inre energi kommer att tillåta det att assimilera dem i sin uppenbarligen uppåtgående tidsandan. Detta var fallet i det tidiga kejserliga Spanien (1492-1588), de första åren av Napoleons Frankrike (1796-1808) och USA under de fyra eller så decennierna efter andra världskriget. 

Så småningom ersätts makten, denna predationslogik, som till en början levdes ganska festligt inom metropolens gränser, av en annan som fokuserar på att upprätthålla de monetära och territoriella vinsterna som uppnåddes under den initiala aggressiviteten mot de förment underlägsna "andra". 

Med andra ord är det en sak för eliten att rida på vågen av energi och entusiasm som genereras av innovationer som påtagligt förbättrar livet för befolkningen under deras inflytande. Det är en helt annan att insistera på att samma befolkning förblir i ett tillstånd av kamp-eller-flykt vaksamhet, som syftar till att skydda kakburken vars innehåll alltmer smälts inte av dem, utan överväldigande av den lilla kadern av icke-stridande eliter över dem.

Det är här kejserliga eliter oundvikligen vänder sig till tecknad manikéisk propaganda för att hålla massorna i ett tillstånd av benägenhet (s.397) angående behovet av att offra sig själva för att upprätthålla elitkontrollerade rikedomar. 

Varje angelägen observatör av amerikansk politik över 50 år kommer, om de har ett bra minne och är ärliga mot sig själva, att ha noterat den dramatiska omvandlingen av retorik som används av den amerikanska ledarklassen med avseende på landets förmodade internationella rivaler om år. 

På höjden av det kalla kriget, när USA och sovjeterna hade tusentals missiler riktade mot varandra, och det frihetsberövande kommunistiska systemet fortfarande fungerade, behandlade och skrev amerikanska tjänstemän och pressmedlemmar om sina sovjetiska motsvarigheter med orubblig personlig artighet. 

Bruket bland dagens amerikanska ledare att regelbundet och offentligt förolämpa och/eller hota andra länders chefer var helt enkelt ovanligt för några decennier sedan, eftersom det var allmänt förstått att det inte bara var att bryta mot de mest grundläggande koder för civiliserat uppförande, men också för att i onödan öka chanserna att starta en katastrofal brand. 

Under denna tid talades också om USA:s roll i att hjälpa till att vinna andra världskriget på ett lika sobert och dämpat sätt. Ja, vi var stolta över vad våra fäders generation hade hjälpt till att göra, men vi var väl medvetna om att deras bidrag bara var en relativt liten del av den vinnande ekvationen. 

Och även om våra politiker, journalister och historiker inte gick ut ur deras sätt att lyfta fram den objektivt mycket, mycket större sovjetiska rollen i att säkra segern över nazismen, förnekade de det verkligen inte heller och skulle aldrig ha drömt, som det gjordes. på sistone med ryssarna, om att förbjuda sovjetiska representanter från ceremonier till minne av den segern. 

Det är faktiskt intressant att notera hur, när andra världskriget har dragit tillbaka till ett allt mer avlägset förflutet, referenser till det, som naturligtvis belyser USA:s och dess trogna tjänare Storbritanniens relativt ringa roll i att vinna det till nackdel för alla andra bidragsgivare är mer närvarande än någonsin i vårt offentliga samtal. 

Det skulle vara trevligt att tro att det här är en udda historisk olycka. Det är dock allt annat än. Genom att tillhandahålla incitament utformade för att skapa diskurser som fäster allmänhetens blick upprepade gånger på den mycket sanerade versionen av amerikansk godhet kontra en förment tanklös och ändamålsenlig typ av nazistisk aggression i det relativt avlägsna förflutna, tränar amerikanska eliter och deras välmutade atlanticistiska hantlangare sin befolkning att tänka på sann ondska som något som fanns "i en låda" i samma förflutna och som besegrades av, du gissade rätt, "goda människor" som dem själva. 

Genom att ständigt rikta allmänhetens blick bakåt mot den förment enkla "goda kampen" tränar de effektivt massorna under deras inflytande att inte spendera mycket eller någon energi på att begrunda sin egen politiks nuvarande benägenhet mot aggression och ondska. 

Om det finns ett bättre sätt att upprätthålla befolkningens benägenhet för aktivt deltagande i projekt utformade av eliter för att skydda sin egen makt och prestige, så känner jag inte till ett. 

Men olyckligtvis för eliten har det här spelet att stärka sin makt genom den tecknade demoniseringen av andra sina gränser, gränser som paradoxalt nog ofta sätts av deras egen omåttliga användning av gambiten. 

I takt med att imperialistiska projekts förmåga att "leverera varorna" till hemlandets medlemmar oundvikligen grundarna, växer oron bland befolkningen. Men snarare än att ta itu med oron som genereras av dessa minskande avkastning (som de i allmänhet inte har några svar på), riktar de istället den stora "annan maskin" som de länge pekade på utlänningar, mot dessa missnöjda hemburna massor, med tillförsikt i tron ​​att de som kan, genom samma medel, få dem tillbaka till tystnad och underkastelse. 

Vi såg detta under hela pandemin med de groteska ansträngningarna att demonisera de ovaccinerade, och faktiskt alla som ifrågasatte de så kallade folkhälsomyndigheternas klart totalitära mål. Och vi har sett samma dynamik – för att bara nämna några av de många andra exempel som kan tas upp – i behandlingen av den 6 januarith demonstranter och alla de som öppet har ifrågasatt målen och strategierna för "Biden"-administrationens immigrationspolitik eller dess inställning till konflikten i Ukraina. 

Vad dessa eliter misslyckas med att förstå i sin arrogans är att lidande och hopplöshet har en fantastisk förmåga att fokusera det mänskliga sinnet på här och nu. I ett sådant sammanhang förlorar berättelser om långt borta dåliga människor och "vårt" behov av att spendera liv och skatter för att besegra dem mycket, om inte all sin tidigare bedövande magi. 

Dessa lidande människor kan nu inte se det förakt som eliten har visat för sin mänsklighet och värdighet under de senaste fyra åren eller kanske längre. Och även om vi inte vet vad som i slutändan kommer att bli resultatet av deras uttryck av ilska och missnöje, vet vi att de flesta av dem aldrig mer kommer att låta sig dras genom att begreppsbilda ondska som något som finns i en låda med en rosett på avlägsna platser . 

De har lärt sig en läxa som, om de varit mer vaksamma, skulle de aldrig ha glömt: att även om ondskan kanske visar sig på mer häftigt igenkännbara sätt på vissa platser och i vissa historiska ögonblick, så finns den i slutändan i mer eller mindre samma mått i alla kulturer och platser. Och även om propagandakampanjer som körs under stunder av imperiets välstånd ofta kan maskera detta faktum, kan de i slutändan inte få det att försvinna. 



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar och Brownstone Fellow, är professor emeritus i spansktalande studier vid Trinity College i Hartford, CT, där han undervisade i 24 år. Hans forskning handlar om iberiska rörelser av nationell identitet och samtida katalansk kultur. Hans uppsatser publiceras kl Ord i jakten på ljus.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Gratis nedladdning: Hur man minskar $2 biljoner

Anmäl dig till Brownstone Journal Newsletter och få David Stockmans nya bok.

Gratis nedladdning: Hur man skär $2 biljoner

Anmäl dig till Brownstone Journal Newsletter och få David Stockmans nya bok.