Det är dags att avsluta Covid-19-vaccinmandat för studenter. Högskolor och universitet börjar släppa kraven på maskering och testning, men de fortsätter att föreskriva Covid-19-vaccin för studenter som ett villkor för studentexamen.
Att beordra en medicinsk intervention är att kränka den grundläggande rätten till medicinskt val. Därför måste beslutet om mandat baseras på inget mindre än obestridlig medicinsk nödvändighet. När det gäller Covid-19 collegevaccinmandat kan den standarden inte uppfyllas baserat på aktuell vetenskap och verklig erfarenhet.
I början av 2021 började högskolor och universitet överväga hur studentvaccination skulle vara en del av deras policy för begränsning av Covid-19. Efter CDC-vägledning började de starkt rekommendera och sedan föreskriva vaccination som ett krav för studentexamen senast hösten 2021. Beslutet att ge mandat baserades i första hand på två huvudargument: att förhindra spridning av samhället för att skydda de utsatta, och att skydda studenter från allvarlig sjukdom, sjukhusvistelse eller dödsfall på grund av infektion.
De 1,000 XNUMX+ högskolorna som införde mandat motiverade inte denna drastiska åtgärd genom att dela en transparent datadriven risk-nyttaanalys. Istället motiverade de mandaten med enbart diskussionspunkter som "säkert och effektivt" och "avgörande steg för att skydda utsatta kollegor."
Inga data gavs om risken för den studerande åldrarna att drabbas av allvarlig sjukdom från infektion jämfört med risken för vaccininducerade biverkningar. Högskolor och universitet tillhandahöll inte ansvarsfriskrivningar som gjorde eleverna medvetna om de kända riskerna som är förknippade med vaccinerna, eller huruvida åtgärd skulle vara tillgänglig för studenter i händelse av en vaccinskada eller för deras familjer i händelse av dödsfall.
Rochelle Walensky bekräftade redan i juli 2021 att vaccinerna inte förhindrade infektion eller överföring, ändå fortsätter högskolor och universitet att använda osanningen att studentvaccination skyddar de utsatta och förhindrar spridning av samhället.
Så tidigt som den 5 augusti 2021 rapporterade Dartmouth College ett "plötslig ökning av fallen” (Delta) i ”helt vaccinerade studenter och anställda”, vilket bekräftar att vaccination inte erbjöd samhällsskydd. Cornell hade en ökning med mer än 900 fall (Omicron) i deras nästan helt vaccinerade studentpopulation i december. Dessa två exempel är inga extremvärden.
Kort sagt, vaccinering förhindrar inte samhällsutbrott, inte ens på campus med mer än 95 % vaccinationsfrekvens. Argumentet att elever måste ta vaccinet för att skydda andra är ogiltigt.
Håll dig informerad med Brownstone Institute
Hur är det med att skydda annars friska enskilda elever? Det visar sig att denna population har en extremt låg risk av allvarlig sjukdom från Covid-19, och a nästan noll risk för dödsfall, även om den är ovaccinerad.
Studenter behöver inte entydigt denna medicinska intervention för sitt eget skydd och som sådan måste det vara deras val. Att kräva att de ska ha det är i bästa fall olämpligt och oetiskt, särskilt när interventionen fortfarande administreras under EUA, och när det blir allt tydligare att det finns allvarliga vaccininducerade risker i denna population specifikt.
När det gäller skador och dödsfall orsakade av vacciner, skulle högskolor och universitet vara klokt att överväga Kumulativ analys av rapporter om biverkningar efter auktorisering, nyligen släppt från Pfizer. En noggrann läsning kommer att visa att under de första 59 dagarna av distributionen av BNT162b2-vaccinet rapporterades 1,232 42,086 vaccinrelaterade dödsfall och 25,379 XNUMX fallrapporter (XNUMX XNUMX medicinskt bekräftade) av skada eller biverkningar.
Eftersom Pfizer reducerade antalet vacciner som distribuerades under denna tid, kan frekvensen av skador och dödsfall inte beräknas. Ändå borde dödssiffrorna ensamma vara tillräckligt för att omedelbart avbryta alla mandat och fortsätta med försiktighet. Kom ihåg att det första massvaccinationsprogrammet som genomfördes med poliovaccinet övergavs efter att ha dödat 10 barn.
Där det finns risk måste det finnas valmöjligheter. Och det finns verkligen en risk här.
Med tanke på att de två huvudsakliga skälen för att kränka studenters medicinska rättigheter genom att tvinga fram Covid-19-vaccinationer nu är vetenskapligt ogrundade och därmed etiskt tveksamma, varför fortsätter högskolor och universitet att ge mandat? Inte en institution har gett ett grundligt och vetenskapligt svar på denna fråga när de konfronteras (med sunda data) av intressenter.
Högskolor och universitet kan inte fortsätta att etiskt eller säkert fortsätta vaccinuppdrag baserat på aktuell vetenskap.
Därför måste de omedelbart avsluta dessa mandat. Om de inte gör det öppnar de sig för misstankar om att påtryckningen att vaccinera har motiverats av något annat än elevhälsan.
Obs: Frågan om immunitet mot infektion tas inte upp här, eftersom argumentet är att alla vaccinmandat måste försvinna. I det scenariot kan en student ta hänsyn till sin immunitetsstatus på lämpligt sätt. Det bör dock noteras att den överväldigande andelen högskolor misslyckas med att känna igen naturlig immunitet.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
