Det har alltid varit lätt att tappa Twitter. När jag först gick med på plattformen för 13 år sedan, om du någonsin försökte förklara vad "Twitter" är för folk, skulle de svara med något i stil med: "Så vad ska jag göra, tweeta vad jag äter till lunch" ? De kunde inte ens föreställa sig hur det skulle kunna användas till något produktivt. Ända sedan dess har det attackerats som symbolen för modern lättsinne – för att inte tala om en gränslös generator av hat, polarisering, "onlinevåld", "utländsk inblandning" och tusen andra påhittade synder.
Jag har haft kritik av Twitters policy under åren, och den kritiken har blivit allt vanligare på senare tid. Men när folk skyller på "Twitter" för saker - särskilt deras neurotiska personliga problem - vad de vanligtvis gör är att syndabocka själva plattformen för sin egen oförmåga att använda den med urskillning.
För jag måste säga att jag förmodligen är skyldig Twitter mycket. Jag kan inte riktigt förstå hur jag skulle ha kunnat utveckla någon form av "media"-närvaro utan den - jag var alltid illa lämpad att ägna sig åt journalistik genom den vanliga stegen-klättring, legitimationsväg. Twitter gjorde det möjligt för mig att i stort sett kringgå det, särskilt som det blev så utbytbart med hur "media" produceras i första hand.
Skapar Twitter alla typer av snedvridande effekter, fördomar och intensifierar vissa obehagliga patologier bland användare? Visst – jag skulle till och med gå ett steg längre och förklara det som den mest effektiva motorn för överensstämmelse och konsensus i mänsklighetens historia! Du får omedelbar psykisk tillfredsställelse när du säger något som dina vänner/kamrater/kollegor håller med om, och du blir också omedelbart medveten när du förolämpar deras känslor. Detta förklarar varför en hel del nutida politisk debatt, inklusive bland medias "professionella", har kommit att likna en grym high school-fejd mellan rivaliserande klick.
För mig skulle det dock vara löjligt att förneka att Twitter har varit en nettofördel. Trots all överensstämmelse och konsensus det definitivt kan framkalla, kan det också möjliggöra massor av bra saker, om du vet hur man använder det rätt. Jag har träffat massor av intressanta människor, fått massor av fantastiska möjligheter, hittat massor av användbar information och haft massor av produktiva konversationer på plattformen.
Så varför skulle jag låtsas avsky det? Standardmedieställningen för Cool Kid är att finta som om de helt enkelt inte kan stå ut med den där hemska "helvetesplatsen" - även om de är på den hela tiden, skickar och tar emot social/professionell validering genom den alla timmar på dygnet, och så vidare. Kanske i något alternativt universum skulle mitt liv ha varit överlägset om Jack Dorsey aldrig hade uppfunnit "tweeting", men i denna nuvarande livstidslinje har det varit mycket fruktbart. Och jag tror fortfarande att plattformen har mycket potential.
Elon Musk håller tydligen med. Tillräckligt för att han var villig att betala en premie för att förvärva Twitter för 44 miljarder dollar. (Facebook köpte Instagram för ett lågt pris $ 1 miljarder för tio år sedan!) Jag vet inte vad som händer i Elon Musks huvud, mer än nästa kille, men kanske en del av värdet som han korrekt uppfattar är att det finns massor av socialt kapital insvept i Twitter – inklusive bland de mest inflytelserika människor i världen. Som bara inte existerar på samma sätt på andra plattformar.
Jag kommer alltid att hävda att det enda som mest gjorde det möjligt för Donald Trump att vinna den republikanska presidentnomineringen 2016 var hans behärskning av Twitter, genom vilken han helt dominerade media och kringgick förståsigpåare, agenter och "experter" som annars skulle anstränga sig. stort inflytande på nomineringsprocessen. Sedan blev naturligtvis Twitter hans primära kommunikationsmekanism under hans presidentskap, innan han greps av honom i en handling av oöverträffad företagsövergrepp och censur.
Och det börjar inte ens skrapa på ytan av Twitters bredare kulturella inflytande: hela tiden nu får folk bok- och filmerbjudanden direkt via Twitter. Berättelserna man hör är galna. Jag vet inte hur du kan ha levt igenom de senaste 10 åren med någon medvetenhet om Twitters inverkan och fortfarande avfärda det som en dum distraktion. Om något borde du vara mer och mer uppskattad av dess kraft!
Den kraften, skulle jag gissa, är åtminstone en del av varför Elon Musk betalade premien. Kanske har han andra motiv. Men om du går efter vad han offentligt anger, hans avsikt är att återställa det fria ordet som plattformens främsta etos, införa mer transparens för dess algoritmiska inre funktioner och introducera någon slags autentiseringsprocess som tar bort bots. Jag vet - låter skrämmande!
Alla media/aktivister som är så upprörda över detta kan inte tyckas specificera exakt hur de förutser att deras Twitter-användarupplevelse förändras under Musks ägande. Förmodligen kommer de fortfarande att kunna följa eller inte följa vem de väljer, blockera och stänga av efter behag, etc. Så vad är problemet? Tja, problemet borde vara uppenbart och behöver nästan inte ens formuleras: de kommer inte längre att kunna tvinga Twitters ledning att gå med på deras krav.
Sedan ungefär 2016 har de successivt flyttat plattformen bort från vad Jack Dorsey hade en gång deklarerade att vara dess uppdrag - "Twitter står för yttrandefrihet" - och istället fått det att "stå för" vad de mest gälla aktivisterna och journalisterna ville ha. Vilket inte var "yttrandefritt" - utan att utöva sin kulturella och politiska inflytande för att forma Twitter-politik i enlighet med sin egen nischade världsbild.
Detta innebar ett konstant frenetiskt uppsåt att Twitter-moderatorer behövde ingripa mer aggressivt på plattformen för att skydda vuxna från "skadligt" innehåll. Och det innebar att man krävde att Twitter övervakade/reglerade tal allt strängare, med motiveringen att det var nödvändigt för att bekämpa någon skändlig kombination av Trump, Ryssland och den läskiga högerorienterade vita nationalistiska anti-vax oavsett vilket "desinformations" nätverk som helst. . För att uppnå sina önskade disciplinära åtgärder kom de fram begrepp om "trakasserier" som egentligen aldrig handlade om trakasserier per se, men om offret för ”trakasserier” i fråga har markerat rätt kulturella/politiska rutor.
Nu verkar det som om antagandet att de kommer att kunna utpressa Twitter känslomässigt till garanterad kapitulation inte längre verkar fungera. Jag är personligen mest nyfiken på om Musk planerar att fortsätta tillåta Twitter att användas som ett fordon för den amerikanska nationella säkerhetsstaten för att "motverka" officiella fiender som Ryssland och Kina. Det verkar för mig som det verkliga testet på hans påstådda engagemang för maximalistiskt "yttrandefrihet" - och Musk har ett gäng lukrativa Pentagon kontrakt. Så vi får se. Hur som helst, njut av härdsmältan.
Återpublicerad från författarens understapel
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
