Brunsten » Brownstone Journal » Filosofi » Elitavundsjuka som civilisationsgift
Elitavundsjuka som civilisationsgift

Elitavundsjuka som civilisationsgift

DELA | SKRIV UT | E-POST

Det kommer att erinras om att i min föregående två inlägg skrev jag om nihilism som har att göra med en tro på 'ingenting' och en åtföljande, hänsynslös förstörelse av (allt värdefullt i) samhället, och om två typer av nihilism (passiv och aktiv), varav den ena visar vägen ut av den samtida nihilismens karga landskap. Det kommer att erinras om att jag hade för avsikt att ta upp den värsta sortens nihilism som någonsin har gjort sitt framträdande i världen, som jag trodde att jag skulle kalla "cynisk nihilism."

Men efter att ha tänkt på det insåg jag att det av olika anledningar skulle vara missvisande att kalla det "cynisk nihilism", även om vissa förståelser av den vardagliga innebörden av termen "cynisk" verkar motivera min ursprungliga avsikt. 

En snabb sökning på internet ger den vardagliga innebörden av "cynisk" som "en attityd av hånfull eller uttjatad negativitet", vilket verkar gälla den speciella typ av nihilism som märks i handlingar av den grupp nyfascister jag har i åtanke, men när resten av meningen läggs till tycks det inte längre vara fallet, nämligen: "...särskilt en allmän misstro mot andras integritet eller påstådda motiv." Lägg till detta att Concise Oxford English Dictionary tar upp "cynisk" som att vara "som en cyniker, som inte tror på mänsklig godhet; hånande...", då blir det uppenbart att det är olämpligt för mina syften. 

Historiskt sett var en "cyniker" medlem av en forntida grekiska grupp filosofer som visade 'förakt för lätthet och nöje', levde 'i överensstämmelse med naturen' och föraktade konventioner. Och vad antyder "konventioner" här, förutom dess koppling till framväxten av (radikal, passiv och aktiv) nihilism, som förklaras i mitt tidigare inlägg? Att de gamla cynikerna redan med misstänksamhet såg på överenskommelser mellan människor, särskilt mäktiga lagstiftare, i vilkas intresse sådana konventioner upprättades.

Det verkar alltså som att termen cynism mer lämpligt skulle kunna användas för att karakterisera en berättigad attityd, inte i allmänhet mot alla människor, men särskilt mot dem i offentliga ämbeten som konsekvent har lurat oss andra med baktankar sedan åtminstone 2020. 

Med andra ord är det förståeligt att vara cynisk mot sådana som Dr Fauci, och mot "direktören" för WHO, USA:s nuvarande "president", Storbritanniens "premiärminister", Tysklands "kansler". , och så vidare, än mindre de som maskerar sig som filantroper, som Bill Gates och George Soros, samtidigt som de agerar på ett sätt som är diametralt motsatta filantropism, nämligen vad afrikansk tänkare, Achille Mbembe, skulle kalla "necropolitical(ly)" (nekropolitik: en sorts politik som främjar döden).

Därför förefaller det klokt att inte använda "cynisk nihilism" för att beskriva den attityd gentemot samhället som är märkbar i handlingar och uttalanden från medlemmar av "Davosgruppen"; det vill säga de teknokratiska nyfascisterna som förhärligar sig själva vilseledande med det kollektiva substantivet, 'eliterna'. Jag ska hellre kalla dem, efter Mbembe, 'nekro-fascister. ' 

För att förklara vad jag har i åtanke krävs en liten omväg via arbetet med Michel Foucault, som banade väg för Mbembes tanke. I Foucaults så kallade genealogiska studier var bilden som uppstod av den moderna världen avgjort stram. I Disciplin och straff (1995), till exempel, om historien om förändrade bestraffningssätt, avslöjade Foucault en fängelseliknande värld (vår) där individer reduceras till "fogliga kroppar" genom olika disciplinära tekniker som "hierarkisk observation", "normalisering av omdömet" ," och "examen" (se Olivträd 2010 för en fördjupning om detta). I volym I av Sexualitetens historia (1980) förstärkte han detta dystra sociala landskap genom att skildra det ofrånkomliga greppet som "biomakten" har på individer och befolkningar, via strategier som "kroppens anatomopolitik" (till exempel den sociala kontrollen av reproduktionen) och " befolkningarnas biopolitik (såsom befolkningskontroll). 

Mbembe (Nekropolitik, Offentlig kultur 15, 1, s. 11-40, 2003) har tagit Foucaults arbete vidare genom att hävda att man, med tanke på vissa sociopolitiska fenomen i den samtida världen som tyder på ringa respekt för människors liv, med rätta kan hänvisa till "nekropolitik' istället för biopolitik. Det är värt att citera Mbembe här (Nekropolitiken, sid. 12.):

Att utöva suveränitet är att utöva kontroll över dödligheten och att förneka livet som utplacering och manifestation av makt. Man skulle i ovanstående termer kunna sammanfatta vad Michel Foucault menade med biomakten: det livsdomän över vilket makten har tagit kontroll. Men under vilka praktiska förhållanden utövas rätten att döda, att tillåta leva eller att utsättas för döden? Vem är föremål för denna rättighet? Vad säger implementeringen av en sådan rättighet oss om den person som på så sätt dödas och om det fiendskapsförhållande som ställer den personen mot hans eller hennes mördare? Är föreställningen om biomakt tillräcklig för att redogöra för de samtida sätt på vilka det politiska, under sken av krig, motstånd eller kampen mot terror, gör mordet på fienden till sitt primära och absoluta mål? Krig är trots allt lika mycket ett sätt att uppnå suveränitet som ett sätt att utöva rätten att döda. När vi föreställer oss politik som en form av krig måste vi fråga: Vilken plats ges till liv, död och människokroppen (särskilt den skadade eller dödade kroppen)? Hur är de inskrivna i maktordningen? 

Därav Mbembes neologism av "nekropolitik". Jag skulle hävda att den globalistiska kabalens agerande, såväl som uttalanden från medlemmar av dessa parasitära 'eliter', såsom de av Klaus Schwab (tidigare VD för World Economic Forum, en fanatisk politisk organisation som utger sig för att främja ekonomiska intressen). ), på "skrämmande" utsikter av en 'omfattande cyberattack' resonerar med Mbembes föreställning om "nekropolitik" - därav mitt beslut att kalla dem "nekro-nihilister" snarare än "cyniska nihilister." provisoriskt'nekro-nihilism' kan därför beskrivas som 'förnekandet av inneboende värde i någonting, särskilt levande varelser, som kan upptäckas i övertygelser och motsvarande beteende som syftar till att förstöra levande varelser, från insekter som bin, genom marina och landdjur som delfiner, fåglar, boskap och rådjur till människor. ' 

I detta redigerad video, Tucker Carlson (som inte behöver någon introduktion) kastar ett viktigt ljus över detta fenomen, där han kommenterar att Schwab – som han träffade för inte så länge sedan – framstår som en 'äldre idiot', oförmögen att säga något vettigt, än mindre imponerande eller förundran- inspirerande, som man kan förvänta sig av den motbjudande affischpojken i den omtalade Nya Världsordningen. Carlson jämför Schwab med Victoria Nuland (en "ledsen, fet stum tjej"), som han finner lika föga imponerande och medioker. Detta har lett honom till den alarmerande slutsatsen att de människor som är i positioner för beslutsfattande och inflytande inte riktigt vet vad de gör (inklusive Antony Blinken) – och ändå påverkar konsekvenserna av deras beslut och handlingar oss alla , mestadels skadligt, förstås. 

Slaglinjen i den redigerade videon (länkad ovan) kommer när Clayton Morris, en av presentatörerna, summerar Carlsons insikter med kommentaren, att "...han har erkänt att dessa killar är idioter som älskar att förstöra saker som de gör" t bygga; de gillar att riva saker de inte bygger...'

Carlsons kanske mest djupgående psykologiska insikt kommer i den del av hans intervju som spelas av Morris-duon, där han skarpt observerar att anledningen till att Schwab och hans likasinnade mediokra släkt river ner saker som andra människor byggt – från vackra järnvägsstationer till det juridiska. kod till Harvard University – beror på att de är 'avundsam.' Han jämför dem med barbarerna som plundrade Rom (i 5th århundradet f.Kr.), för att de var avundsjuka på något som de inte kunde ha byggt själva, vilket betyder att de egentligen bara var vandaler, precis som de som skriver graffiti på vackra byggnader. Carlson påpekar också att detta motiv (avundsjuka) är det "äldsta i världen." 

Jag har aldrig tagit Carlson för att vara en auktoritet på Freud, men här sammanfaller hans insikt med psykoanalysens fader. I Grupppsykologi och Ego-analysen (sid. 3812 i standardutgåvan av Freuds Komplett Psykologisk Fabrik, redigerad av James Strachey) – för att bara nämna ett av tillfällena då han gör det – Freud skriver om "...den initiala avundsjuka med vilken det äldre barnet tar emot det yngre." De här mest arkaiska sociala känslorna föds därför i sammanhanget av broderlig samexistens, där det äldre barnet med akut avund uppfattar kärleken som skänktes över den nyanlände (som han eller hon naturligtvis också fick, som Freud konstaterar; därför avundsjukan). 

I sin skarpa uppfattning om detta försåg Freud sina efterträdare med medel för att förstå varför avundsjuka kan leda till sådana onda konsekvenser. För att uttrycka det i lacanska termer (Jacques Lacan var Freuds franska efterträdare), beror det på att avundsjuka relaterar till ens oförmåga att kopiera; det vill säga uppleva den andres jouissance, att det sporrar individer att agera på ofta destruktiva sätt. jouissance, för Lacan, är singular för varje enskilt ämne, eftersom det är kopplat till ens unika, oupprepbara (omedvetna) lust – i grunden inte i sexuell mening, utan som det som skiljer en från alla andra. Det är det som motiverar en att göra de saker du gör, kort sagt. (För mer om detta, se min papper om Lacan och frågan om psykoterapeutens etiska inriktning.) 

För Lacan är avundsjuka därför inte synonymt med svartsjuka; den ene är avundsjuk på något den andre har eller besitter – som en tjusig bil eller rikedom – men avundsjuka är mer ursprunglig: du avundas något den andra erfarenheter, vilket du inte kan. Så till exempel kan en mycket rik person, som är olycklig trots sin rikedom, avundas en fattig fiskare för att han njuter av en festmåltid och en drink med sin familj efter en bra fångst. 

Detta verkar vara fallet med den nyfascistiska kabalen, om Carlson har rätt – och det tror jag att han har. Trots all sin rikedom – de är mestadels miljardärer – verkar de sakna förmågan att enkelt njuta, och följaktligen känner deras avundsjuka för oss andra inga gränser. Trots allt, vår medvetenhet om hotet mot mänsklig existens som de utgör trots allt, fortsätter vi att träffas under festliga omständigheter, chatta, skratta, dansa, sjunga och dricka vin. Min fru och jag går och dansar nästan varje helg, och andra besökare på restaurangen som regelbundet har ett liveband, komplimenterar oss ofta för det uppenbara nöjet vi får av att boogeya till takten av (för det mesta) rock 'n roll. 

Genom bländande kontraster jouissance av de globalistiska teknokraterna, sådana att det är, består i att planera och genomföra slingrande sätt att förinta (ett särskilt träffande ord här, med tanke på dess lexikaliska koppling till 'nihilism') oss andra, med aldrig ett ögonblicks ånger eller skuld – en psykopats avslöjande oförmåga. Det är svårt för alla som känner till känslan av ånger att förstå ett sådant tankesätt. Vem har inte känt skuld i sina liv, vid tillfällen då man har gjort något, antingen oavsiktligt eller medvetet, som har resulterat i en annan persons obehag eller lidande? Men jag tvivlar på om det finns något oavsiktligt i kabalens och deras villiga tjänares destruktiva handlingar och strategier. Tvärtom, det har planerats (och ibland repeterat) minutiöst. 

Om det verkligen är så att nekronihilismen är roten till de democidala globalisternas jouissance är det som driver dem till outsägliga ondska, har vi någon anledning att förutse en möjlig vändpunkt i deras förstörelseprogram, kanske åtföljd av tecken på ånger? Jag tror inte det; i själva verket är jag säker på att detta inte kommer att hända, med tanke på indikationerna på att en fågelinfluensa "pandemi" kan vara i antågande – en som av allt att döma kommer att dvärga Covid-"pandemin" när det gäller dödligheten. Med tanke på att fågelinfluensan under "naturliga" förhållanden inte lätt sprids från djur till människor, men att ett antal sådana infektioner nyligen har rapporterats, krävs det ingen Sherlock Holmes för att sluta sig till att något liknande "gain-of-function research" har modifierat viruset för att underlätta sådan överföring från djur till människa (om inte människa till människa). 

Slutsats? Långt ifrån att visa några tecken på att nå en punkt där ett visst mått av samvetsgranskning från deras sida inträffar – inför en uppsjö av onekligen välrenommerade studier angående de dödliga effekterna av Covid-"vaccinerna" (uppenbart i fenomenet överdrivna dödsfallt.ex.) – allt pekar i riktning mot en förvärring av neofascisternas nekro-nihilistiska aktiviteter. Vilket gör att vi, motståndet, inte har råd att sänka vår vaksamhet för den ökända sekunden.  



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • bert-olivier

    Bert Olivier arbetar vid Institutionen för filosofi, University of the Free State. Bert forskar inom psykoanalys, poststrukturalism, ekologisk filosofi och teknikfilosofi, litteratur, film, arkitektur och estetik. Hans nuvarande projekt är 'Att förstå ämnet i relation till nyliberalismens hegemoni.'

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Gratis nedladdning: Hur man minskar $2 biljoner

Anmäl dig till Brownstone Journal Newsletter och få David Stockmans nya bok.

Gratis nedladdning: Hur man skär $2 biljoner

Anmäl dig till Brownstone Journal Newsletter och få David Stockmans nya bok.