Donald Trump hade rätt om autism

"Något är fel." Så sa Donald Trump, om den ökande prevalensen av autism hos barn. Det var inne en intervju med NBC:s Kristen Welker, den 17 december. 

Det är inget osannolikt påstående. Konservativa uppskattningar är att det har skett en 1,000 XNUMX-faldig ökning av diagnoser av autism hos barn sedan millennieskiftet, åtminstone i Storbritannien och USA. 

Ett av 100,000 1 barn med autism till 100 av 25 barn med autism. Om XNUMX år. 

Ändå är Trumps uttalande kontroversiellt. Så mycket att det sällan görs liknande. 

Welkers ögon vidgades när hon hörde det. Deras vita blev tydligt synliga. Vi förknippar utseendet med ett slags galenskap. 

Och verkligen ett slags galenskap följde, när Welker ivrigt föll för partilinjen: "Forskare säger att de har blivit bättre på att identifiera det." 

Som om autism kunde förbli oupptäckt. Som om autism måste blinka ut. Som om autism kan 'maskera'.

Varje vecka tar jag med min lilla pojke till en social klubb för lokala ungdomar med intellektuella funktionsnedsättningar. De flesta har autism. Cirka två dussin finns där, i åldern 15 till 35 – min son, 10 år, är avsevärt den yngsta. 

Varje vecka samlas dessa ungdomar i en kyrksal, för att spela ormar och stegar i naturlig storlek eller Twister eller brädspel, sedan för att sitta vid bordet och äta middag, sedan för sport under ledning av uppsökande tränare från stadens fotbollsklubb i Premier League.

John tillbringar de två timmarna med att gå längs väggarna i hallen, eller från hörn till hörn. Då och då gör han en paus för att rycka någons kappa från en stolsrygg, eller ett par handskar från någons väska. Han begraver sitt huvud i dessa när han går och tar in deras lukt. Ibland nöter John ett plagg du har på dig. 

Simon bär ett headset med ena änden bakom ena örat. Om det är något som spelar genom headsetet hejdar det inte strömmen av Simons kommentar, som är obeveklig och utan uppenbar relevans för någon i rummet. 

Kate måste övervakas när maten kommer och fyller tallriken med berg av majonnäs och ketchup. Hon är en tvångsmässig frågeställare. När klippte Josef sitt hår? Vilken dag denna vecka? Varför torsdag? Vilken frisyr fick han? Varför bleknar huden? Vilket nummer överst? Vilket nummer på sidorna? Varför 2 överst? Kommer Joseph någonsin att klippa sig på tisdagar?…Du måste gå bort för att hjälpa henne att sluta. 

Sam kan inte prata. Han uttrycker sig med spasmer i armar och bål och djuriska ljud. Med uppmuntran kan han skriva ett ettordssvar på sin telefon, som sänds till en högtalare som ligger i hans väska i slutet av rummet. 

Bill lägger aldrig ifrån sig telefonen. Han tittar på den i ögonvrån när han håller den nära örat, medan han äter, medan han spelar fotboll, när han kommer, när han går. 

Matt kan svara "Ja" eller "Nej" om du ställer en fråga till honom, men bara om han tittar bort från dig och lägger en hand över hans öra. Han sitter på golvet vid din sida och rör sig när du rör på dig och skakar av spänning på dina fårskinnsstövlar som han ibland sträcker ut handen för att röra vid. 

Min Josef är mitt i alltihop. Han gillar att veta allas namn och är glad över att det finns liv runt omkring och att människor rör sig och låter. Han kan inte svara på kommentarer till honom. Han rör sig belåtet längs Snakes and Ladders golvmattan utan att förstå syftet med ett spel, eller att vinna eller förlora. Han står stilla när handbollsmatchen spelas runt honom, utan någon aning om att vara i ett lag, spela åt ett håll, ta emot eller passa bollen, göra mål. 

Utbudet av egenheter i hallen på den sociala klubben liknar ingenting på jorden. För att vara till hjälp där måste förutsättningar och spontanitet läggas på is. 

Men det finns en sak som är säker. Ingen expertis behövs för att urskilja autism hos dessa ungdomar. Inga forskare krävs för att identifiera deras tillstånd. För det otränade ögat och från ett avstånd av 20 yards är deras situation nästan omedelbart uppenbar. 

Dessa unga människor kan inte undvika upptäckt. Dessa unga människor kan inte stanna i skuggan. Dessa unga människor kan inte "maskera". 

Talet om "maskering" är nu allmänt förekommande i autismdiskursen. 

Jag hörde det första gången för två år sedan från en BBC-dokumentär om autism, där en kvinna beskrev påfrestningen av att behöva "maskera" sin autism "stimmande" när hon är ute i världen. 

Nästa gång hörde jag det på ett lokalt möte som erbjöd stöd till föräldrar till ett autistiskt barn. De andra föräldrarna där sökte råd om hur de skulle främja sin kamp för att få sitt barns behov erkända i en vanlig skola. Alla utan undantag använde sig av termen "maskering" för att förklara en viss tvetydighet i presentationen av sitt barns autism. 

Idén om ett "autismspektrum" har gjort mycket för att öka tillskrivningen av autism. 

Men idén om "maskering" av autism är mycket mer dynamisk och tillåter inte bara en rad autismsymtom, svårighetsgrad och utfall utan också för potentiell autism, partiell autism, dold autism, emergent autism, retrospektiv autism.

Konceptet med autistisk "maskering" är i sig en maskeringsanordning, som döljer den tragiska verkligheten av autism genom att omarbeta den som ett naturligt mänskligt tillstånd som ebbar ut och flödar genom unga och gamla. 

'Maskning' sprider autismeffekten så brett att vi har tappat koll på autism och inte har den klarhet som krävs ens för att säga 'något är fel'.

Talet om "maskering" fungerar först och främst för att maskera klinisk autism – den autism som börjar vid 2 eller 3 års ålder och så dramatiskt att det inte är fråga om dess verklighet och inget hopp om dess reträtt. 

'Maskning' dämpar ilskan som vi borde känna vid uppkomsten av klinisk autism genom att implicit förneka att tillståndet existerar. 

Om "maskering" betecknar en strategisk modifiering av beteendet som svar på andra människors och världens bedömningar, beskriver det exakt vad barn med klinisk autism inte kan göra. 

De som tar hand om ett barn med klinisk autism lägger faktiskt ner sin energi på att försöka träna sitt barn att maskera, bara lite. Projektet är ett livslångt projekt.

Klinisk autism är oförmågan att maskera. Att sätta ut idén att autister maskerar är att förneka dess avgörande symptom. 

Men egentligen förnekar tal om "maskering" att autism har några symtom, i den mån symtomen är manifestationer av ett ogynnsamt tillstånd.

Eftersom tal om att "maskera" omformulerar autism som en "identitet", är att anpassa autism med alla dessa andra "identiteter" vårt samhälles plikt att uppmuntra människor att "komma ut." 

Vårt samhälle kritiserar sig själv, inte för att generera och inkubera autism, utan för att inte "inkludera" "autister". Istället för att leta efter orsaken till autismen för att lösa den, letar vi efter orsaken till maskeringen för att lösa den. 

Klinisk autism är en djupgående störning som överlämnar sina drabbade till oändlig utestängning från mänsklig sympati och världsligt fungerande. 

Begreppet "maskering" döljer denna sorgliga verklighet och gör om klinisk autism till ett problem med samhälleliga fördomar. 

Men begreppet 'maskering' maskerar också det växande problemet med social autism – autismen som uppstår på ett hejdande sätt, autismen som är partiell, autismen som kan passera mer eller mindre, som kämpar för en diagnos, som erkänns i efterhand.

Social autism är helt annorlunda än klinisk autism. Oavsett orsaken till det senare – miljögifter eller läkemedelsgifter – orsakas social autism av den sociala infrastruktur som våra barn utsätts för.

Våra barns liv har oroväckande snabbt överlämnats till de avpersonaliserande och derealiserande effekterna av institutionella och digitala gränssnitt. 

Konsekvenserna av detta avslöjas nu, eftersom ett stort antal barn växer fram, långsamt eller snabbt, helt eller delvis, med autismliknande benägenhet och beteenden. 

Oförmåga att engagera sig med människor, bristande koncentration, hyperaktivitet, tvetydighet, oflexibilitet, ennui: dessa och andra symtom, så karakteristiska för klinisk autism, framkallas hos våra barn av deras försumliga förflyttning till opersonliga miljöer och avlägsna interaktioner. 

Den abstrakta karaktären hos läroplaner och onlineinnehåll, och den snabba utbytbarheten av ett ämne eller utsikt mot ett annat, förvärrar ytterligare hos blivande icke-autistiska barn det utmattade missnöje och bristfälliga ouppmärksamhet som är de tydliga tecknen på klinisk autism. 

Och "maskering" är kärnan i det hela – ett saneringskoncept med vilket tragedin social autism döljs och tragedin med klinisk autism fördjupas och ytterligare fördunklas. 

Begreppet autistisk 'maskering' döljer social autism genom att blanda ihop den med klinisk autism – social autism är klinisk autism som 'maskerar' mer eller mindre. 

Detta undanröjer behovet av att leta efter orsaken till social autism, och ställer social autism som kampen för fritt uttryck för ett naturligt förekommande tillstånd och inte som skapat av den samtida barndomens natur. 

Faktum är att begreppet autistisk "maskering" får oss att fira intensifieringen av social autism som befriande, som en härlig avslöjande, en stor autism som kommer ut. 

Ju mer våra socialt autistiska barn kommer att likna sina kliniskt autistiska kamrater, desto mer gratulerar vi oss själva till vår mångfald och inkludering. 

Samtidigt skymmer intagningen av delar av socialt skadade barn i autismvecket ytterligare klinisk autism genom att översvämma den med offer för social autism.

Och krisen för klinisk autism förvärras när den döljs ytterligare, genom att kliniskt autistiska barn, tillsammans med alla andra, underkastar sig de institutionella och digitala upplevelser som, hur skadliga de än är för barn i allmänhet, är fullständigt destruktiva för barn med klinisk autism. 

Begreppet "maskering" gör det svårt för oss att förstå två separata, men relaterade, övergrepp på våra barn, även om det fungerar för att ursäkta och intensifiera dessa övergrepp. 

Och generationer av våra barn går förlorade antingen till klinisk autism eller till social autism eller – värst av allt – till båda.

Och fortfarande pratas det om "maskering", som inte bara döljer autismövergreppet på våra barn utan också ett begynnande autismövergrepp på oss alla. 

Begreppet "maskering" är inställt på att maskera en utspelande tredje autismtragedi, den kulturella autism som vi alla nu börjar lida av. 

Livet i våra samhällen är i allt högre grad en upplevelse av avskildhet, vår mänskliga ande undertryckt av de utarbetade konstverken av företagens uppfinningar och statlig främjande.

Vernacular livsstilar har nästan kvävts av den lågnivåvirtuositet som krävs i storstadsmiljöer. Bekanta sätt från människa till människa har ersatts av växande opersonliga rutiner. 

Vi längtar efter att "stänga av" eftersom vi alltid är "på"; jobben vi jobbar i mina mer och mer av våra privata liv och de liv vi lever känns mer och mer som arbete – vi tar ett skift med vår ASDA-familj och "hanterar" våra barns helger. 

"Arbeta hemifrån" är bara frukten av allt detta, när vi försöker urskilja lite tid och utrymme för att lägga åt sidan de "mjuka färdigheterna" som vi måste återanvända och fräscha upp till illamående och som gör det dagliga livet till en tröttsam återkommande föreställning.

Intrånget av AI gör att denna prestanda blir outhärdligt rotad och kväver det som finns kvar av den mänskliga impulsen. 

När vi anstränger oss för att särskilja en del av mänskligheten i våra dagliga rutiner, lunkar vi mellan hyperspänning över någon överbliven mänsklig känsla och oroligt missnöje över dess annars frånvaro.

Överdriven stimulering och upprörd missnöje är två tecken på klinisk autism. Modern storstadskultur gör oss alla till autister. 

Ange sedan begreppet "maskering", så allt det där är bra och snyggt. 

'Maskning' ompaketerar den kulturella autism som vi borde kämpa mot med varje fiber i vårt väsen, som upplevelsen av en underliggande identitet. 

Om vi ​​känner att vi måste sätta upp ett ansikte för andra människor och världen – och i vår kultur av det förvaltade hjärtat, känner vi detta hela tiden – uppmuntras vi att förstå oss själva som "maskerande" och att identifiera oss som åtminstone något "autie".

Och i den mån vi är lite "auties", långt ifrån att invända mot det, välkomnar vi det. Eftersom det pekar på en sanning, som bara kräver att bli fri – Ahh, nu förstår jag. Jag är autist.

Återigen avleds vi från att försöka lösa autismen mot att försöka lösa maskeringen. 

Vi köper stressleksaker på Amazon och söker efter tider och utrymmen där vi kan "vara oss själva" ostraffat.

Vi ser fram emot en värld som liknar Josephs sociala klubb, en värld där vi kan nöta någons skjorta... 

…eller ge en nazisthälsning.

En värld där allt det där är okej. För att vi är autister, vet du.

En värld av "uttrycksfrihet" utan anledning eller återverkningar, ett slags Babel som vi knappt kan föreställa oss, med tekniska lösningar som driver showen medan vi "stimmar" oss till glömskan. 

2019, University of Montreal publicerade resultaten av en metaanalys av trender i diagnosen autism. Dessa resultat visade att om trenderna fortsätter kommer det inom 10 år inte att finnas något objektivt sätt att skilja mellan de i befolkningen som förtjänar diagnosen autism och de som inte gör det. 

Är det växande fenomenet kulturell autism, förenat med bildandet av våra barn som socialt och/eller kliniskt autistiska, avsett att fånga oss alla? Medan tal om "maskering" täcker över brottet? 

Och i så fall, vad då? 

På Josephs sociala klubb finns det minst en volontär eller vårdare för varje ung person med autism. De som gillar brädspel sitter bredvid varandra vid bordet och väntar på att någon ska spela med dem. 

Dessa ungdomar kan spela Connect Four. Men de kan inte spela Connect Four med varandra. Eftersom de är autistiska, och därför kräver icke-autistiska byggnadsställningar för att gå in i målmedveten aktivitet. 

Vem eller vad kommer att göra denna byggnadsställning när autism har drabbat oss alla? Vem eller vilka kommer att avgöra syftena med våra liv och styra oss till deras uppfyllelse? Utsikten är så dyster som en framtidsutsikt kan vara. 

Vi måste dra oss tillbaka. 

Vi måste börja säga "något är fel."

Något är fel med barn som Joseph, vars horisonter oåterkalleligt smalnar av mellan 2 och 3 år och vars liv därefter är en obönhörlig kamp för en viss del av sympati och betydelse. 

Något är fel med ett samhälle som vårt, som skickar sina ungar till institutioner och enheter så att de barn som inte redan är som Josef är gjorda för att bli som honom. 

Och något är fel med en kultur som tär så mycket på vår mänskliga ande att vi alla görs om som åtminstone lite autister och ropar efter "friheten" att agera bort eller välja bort inom parametrar som administreras av andra och deras maskiner.

Något är fel med all autism.