Coronamania och världens ände

Förra månaden besökte jag och min fru Ellen Costa Rica. Att vara där påminde oss om vår tidigare resa dit 1989, innan det blev zip-line/eco-turism mainstream. Vid den tiden, efter att ha åkt sex timmar från huvudstaden San Jose, i en gammal skolbuss, mestadels på spåriga grusvägar, stannade vi i en avlägsen by vid Stillahavskusten. Geografiskt, logistiskt och naturskönt kändes det som världens undergång: apor som svängde genom frodiga skogar som gränsade till tomma stränder som sluttade i vågor i ett ofattbart stort hav. 

Varje morgon och eftermiddag gick små grupper av skolbarn som bär uniformer av vita bomullsskjortor eller blusar ovanför mörka byxor eller kjolar och bär små ryggsäckar förbi på sanden mellan sina osedda hem på någon avlägsen del av den milslånga halvmånestranden och en osynlig skola på andra änden. Alla barn utom ett hade brun hud och svart hår. Avvikaren var en blond, solbränd tioårig pojke. 

Senare samma vecka kom en långhårig, också inkongruent solröd och blond kaukasisk man i början av fyrtioårsåldern, iklädd en vit, bredbrättad hatt, fram till oss på den annars tomma stranden och frågade, på oaccentuerad engelska, var vi kom ifrån.

Vi började chatta. Den här hårt sårade killen hade varit en kalifornisk tandläkare som hade emigrerat för några år sedan och som nu var permanent bosatt i den kustbyn, där han hade blivit en småskalig yrkesfiskare med en liten båt, som han pekade på, ankrad offshore. För honom var denna utpost en tillflykt från en kollapsande värld. Han talade mycket föraktfullt om nordamerikansk kultur. 

Några år efter att vi träffade den här nyfiskaren, hyrde jag VHS-videon av Harrison Ford-filmen från 1986, Myggkusten. Fiskarens personlighet liknade mycket Fords djupt missnöjda huvudperson, som också hade flytt från sitt hemland i USA. Jag undrade halvt om Paul Theroux på sina resor hade träffat den här fiskaren innan jag gjorde det och baserat sin eponyma roman på fiskaren; eller om Centralamerika bara var en magnet för förbittrade expats. 

Speciellt efter de senaste tre åren kan jag förstå uppfattningen att USA är dömt och ruttet. Men jag vill inte ge efter för den uppfattningen. Och det gjorde jag verkligen inte för 34 år sedan; djup pessimism om sitt hemland är inte det rätta tänkesättet för dem som – som vi då var – på väg att skaffa barn. Dessutom, även om det var bristfälligt, verkade Amerika 1989 mycket stabilare än 2023 Amerika har blivit. Då hade Berlinmuren precis rivits och, som Francis Fukuyama optimistiskt förutspådde i sin kritikerrosade bok, Historiens slut, en våg av valda efter kalla krigets regeringar och välstånd skulle snart svepa över världen. 

Trots det rosa tidsanda, fiskaren uttryckte oroligt under vårt halvtimmes samtal sin tro att Amerika snart skulle kollapsa från vad han kallade "Pesten."

Jag frågade honom vilken pest han pratade om. Menade han AIDS? 

Han bekräftade att han gjorde det.

Jag sa till honom att denna sjukdom bara drabbade en liten, tydligt identifierbar bråkdel av befolkningen. Han verkade förvånad över, och skeptisk till, mitt perspektiv. Jag frågade honom vad han hade sett eller hört för att få honom att tro att viruset snart skulle kunna utplåna en mångfaldig, folkrik nation. Jag glömmer vilken källa han citerade; han berättade att han inte ägde en TV. Jag tror att han hänvisade till någon berättelse/berättelser som han hade läst eller sett i/på någon vanlig media; kanske en gammal kopia av Tid eller någon annans TV. 

Oavsett var han fick sin information, visste jag att han var utanför basen. Jag kände inget behov av att övertyga honom om att AIDS inte var i närheten av ett rikstäckande "existentiellt hot". (Den etiketten hade inte uppfunnits eller överanvänts dåligt ännu). Jag berättade precis för honom att jag bodde i tättpackade Hudson County, New Jersey, fem mil från NYC, jag kände många människor, ingen av dem hade AIDS och, baserat på mina direkta, uppdaterade observationer, var Amerika inte i universell viral fara. 

Jag blev förvånad över att en till synes utbildad person så starkt och felaktigt skulle tro att AIDS, eller någon annan infektionssjukdom, kunde orsaka en apokalyps. Virus är självbegränsande. Människor har funnits väldigt länge. Varför, och särskilt när så många människor hade tillräckligt med kalorier och protein och sanitet för att bygga upp baslinjehälsan, skulle någon förvänta sig att ett virus med en distinkt, demografiskt begränsad riskprofil skulle döda alla? 

Jag kunde inte ha förutsett att 31 år senare skulle en stor del av USA tappa huvudet över ett virus som bara hotade en liten bråkdel av gamla, redan sjuka människor. 

Fiskaren hade faktiskt inte sett amerikaner dö en masse av AIDS. Ändå trodde han att de var det, och trodde att legioner av heterosexuella och icke-användare av delade nålar också dör, även om de hade en funktionell nollrisk för aids. Jag visste inte då, som den potentiella presidentkandidaten RFK Jr. föreslog i sin bok från 2022, Den riktiga Anthony Fauci, vissa människor tror att AIDS återspeglade missbruket av en immunförsämrad, homosexuell festdrog, amylnitrit. Media nämnde aldrig den föreställningen. Om det är sant, skulle AIDS-epidemin likna SARS-CoV-2 "Pandemin", genom att dödsfall av andra orsaker felaktigt tillskrivs ett virus.

Då, men särskilt nu, är det många som ivrigt omfamnar domedagsscenarion. Under min livstid har olika människor hävdat att kärnvapenförintelse, islamisk terrorism, global uppvärmning, ozonskiktshål, föroreningsdrivna cancerformer, Y2K, olika mördarmikrober eller andra fenomen skulle döda miljoner eller miljarder människor. Men som alla levande organismer är människor motståndskraftiga. Om livet var så fyllt av universell fara, skulle jordens befolkning, åtminstone periodvis, ha krympt, istället för att ha vuxit kontinuerligt till över 8 miljarder. Trots alla sociala störningar och den påstådda dödligheten hos det senaste i en lång rad av coronavirus har världens befolkning vuxit avsevärt även under de senaste tre åren.

Alltför många amerikaner är godtrogna och rädda. Många tror blint på vad media presenterar och lider därmed av massvilla och ångest. Media känner ingen skyldighet att berätta sanningen. Tvärtom, nyhetschefer förvränger och sensationaliserar information medvetet för att skapa larm och publik/läsekrets. Ingen institution kommer att straffa dem för deras chikaneri. Därför ger de ständigt, rutinmässigt en felaktig bild. 

Det är häpnadsväckande och nedslående att många människor inte ser detta. Man kan tro att folk, efter att ha genomlevt så många skenbara kriser, skulle vara mer skeptiska till all undergång och dysterhet. Men tiotals miljoner flippade ut när de hörde medias buzz-termer som "nya virus" och "spikar Covid-fall och dödsfall." som om varje virus inte till viss del var nytt och som om det medicinska etablissemanget och regeringen kunde litas på att generera och citera korrekt statistik. Oavsett hur besynnerlig viss statistik verkar, anser många människor att denna statistik är sann bara för att den uttrycks i siffror. 

I mars 2020 spred många nyhetsrapporter och folkhälsoexperter Coronamanias lågor genom att jämföra SARS-CoV-2 med 1918 års spanska sjuka. Nyligen har några kommentatorer omprövat berättelsen om spanska sjukan. De säger att 1918 års dödssiffror var kraftigt överdrivna och att de flesta dödsfall som tillskrivs influensa verkligen orsakades av medicinska misstag, särskilt förskrivning av höga doser av aspirin, då ett nytt läkemedel. På liknande sätt, ett sekel senare, drev både överdriften av "fall" och dödsfall orsakade av iatrogena medicinska ingrepp Covid-skräcken.

Men människor behövde lite uppmuntran för att få panik 2020. De tyckte om att föreställa sig att de var en del av någon storslagen historisk kris. Att leva genom något som kallas "The Pandemic" gav spänning och syfte. Etiketten upphävde också skäl.

Liksom fiskaren, och särskilt efter att pandemin började, fruktade många amerikaner ett fullständigt socialt och ekonomiskt sammanbrott. Vissa är "preppers", som vill odla sin egen mat och/eller lagra mat, vatten, vapen och ammunition. Jag har länge beundrat kunskapen och disciplinen hos dem som vill vara självförsörjande: att bygga/rehaba sina egna hus, odla och laga sin egen mat och spela sin egen musik eller sport; Jag pysslar med var och en av dessa. Men sant, heltäckande självtillit verkar orealistiskt, särskilt på platser med kalla vintrar. Att möta alla sina egna fysiska behov är utmanande. Det kräver riklig skicklighet och hårt arbete.

I händelse av t.ex, en stark storm eller en serie bankkrascher, jag antar att det inte är någon fara att ha några burkar med sardiner och kannor med vatten i din källare. Men att fly och gömma sig från världen känns inte som ett seriöst, hållbart alternativ. Istället verkar det, bland några av de människor jag har träffat, spegla en misantropisk önskan att fly från andra människor eller från sitt förflutna, snarare än en rationell reaktion på ett realistiskt hot. Om grejerna verkligen träffar fansen, måste överlevnadsisterna leva sätt ut i pinnarna och/eller vara beväpnad till tänderna och ha djupa ammunitionsreserver. I områden med någon form av befolkningstäthet skulle det bara finnas för många desperata människor att avvärja.

Dessutom längtar nästan alla människor efter någon mänsklig kontakt.

Men tillbaka till 1989. Efter den långa, benskramlande resan till fiskebyn fick vi veta om ett litet flygplan som skulle ta sig tillbaka till San Jose på 45 minuter. Flygresan kostade 12 USD/person; ett extremt bra värde, även då. En jeep tog oss femton minuter genom en skog till ett gräsfält intill havet. Ett litet plan steg ner från himlen och landade på den där obanade remsan. Femton personer gick i land.

Ellen och jag var bland de femton som fyllde på hantverket. Så, av en slump, var fiskaren. Han förklarade att motorn på hans fiskebåt hade gått sönder. Han behövde en reservdel som han bara kunde få i San Jose.

Kanske kunde fiskaren leva nära isolering mycket av tiden. Men om han inte kunde ha rest tillbaka till ett befolknings- och affärscentrum – där bakterier lätt passerar – skulle han inte ha kunnat hämta sin mat och sitt uppehälle från havet. 

Och eftersom bussen och flyget gick de flesta dagar, reste andra människor från hans by till San Jose de dagarna för att göra deras företag. Om det fanns något virus på gång – och det finns det alltid – skulle några av dagsturisterna oundvikligen ha burit det från metropolen till byn. Som boxningsmästaren Joe Louis sa: "Du kan springa, men du kan inte gömma dig." 

Föga förvånande, under vårt strandsamtal, sa fiskaren till Ellen och jag att den blonda skolungen var hans son. Han sa att hans son ville bli en världsberömd saxofonist. Jag undrar hur nära den där ungen kom att uppfylla det målet. Han skulle vara i fyrtioårsåldern idag. Jag undrade också hur han kunde bli en berömd musiker om han inte lämnade sin lilla by och spelade i trånga utrymmen i den stora, dåliga mikrobbytarvärlden. Han skulle också ha behövt en rytmsektion. 

Vi är alla beroende av att andra stöttar oss, både logistiskt och socialt. Och andra förlitar sig ömsesidigt på oss. Detta är huvudorsaken till att låsning, stängning av skolor, kyrkor, parker, gym, etc. och begränsning av resor var hemska idéer. 

Såvida inte vissa människor medvetet försökte förstöra saker. 

Vänta. Gör du tror? 

Restriktioner för social kontakt var också fel eftersom de inte krossade ett virus. Det kunde de inte heller ha gjort. Virus försvinner inte bara in i etern när människor gömmer sig för varandra. 

Oavsett om fiskarens son blev en berömd jazzman eller inte, och förutsatt att fiskaren inte blev uppäten av en haj efter att ha fallit överbord under fiske, undrar jag om han under de senaste tre åren har burit en Covid-mask när han går längs den öde strand. Eller om han maskerar sig medan han är ute i havet och drar in sin fångst. 

Jag menar, på grund av pesten och allt.

Återpublicerad från författarens understapel