Orättvisan
Elektriska stötar från topp till tå. Försvagande trötthet. Pinsamt kognitiv funktionsnedsättning. Som ett resultat av en allvarlig biverkning av Pfizer Covid-19-vaccinet är detta bara några av de symtom jag utsätter mig för dagligen. Formellt en praktiserande advokat, istället för att försvara mina klienter i rättssalen, spenderar jag en stor del av mina dagar antingen i ett varmt bad eller i sängen, i desperat hopp om lindring.
Med den bakgrunden blev jag upprörd, även om jag inte förvånad, när jag förra månaden fick veta att Biden-administrationen förlängde Public Readiness Emergency Preparedness (PREP) lag ansvarsskydd för Covid-19-vaccintillverkare, fram till slutet av 2029 under överinseende av att viruset förblir en "kritisk risk" för den amerikanska allmänheten.
Enligt PREP-lagen får covid-19-vaccinskadade endast söka återhämtning för sina skador genom CICP (Countermeasures Injury Compensation Program). Viktigt är att de inte är berättigade att söka lindring i Vaccin Injury Compensation Program (VICP), tillgängligt för dem som skadats av nästan alla andra vacciner.
På grund av sin orealistiska ansökningsfrist, omöjliga beviskrav, ynka fördelar, motstridiga intressen och bristande rättslig prövning, har CICP för närvarande avvisat 98 % av anspråken – och kompenserar bara tjugo individer över hela landet. Men för en extrem extremvärde (en utmärkelse på 370,376 19 $ - sannolikt en dödsfall i hjärtmuskelinflammation) är den genomsnittliga Covid-5,000-vaccinrelaterade utbetalningen mindre än ynka XNUMX XNUMX $ - en ringa liten slant med tanke på astronomiska medicinska räkningar, förlorade löner och permanent funktionsnedsättning.
Naturligtvis, hade vaccinerna varit lika effektiva som representerade för det amerikanska folket, skulle viruset de skapades för att förneka omöjligt fortfarande betraktas som en risk åtta år efter deras första lansering. I huvudsak har deras ineffektivitet uteslutit alla möjliga bedömningar om att de är osäkra. Sagt på ett annat sätt, på grund av deras troliga ansvar, har de rätt till immunitet.
En sådan politik är inte bara meningslös, den är moraliskt förkastlig. Medan företagsledare åtnjuter fördelarna med miljarder, har de Covid-19-vaccinskadade inget ekonomiskt botemedel och möter ekonomisk nöd utöver evig smärta och lidande.
Det är inte första gången som Biden-administrationen grovt misshandlar de Covid-19-vaccinskadade. Uppenbarligen för att bekämpa "desinformation", vilket ledde till vaccinationstveksamhet, samarbetade den federala regeringen med sociala medieföretag och Stanford Internet Observatorys Virality Project för att övervaka och censurera online-stödgrupper för Covid-19-vaccinskada. Många federala myndigheter och statliga aktörer – inklusive inom Vita huset – tvingade sociala medieplattformar att censurera, undertrycka och märka som "desinformation" alla tal som kan motsäga dess allmänna "säkra och effektiva" berättelse.
Oförlåtligt var Vita huset fullt medvetet om att "ofta sant innehåll" censurerades eftersom det kunde "framställas som sensationellt, alarmistiskt eller chockerande." På liknande sätt rekommenderade Virality Project att "berättelser om biverkningar" skulle undertryckas eftersom de kan "anställas för att trycka tillbaka mot vaccinmandat" - inte för att de var felaktiga beskrivningar av verkligt lidande.
Svaret
Trots att dess medlemmar är specifikt måltavla av Biden-administrationen vid flera tillfällen, React19, en ideell organisation som enbart ägnar sig åt att stödja de som skadats av Covid-19-vaccinerna, har förblivit helt partipolitiskt obunden under hela sitt förespråkande – ingen liten bedrift i dagens mycket polariserade politiska klimat, särskilt i samband med vaccinskador.
Lyckligtvis för sina medlemmar har React19s politiskt neutrala inställning hittills gett resultat på Capitol Hill. Under hela 118th Kongressen spelade organisationen en avgörande roll i införandet av fyra lagförslag på uppdrag av Covid-19-vaccinskadade.
Först den Vaccinskademoderniseringslagen av 2023 (HR 5142) och Vaccin Access Improvement Act (HR 5143), introducerades av det tvåpartiska teamet av representanten Lloyd Doggett (D-TX) och representanten Lloyd Smucker (R-PA). Lagstiftningen skulle inte bara överföra alla CICP-fall till VICP, utan skulle också göra det programmet mycket mer effektivt, med allt starkare fördelar för de skadade. Representanten Smucker, som först träffade React19-medlemmar så tidigt som sommaren 2021, spelade en avgörande roll för att säkerställa att lagstiftningen skulle inkludera bestämmelser specifikt för att gynna Covid-19-vaccinet skadade, inte bara de individer som redan är berättigade att få ersättning i VICP.
Utöver dessa ansträngningar har vissa lagstiftare försökt upphäva immunitetsbestämmelserna för vaccinskador helt och hållet, snarare än att reformera befintliga kompensationsprogram. Till exempel, representanten Paul Gosar (R-AZ) introducerade Avsluta Vaccine Carveout Act (HR 9828) hade för avsikt att förneka både 1986 års National Childhood Vaccine Injury Act och PREP-lagens immunitetsbestämmelser, medan representanten Chip Roy (R-TX) introducerade Låt skadade amerikaner vara juridiskt bemyndigade (ANSVARIGA) Lag (HR 7551) specifikt avsedd att upphäva bestämmelserna om immunitet mot Covid-19-vaccin.
Innan de presenterade sina respektive lagförslag sökte både representanterna Gosar och Roy input från React19-ledningen. Dessutom begärde och fick kongressledamöterna organisationens officiella godkännande.
Tyvärr har de två olika tillvägagångssätten kommit att representera inte bara en strategisk skillnad, utan också ett politiskt dödläge, vilket lämnar de sjuka och lidande med slitna partipolitiska diskussionspunkter, snarare än resultat.
I stort sett förespråkar demokrater att reformera befintliga kompensationsprogram. De betonar vikten av immunitet som en viktig komponent för att stimulera robust läkemedelsforskning och utveckling. (Observera att National Childhood Vaccine Injury Act från 1986, som skapade VICP, undertecknades i lag efter att Wyeth Pharmaceutical, nu ett helägt Pfizer-dotterbolag, kontaktade Reagan-administrationen och hotade att stoppa vaccinforskning och -utveckling om det inte beviljades immunitet mot oundvikliga kostymer.)
Dessutom är demokrater, lojala mot Biden-administrationen och dess stöd till vaccinmandat, i allmänhet skeptiska till all lagstiftning som kan ses motsäga den "säkra och effektiva" berättelsen som mekaniskt främjas av nuvarande federala hälsomyndigheter. Många fruktar att stöd till vaccinskadade kommer att öppna sig för att bli stämplad som en "anti-vaxxer", en dödsdom för val i många distrikt. Ironiskt nog används denna term ofta nedsättande för att smutskasta dem som lider av biverkningar, och ignorerar det uppenbara faktum att vaccination är en förutsättning för vaccinskada.
På andra sidan gången, eftersom anti-etablissemanget har blivit en hörnsten i det republikanska etoset, är GOP:s lagstiftare i allt högre grad angelägna om att rikta in sig på läkemedelslobbyns överväldigande inflytande på offentlig politik. För dem är det helt enkelt en ohållbar position att försvara fördelarna med läkemedelsimmunitet och samtidigt tukta svängdörren mellan federala hälsomyndigheter och läkemedelsbolags styrelserum.
Vidare motsätter sig republikaner i allmänhet alla ökade utgifter och/eller expansion av befintliga regeringsprogram. För dessa lagstiftare är kompensationsprogrammets reformpropositions beräknade prislapp på 10-20 miljarder dollar ensam förkastlig utöver seriös övervägande.
I ett försök att tvinga fram framsteg anslöt sig React19 till andra viktiga målsäganden Smith v. Health Resources and Services Administration, ett federalt fall som syftar till att slå ner PREP-lagens CICP-immunitetsbestämmelser. Av strategiska skäl lades React19 ned som målsägande men de andra blev kvar. Senare, Smith mot Amerikas förenta stater lämnades in. I det fallet anslöt sig React19:s medordförande Dr Joel Wallskog med tre andra målsägande i en annan utmaning till CICP. Det andra CICP-fallet ger samma och ytterligare anspråk som de som togs upp i det föregående Smith-fallet.
Båda fallen hävdar specifikt att PREP-lagen bryter mot Covid-19-vaccinskadades rättigheter enligt det femte tillägget. Det andra fallet hävdar också en kränkning av rätten till en juryrättegång enligt det sjunde tillägget och ett brott mot tagandeklausulen enligt det femte tillägget. Fallen pågår för närvarande i USA:s distriktsdomstolar i Western District of Louisiana respektive Northern District of Texas.
Skulle fallen lyckas, skulle de Covid-19-vaccinskadade antingen vara berättigade att direkt stämma läkemedelsföretagen, eller så skulle regeringen tvingas tillhandahålla ett "rimligt alternativt botemedel" genom en omfattande reform av vaccinskadeersättningsprogrammet.
I egenskap av volontär som React19:s juridiska direktör, har jag haft äran att arbeta tillsammans med andra medlemmar av vårt team för regeringsärenden som personligen träffar lagstiftare, deras anställda och andra regeringstjänstemän och förespråkar på uppdrag av våra skadade medmänniskor. Konservativt har vi som organisation deltagit i över 150 sådana möten.
Under dessa möten har inte en enda tjänsteman varit oense med vår kärnposition att (1) regeringen har misslyckats avgrundsvärt de Covid-19-vaccinskadade och (2) de skadade förtjänar en meningsfull omfattande reform. I ljuset av CICP:s urusla statistik som presenteras ovan skulle alla argument om motsatsen i bästa fall vara oprigtig. Ändå har inte ett av de fyra lagförslag som lagts fram på uppdrag av de skadade gått utöver den ursprungliga underkommitténivån. Inte överraskande fortsätter demokraterna att peka finger åt republikanerna medan republikanerna konsekvent återkommer med anklagelsen. Samtidigt lider deras väljare.
Lösningen
"Sanningen är att du alltid vet vad som är rätt att göra. Det svåra är att göra det."
-Norman Schwarzkopf
I stort sett var många i det Covid-19-vaccinskadade samhället nöjda med Robert F. Kennedy, Jr.s utnämning att tjänstgöra som vår nations nästa minister för hälsa och mänskliga tjänster (HHS) – inte förvånande i ljuset av hans artikulerade oro över vaccinsäkerhet i allmänhet.
Visst representerar Mr. Kennedys utnämning ett föränderligt politiskt landskap när det gäller att erkänna vaccinskador i Washington, DC, och en möjlighet till handling. Men det utgör också en potentiell fallgrop.
I detta kritiska ögonblick är det avgörande att det Covid-19-vaccinskadade samhället inte låter sin kollektiva optimism leda till självbelåtenhet. Ingen enskild tjänsteman, vald eller utsedd, har någonsin uppnått en meningsfull reform utan konsekvent tryck utanför ringvägen från dem som personligen berörs av särskild lagstiftning.
Viktigt är att även om HHS-sekreteraren kan bestämma policy, är han eller hon maktlös att reformera lagen. Befogenheten att anta lagstiftning, såsom den som krävs för att upphäva PREP-lagens CICP-immunitetsbestämmelser, är reserverad för kongressen.
Kort sagt, det räcker inte med att rota efter en mästare.
Därför, som eden av 119:anth Kongressen närmar sig, de av oss som lider av försvagande negativa covid-19-vaccinreaktioner, såväl som våra icke-skadade supportrar, måste förbereda sig på att pressa hårdare än någonsin tidigare. Vi kan inte vara nöjda med våra tidigare framsteg. Samtidigt får vi inte överge det grundläggande argument som har fört oss så långt – att smärtan inte har någon part.
Oavsett deras politiska tillhörighet måste vi hålla våra valda tjänstemän offentligt ansvariga. Tystnad inför uppenbar korruption, som att utvidga PREP-lagens immunitetsbestämmelser för att tillgodose läkemedelsföretagens företagsintressen, på bekostnad av de som permanent försvagats av deras produkter, är helt enkelt oacceptabelt. Tack vare arbetet från React19, och andra förespråkare för vaccinskadade, är att hävda okunnighet om denna orättvisa inte längre en hållbar ursäkt för passivitet.
Vi måste erbjuda medlemmar i 119th Kongressen ett val – antingen förbinda sig till meningsfulla tvåpartsförhandlingar på uppdrag av de Covid-19-vaccinskadade, eller bli utestängd som korrupta möjliggörare i bästa fall.
Valet är enkelt. Det rätta att göra är klart. Nu kommer den svåra delen.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.