CISA låg bakom försöket att kontrollera dina tankar, tal och liv 

Att hänga med i Covid-regimens korruption känns som att dricka ur en brandslang. Volymen av bedrägerierna, takten för nya upptäckter och omfattningen av verksamheten är överväldigande. Detta gör det absolut nödvändigt för grupper som Brownstone Institute att smälta anstormningen av information och kommunicera framträdande teman och dispositiva fakta, särskilt med tanke på försumligheten hos mainstream media.

På måndagen släppte parlamentets rättsutskott en rapport om hur Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) "samarbetade med Big Tech och desinformationspartners för att censurera amerikaner", och lade till den informationsslang som vi arbetar för att få i oss. 

Den 36 sidor långa rapporten tar upp tre välbekanta frågor: för det första arbetade statliga aktörer med tredje part för att häva det första tillägget; för det andra prioriterade censorer politiska berättelser framför sanningsenlighet; och för det tredje, en oansvarig byråkrati kapade det amerikanska samhället. 

1. CISA:s samverkan för att upphäva det första tillägget

House Report avslöjar att CISA, en gren av Department of Homeland Security, arbetade med sociala medieplattformar för att censurera inlägg som ansågs vara felaktig, felaktig eller felaktig information. Brian Scully, chefen för CISA:s censurteam, medgav att denna process, känd som "växling", skulle "utlösa moderering av innehåll."

Dessutom finansierade CISA den ideella EI-ISAC 2020 för att stärka dess censurverksamhet. EI-ISAC arbetade för att rapportera och spåra "felinformation över alla kanaler och plattformar." När regeringen lanserade den ideella organisationen, skröt regeringen att den "utnyttjar DHS CISA:s relation med sociala medieorganisationer för att säkerställa prioriterad behandling av desinformationsrapporter." 

Växelprogrammen motsäger direkt edsvurna vittnesmål från CISA-chefen Jen Easterly. "Vi censurerar inte någonting... vi flaggar inte något till sociala medieorganisationer alls", sa Esterly till kongressen i mars. "Vi gör ingen censur." Hennes uttalande var mer än en lögn; den utelämnade institutionaliseringen av den praxis som hon förnekade. Byråns initiativ förlitade sig på en samverkansapparat av privat-offentliga partnerskap utformade för att undertrycka icke godkänd information. 

Detta borde låta bekant.

Alex Berenson fick tillgång till tusentals Twitter-kommunikationer som avslöjade konkreta bevis att statliga aktörer – inklusive Vita husets Covid-rådgivare Andy Slavitt – arbetade för att censurera honom för att ha kritiserat Bidens Covid-politik.

Vita husets chef för digital strategi Rob Flaherty lobbat privat sociala mediegrupper för att ta bort en video av Tucker Carlson som rapporterar kopplingen mellan Johnson & Johnsons vaccin och blodproppar.

Facebook arbetade med CDC att censurera inlägg relaterat till Covid-hypotesen om "lab-läcka". Företagsanställda träffade senare Department of Health and Human Services för att de-plattformen "disinformation dussin", en grupp inklusive Robert F. Kennedy, Jr.

Dessa var inte körsbärsplockade exempel – de var en del av en institutionell maskopi för att frånta amerikaner deras rättigheter till First Amendment. Journalisterna Michael Shellenberger och Matt Taibbi avslöjade "Censurindustriellt komplex," en samling av världens mäktigaste statliga myndigheter, icke-statliga organisationer och privata företag som arbetade tillsammans för att tysta oliktänkande. 

Högsta domstolen har slagit fast att det är "axiomatiskt" att regeringen inte kan "förmå, uppmuntra eller främja privatpersoner att utföra vad det är konstitutionellt förbjudet att åstadkomma." Ändå har CISA anslutit sig till den oroande tendensen hos offentlig-privata partnerskap utformade för att hindra amerikanernas rätt till information och yttrandefrihet. 

2. Politiska verksamma

För det andra var dessa program inte idealistiska försök att främja sanningen; de var kalkylerade program utformade för att avskaffa obekväma men sanningsenliga berättelser.

Rapporten beskriver hur CISA censurerade "felinformation - sanningsenlig information som, enligt regeringen, kan ha potential att vilseleda." Journalisten Lee Fang skrev senare att malinformationskampanjen "belyser inte bara den breda auktoritet som den federala regeringen har för att forma det politiska innehållet som är tillgängligt för allmänheten, utan också den verktygslåda som den förlitar sig på för att begränsa granskning i regleringen av tal." 

I detta system har ocensurerad information ett tyst statligt godkännande, vilket motsvarar ett system med utbredd propaganda.

"Statliga och lokala valtjänstemän använde det CISA-finansierade EI-ISAC i ett försök att tysta kritik och politiska oliktänkande", konstaterar rapporten. "Till exempel, i augusti 2022 rapporterade en regeringstjänsteman i Loudon County, Virginia, en tweet med en oredigerad video av en länstjänsteman 'eftersom den postades som en del av en större kampanj för att misskreditera' den tjänstemannens ord. Loudon County-tjänstemannens anmärkning om att kontot hon flaggade "är kopplat till Parents Against Critical Race Theory" avslöjar att hennes "felinformationsrapport" inte var något annat än ett politiskt motiverat censurförsök."

Tjänstemännen som stödde operationen förblev oberörda i sitt syfte att föra fram politiska agendor. Dr Kate Starbird, medlem i CISA:s underkommitté för "Desinformation & Desinformation", beklagade att många amerikaner verkar "acceptera felaktig information som 'tal' och inom demokratiska normer." 

Naturligtvis bröt programmet uttryckligen mot grundlagen. Det första tillägget diskriminerar inte baserat på sanningshalten i ett uttalande. "Vissa falska påståenden är oundvikliga om det ska vara ett öppet och kraftfullt uttryck för åsikter i offentliga och privata samtal", sa Högsta domstolens kontrollerande åsikt i USA mot Alvarez. Men CISA – ledd av eldsjälar som Dr. Starbird – utnämnde sig själva till sanningens skiljemän och arbetade med de mäktigaste informationsföretagen i världen för att rensa bort oliktänkande. 

Detta var en del av en större politisk kampanj. 

Hunter Bidens bärbara dator, naturliga immunitet, teorin om labbläckage och biverkningar av vaccinet censurerades alla på regeringens uppdrag. Sanningen i rapporterna var inte ifrågasatt; istället presenterade de obekväma berättelser för Washingtons politiska klass, som sedan använde den orwellska etiketten "felinformation" för att skänka skydd för att urholka det första tillägget. 

3. Den administrativa statens terror

För det tredje avslöjar rapporten den administrativa statens ökande makt. Federala byråkrater förlitar sig på anonymitet och oansvarighet. Privata industrianställda skulle aldrig kunna övervaka en katastrof som Covid-svaret och behålla sina jobb. Det skulle vara som om BP:s säkerhetschef för Mexikanska golfen fick en befordran efter oljeutsläppet. 

Men icke-valda tjänstemän som CISA-tjänstemän åtnjuter en ständigt ökande makt över amerikanernas liv utan att behöva stå till svars för deras olyckor. Suzanne Spaulding, en medlem av underkommittén för desinformation och desinformation, varnade att det "bara var en tidsfråga innan någon inser att vi finns och börjar fråga om vårt arbete." 

Spauldings kommentar återspeglar den makt som CISA utövar och fördelen som den får av sin brist på offentlig exponering. De flesta amerikaner har aldrig hört talas om CISA trots dess överväldigande inflytande över låsningar. 

I mars 2020, CISA dividerat den amerikanska arbetskraften i kategorierna "väsentliga" och "icke väsentliga". Inom några timmar blev Kalifornien den första delstaten att utfärda ett "håll dig hemma"-edikt. Detta började ett tidigare ofattbart angrepp på amerikanernas medborgerliga friheter. 

Husets rapport indikerar att CISA var en central aktör i att censurera kritiken av Covid-regimen under de efterföljande månaderna och åren. Byrån är representativ för kabalen av censuriella och oansvariga tjänstemän som är engagerade i offentlig-privata partnerskap utformade för att hålla oss i mörkret.

Hus-rapport-om-CISA