Barn är gåvor, inte projekt

För några nätter sedan hade jag nöjet att närvara vid en presentation av Brownstone Supper Club av Sheila Matthews-Gallo, grundaren av AbleChild, en organisation som kämpar mot den utbredda praxisen att behandla våra barn – mestadels pojkar – med psykofarmaka i namnet att hjälpa dem att övervinna förmodade beteendeproblem och uppnå bättre akademiska resultat. 

I sitt föredrag förklarade hon hur lärare, som arbetar med rådgivare som har köpt in sig i den Pharma-genererade kampanjen för att medicinskisera elevers beteenden som löst ses som "icke-kompatibla" eller helt enkelt utmanande för lärare, effektivt tvingar föräldrar att förvandla sina barn till långa - Tidiga användare av personlighetsförändrande droger i mycket ömma åldrar, med allt vad det innebär i termer av att förvränga eller förlora tillgången till de unika sensoriska förmågor som varje barn föds med och som på många sätt är smedjan av deras unika sätt att uppfatta, och därmed agera i, världen. 

Hon talade också om de många uppenbara kopplingarna mellan dessa droger och allvarligt våldsamt beteende hos en betydande minoritet av dem som tar dem, och hur regeringen, som arbetar hand i hand med Pharma, har gått långt för att undertrycka all information som kan Låt analytiker en gång för alla avgöra om det faktiskt finns ett orsakssamband mellan konsumtionen av dessa lukrativa läkemedel och de våldsamma handlingar som utförs av barnen som tar dem. 

Hon avslutade med att dela med sig av detaljerna om ett antal av de juridiska och byråkratiska striderna hon och hennes medmama-björnar hade utkämpat, och uppmuntrade oss alla att vara vaksamma mot de många former av pro-drog tvång som nu effektivt är inbakade i institutionernas liv. våra skolor. 

När jag körde hem från sammankomsten snurrade mina tankar. Å ena sidan kände jag mig både energisk och tacksam över att det finns modiga och principfasta människor som Sheila som arbetar för att skydda våra ungas värdighet och självständighet. Och jag blev återigen påmind om känslolösheten framför livets värde, särskilt det unga livet, hos så många förment upplysta människor i vår kultur. 

Samtidigt kunde jag dock inte låta bli att fråga mig själv – som jag alltid har insisterat på att göra när medborgare försöker vända problemet med illegala narkotika i vår kultur till en diskussion om utländska drogproducenter och smugglare snarare än våra egna. entusiasm för det de säljer – varför så många av oss så lätt avstår till utbildnings- och medicinska "myndigheter" som verkar ha en huddjup och i huvudsak auktoritär förståelse för den fantastiska och ibland svåra processen att hjälpa våra barn att komma fram. till något som närmar sig en lycklig och produktiv vuxen ålder. 

Kan det vara så att vi är mer i linje med deras kontrollorienterade, problem-reaktion-lösning förhållningssätt till komplexa mänskliga problem än vi gärna erkänner? 

Jag fick mitt första barn på forskarskolan. När nyheten kom att jag skulle bli pappa var jag 30, i ett relativt nytt förhållande, levde på ett TA-stipendium på 700 USD i månaden och hade inga pengar, jag menar noll, på banken. Att säga att jag var orolig är en underdrift. 

I tider av stress kommer jag ofta på mig själv att återkomma till epigram för att hålla humöret uppe. Men när jag såg ut på min nya verklighet kunde jag inte hitta någon som tröstade mig. 

Det vill säga tills en av de snällare medlemmarna på min avdelning, en knaprig galician som hade vuxit upp på Kuba och studerat med Fidel Castro, stoppade mig i hallen en dag och sa ”Tom, sabes lo que dicen en España? Los bebés nacen con una barra de pan debajo del brazo”. ("Tom, vet du vad de säger i Spanien? Alla barn föds med en limpa bröd under armarna"). 

När tidpunkten för födseln närmade sig, försåg min bror, någon som inte brukar filosofera eller moraliska uttalanden, mig en annan pärla: "Ditt första jobb som förälder är att njuta av dina barn". 

Tro det eller ej, dessa två talesätt förändrade helt min inställning till händelsen som var på väg att utvecklas i mitt liv, och faktiskt hela min förståelse för vad det innebär att vara pappa. 

Var och en på sitt sätt, berättade mina två äldste för mig (eller var de det påminnelse jag?) det my barn var endast delvis my barn; det vill säga att de skulle överlämnas till mig med en livskraft och ett eget öde, och att mitt jobb följaktligen inte nödvändigtvis var att mögel dem, utan snarare att försöka förstå och erkänna deras inneboende gåvor och böjelser, och att hitta sätt att hjälpa dem att leva i fred och produktivitet (oavsett vad de definieras) i enlighet med dessa egenskaper. 

Tack vare mina upprepade meditationer över dessa två enkla aforismer kom jag till anta den grundläggande existentiella konditionen av de barn som sänts till mig av naturen, och att de, genom sina egna nära observationer av världen, skulle lära sig konsten att överleva, och om man har tur, få en hälsosam dos av inre belåtenhet. 

Jag kan ha fel, men det verkar som att det är precis den motsatta antagandet från många föräldrars sida – att deras barn levereras till världen utan väsentlig förmåga att göra en inventering av sina egna gåvor och fundera över hur man bäst kan använda dem för att anpassa sig till förändrade omständigheter – vilket möjliggör de drogkampanjer som Sheila Matthews-Gallo och andra så tappert kämpar emot. 

Hur kom vi till den här platsen där så många föräldrar misstror sina barns existentiella kompetens till den grad att de är villiga att få dem drogade, och därmed bedövas för väsentliga delar av deras väsen innan de ens har möjlighet att verkligen engagera sig i processen av självupptäckt och anpassning som ligger i hjärtat av att bli en mogen person? 

Jag tvivlar på att det beror på att våra barn plötsligt blev mindre begåvade och dugliga än de tidigare. 

Snarare tror jag att det har mycket mer att göra med hur vi föräldrar har valt, eller har blivit coachade, att se på och reagera på världen omkring oss. 

Sekularitet, av den typ som nu dominerar i vår kultur, har fört många framsteg till världen och befriat många människor från den väldokumenterade historien om övergrepp från prästerliga makter och deras politiska medbrottslingar. 

Men när det, som ett tankesätt, kommer till punkten att effektivt utesluta Möjligheten att det kan finnas en uppsättning övernaturliga krafter bakom eller bortom de omedelbara fysiska och perceptuella verkligheterna i våra dagliga liv, då förlorar vi något mycket viktigt: en tro på varje persons inneboende värdighet. 

Inom den västerländska kulturen är idén om mänsklig värdighet oupplösligt kopplad till begreppet imago dei; det vill säga tron ​​på att vi människor alla på något sätt är individuella reflektioner av en redan existerande kraft vars vidsträckta och proteatiska natur överskrider vår begränsade förmåga att helt förstå den. Eftersom detta är fallet, följer det att vi naturligtvis bör inta en hållning av vördnad och ödmjukhet – i motsats till kontroll och manipulation – inför dess förmodade mänskliga avatarer mitt ibland oss. 

Denna idé, som formulerades i tydligt religiösa termer av Thomas av Aquino och andra under högmedeltiden, försvarades i något mer sekulärt klingande språk av Kant på 18.^th århundradet när han sa: "I syftets rike har allt antingen ett pris eller en värdighet. Det som har ett pris kan också ersättas med något annat som motsvarighet; det som å andra sidan är höjt över alla priser, utan motsvarighet, har en värdighet.”

Samtidigt som han erkänner att människor ständigt instrumentaliserar sig själva och andra i strävan efter pragmatiska mål, menar han att deras värde inte kan reduceras till enbart summan av sådana strävanden utan en motsvarande förlust av deras värdighet, det som tros höja människor över resten av skapelsen.

I en ny bok talar den tysk-koreanske filosofen Byung Chul Han på liknande sätt när han kritiserar vad han kallar vårt "prestationsdrivna samhälle", som han hävdar har berövat oss en känsla av "inaktivitet som inte är en oförmåga, inte en vägran, inte bara frånvaron av aktivitet, utan en förmåga i sig själv”, en med ”en egen logik, sitt eget språk, temporalitet, arkitektur, storslagenhet – till och med sin egen magi”.

Han ser tid för reflektion och kreativitet utanför parametrarna för de processer vi engagerar oss i för att äta och få skydd som nyckeln till att förbli mänsklig. "Utan ögonblick av paus eller tvekan försämras skådespeleriet till blind handling och reaktion. Utan lugn uppstår ett nytt barbari. Tystnad fördjupar konversationer. Utan stillhet finns det ingen musik – bara ljud och brus. Lek är essensen av skönhet. När livet följer regeln om stimulus-respons och mål-handling, atrofieras det till ren överlevnad: naket biologiskt liv." 

Kan det vara just vår frenetiska hängivenhet till "stimulans-respons och mål-handling" - född av ett allmänt misslyckande att "stoppa, titta och lyssna" på den inneboende storslagenheten och förmågan hos de flesta av våra barn - som har gjort oss mottagliga för Big Pharmas sirensång och dess ofta halvmedvetna sändebud i våra skolor? 

Kan det vara så att om vi skulle ta lite mer tid att reflektera över den inneboende påhittigheten hos våra avkommor som Guds barn, skulle vi kanske oroa oss lite mindre för att se till att de blir kuggar i vår kulturs tydligt sputtande maskin av materiell "framgång" och därmed vara mindre benägna att avstå inför "Drog honom annars kommer han aldrig att bli en framgång" vädjanden från skenbart välmenande myndigheter? 

Det verkar som om detta åtminstone är frågor värda att fundera över.