CDC vägrar att publicera korrigeringen av sin maskstudie

Vi har publicerat många rigorösa och pålitliga högkvalitativa bevis under de senaste två åren för att visa att covid-låsningarna, skolnedläggningar, ansiktsmasker och maskmandat var ineffektiva och till och med skadliga när det gällde att hejda infektioner och dödsfall (se här., här., här.). En mycket färsk Johns Hopkins recension av Herby et al. gjorde ett exemplariskt jobb med att granska bevisen och förklara vad vi alltid har sagt, det vill säga att låsningar inte hade någon inverkan på dödligheten.

"Lockdowns under våren 2020 hade liten eller ingen effekt på COVID-19-dödligheten ... låsningar under den inledande fasen av COVID-19-pandemin har haft förödande effekter. De har bidragit till att minska den ekonomiska aktiviteten, öka arbetslösheten, minska skolgången, orsaka politisk oro, bidragit till våld i hemmet, förlust av livskvalitet och undergrävning av den liberala demokratin. Dessa kostnader för samhället måste jämföras med fördelarna med lockdowns, vilket vår metaanalys har visat är lite till ingen. "

Vi har visat ineffektiviteten hos covid-vaccinerna, och i synnerhet Pfizer och Moderna mRNA-vacciner. Vi visade dig slutgiltigt om överlägsenhet av naturlig medfödd och förvärvad adaptiv immunitet över vaccinationsimmunitet. Vi har upprepade gånger skrivit om avhumaniseringen och indigniteten hos obligatoriska viruskontrollpolicyer inklusive där ZERO-COVID-rörelsen och politiken var förödande misslyckanden. Vi knöt till och med COVID-låsningar och ansiktsmasker till massskjutningar vi ser nu explodera över hela USA. 

Jeffrey Tuckers pjäs om förlusten av moralisk klarhet är häpnadsväckande briljant i att göra oss känsliga för vad som kan hända när redan utsatta personer isoleras och avhumaniseras ytterligare och allt beslutsfattande slits ifrån dem, vilket gjordes mot oss under höjderna av covid-lockdown-galenskapen. Vi skrev till och med om korruptionen av folkhälsomyndigheter som VÄRLDSHÄLSOORGANISATIONEN och deras roll i covid-katastroferna globalt.

Nu utmanar jag CDC direkt och dess direktör Dr Rochelle Walensky att göra rätt sak genom att publicera ny forskning av Chandra och Høeg (LANSETT) som avfärdar deras (CDC: s) nyligen genomförd maskstudie som används som en nyckelstudie för körmaskpolicy idag. De har ett unikt tillfälle att visa lite ledarskap och att förstå mycket bättre forskningsmetoder än den pseudovetenskap som CDC lägger ut på rutinbasis.

Lite bakgrundshistoria för att presentera min nyckelutmaning till CDC och Walensky. En CDC-studie av Budzyn et al. publicerad i MMWR den 1 oktober 2021 (Pediatriska covid-19-fall i län med och utan skolmaskkrav-USA, 1 juli – 4 september 2021), rapporterade att "Län utan krav på skolmasker upplevde större ökningar av antalet pediatriska fall av covid-19 efter skolstarten jämfört med län som hade krav på skolmasker (p<0.001)." 

Forskare drog slutsatsen att "resultaten av denna analys indikerar att ökningen av antalet fall av covid-19 för barn under början av läsåret 2021–22 var mindre i de amerikanska länen med krav på skolmasker än i de utan krav på skolmasker."

Vi visste direkt att orsakssamband inte kan dras av denna ekologiska maskstudie och att denna studie omfattade barn upp till 18 år klassade som pediatriska. Vi visste att forskningsmetoderna var dåliga, vilket ifrågasatte resultaten. Vi behövde data analyserade efter åldersgrupper och dessutom är 17- och 18-åringar inte samma sak som 5- eller 10-åringar. Denna observationsstudie (plågad av selektionsbias) kunde inte kontrollera för alla viktiga potentiella förvirrande faktorer som skulle kunna förvränga resultaten. 

Det nämndes inget om statistisk justering för vaccinstatus eller tidigare infektionsstatus (naturlig immunitet), och vi har att göra med mycket begränsade data som inte kan extrapoleras till nationen på något meningsfullt sätt.

Nu Chandra och Høegär (LANSETT) publicerad mask studie ifrågasätter resultaten av CDC: s tidigare maskerstudie. Deras metodik var mycket mer rigorös och detaljerad, och de reproducerade CDC:s metoder genom att utöka studien med ett mycket större urval av distrikt och ett mycket längre tidsintervall. De använde enligt uppgift nästan "sex gånger så mycket data som den ursprungliga studien." Chandra och Høeg bedömde det statistiska sambandet mellan maskmandat och pediatriska fall per capita, genom att använda flera statistiska regressionstekniker för att kontrollera och justera för potentiellt viktiga skillnader mellan skoldistrikt. 

De inser utan tvekan att deras observationsstudie också plågas av begränsningar, metoder klokt, men deras arbete är mycket mer robust och pålitligt. De drog slutsatsen att "att replikera CDC-studien visar liknande resultat; Inkludering av ett större urval och längre period visade dock inget signifikant samband mellan maskmandat och ärendefrekvenser. Dessa resultat kvarstod när man använde regressionsmetoder för att kontrollera skillnader mellan distrikt. Tolkning: Skoldistrikt som väljer att föreskriva masker kommer sannolikt att skilja sig systematiskt från de som inte gör det på flera, ofta oobserverade, sätt." 

Det viktigaste fyndet som rapporterades var att de "misslyckades med att etablera ett samband mellan skolmaskering och pediatriska fall med samma metoder men en större, mer nationellt mångfaldig befolkning över ett längre intervall." Detta var motsatsen till vad CDC rapporterade, och de förverkligade detta genom att förbättra metodiken och underliggande bevis som CDC tidigare använt.

Jag utmanar nu öppet Dr. Rochelle Walensky och CDC överlag, att ta steget att publicera denna Chandra och Høeg (LANSETT) analysera och korrigera befintliga brister MMWR som den använder för att driva maskeringspolicy. Dessa forskare Chandra och Høeg är av högsta kvalitet och deras arbete har jag följt och granskat, och det är ovetandes metodologiskt och statistiskt. Högkvalitativ, transparent, tydlig, pålitlig och mycket öppen för vetenskaplig granskning och reproducerbarhet.

Marken på toppnivå som CDC en gång hade i USA och globalt existerar inte längre. Trovärdigheten har sjunkit dramatiskt och detta har mycket att göra med COVID och hur dess ledarskap fungerade för att lura nationen genom att undanhålla viktig covid-information, upprepade gånger. 

Johns Hopkins epidemiolog på toppnivå Dr Marty Makary gick till och med så långt som att säga att CDC sitter på nyckelinformation för att passa dess berättelse. Det är kod för CDC ljuger och lurar nationen för att passa dess mål. Kommer från Makary är detta ett katastrofalt åtal.

Till dig Rochelle och CDC, låt oss se om du är modig och principfast nog att göra rätt sak och publicera den uppdaterade Chandra och Høegär (LANSETT) mask studie, i din MMWR. Ta ner den felaktiga MMWR och lägg den korrigerade Chandra och Høegs version upp.