Brunsten » Brownstone Institute-artiklar » Bokbränning blir digital
Bokbränning blir digital

Bokbränning blir digital

DELA | SKRIV UT | E-POST

I mars 2021 inledde Biden Vita huset en fräckt grundlagsstridig censurkampanj för att förhindra amerikaner från att köpa politiskt ogynnsamma böcker från Amazon. 

Ansträngningen, ledd av Vita husets censorer inklusive Andy Slavitt och Rob Flaherty, började den 2 mars 2021, när Slavitt mailade Amazon och krävde att få prata med en chef om sajtens "höga nivåer av propaganda och desinformation och desinformation." 

Deras efterföljande diskussioner förblir okända, men nyligen släppta e-postmeddelanden från House Judiciary Committee avslöjar att censorerna uppnådde sitt avsedda resultat. Inom en vecka antog Amazon en policy för skuggförbud. 

Företagstjänstemän skrev i interna e-postmeddelanden, "Driften för denna begäran är kritik från Biden-administrationen om känsliga böcker som vi ger en framträdande placering till, och bör hanteras omgående." De förtydligade vidare att policyn berodde på kritik från Biden-folket, vilket förmodligen betyder Slavitt och Flaherty. 

På den tiden var "desinformation om vaccin" språkbruk för obekväma sanningar. Fem månader efter Amazonas censurkorståg förbjöd Twitter Alex Berenson på regeringens uppdrag för att notera att skotten inte förhindrar infektion eller överföring. Senator Elizabeth Warren (D-MA) citerade positivt sitt Twitter-förbud i en September 2021 brev till Amazon efterlyser ökad censur av böcker. 

En liknande process inträffade på Facebook. Mark Zuckerberg skrev i interna e-postmeddelanden om att plattformen beslutade att förbjuda påståenden relaterade till teorin om labbläckage i februari 2021 efter "spända konversationer med den nya administrationen." Facebook-chefen Nick Clegg skrev på liknande sätt att censuren berodde på "påtryckningar från [Biden] administrationen och andra att göra mer." Ett annat internt Facebook-e-postmeddelande från augusti 2021 skrev att företaget hade implementerat nya policyer för "felinformation" "som härrör från den fortsatta kritiken av vårt tillvägagångssätt från [Biden]-administrationen." 

Inte bara Biden-regimen kräver de facto bokförbud leder till undertryckande av sann information om låsningar, vaccinskador och teorin om labbläckage; det var också ett tydligt brott mot det första tillägget. 

Högsta domstolen vägde in ett nästan identiskt mål för över sextio år sedan.

1956 skapade Rhode Islands lagstiftande församling en "Rhode Island Commission to Encourage Moral in Youth." Liksom "folkhälsa" eller "inklusivitet" var det ofarliga språket en trojansk häst för censur. 

Kommissionen skickade meddelanden till bokhandlar och bokhandlare som potentiellt bröt mot Rhode Islands obscenitetslagar. Bokhandlarna ifrågasatte kommissionens konstitutionalitet och fallet tog sig till Högsta domstolen i Bantam Books v. Sullivan.

Smakämnen New York Times beskrivning av fallet från 1962 kunde överföras till en modern artikel på Amazon Files, men The Grey Lady har ansett nyheten olämplig att trycka och har ignorerat avslöjanden helt. 

Utmanarna hävdade att kommissionen agerade "som en censor" medan regeringen "hävde att dess syfte bara var att utbilda människor", gånger förklarade. Regeringen, desperat att behålla sin välvilliga fasad, insisterade på sin "förhoppning [var] att återförsäljaren skulle 'samarbeta' genom att inte sälja märkesböckerna och tidskrifterna."

Men regeringens uppmaning till "samarbete" var ett tunt beslöjat hot. Kommissionen underrättade inte bara bokhandlarna. de skickade också kopior av meddelandena till den lokala polisen, som "alltid ringde återförsäljare inom 10 dagar efter meddelandet för att se om de felande föremålen hade dragits tillbaka", enligt bokhandlarna. 

"Det här förfarandet gav den önskade effekten av att skrämma bort försäljningen av de böcker som ansågs stötande", berättade en bokhandlare The Times. De följde, "inte ville trassla till lagen." 

Högsta domstolen fastslog 8-1 att kommitténs rapporter kränkte bokhandlarnas konstitutionella rättigheter. Domare William O. Douglas skrev i en samstämmig åsikt: "Detta är censur i det råa; och enligt min åsikt är censuren och rättigheterna till First Amendment oförenliga.” 

Här ser vi återigen censur i det råa; byråkratiska ligister, som använder den amerikanska federala regeringens makt, kräver att information som de finner politiskt obekväm undertryckas. De gömmer sig bakom det ofarliga språket "folkhälsa" och "offentlig-privata partnerskap", men Leviathans "förfrågningar" innebär ett implicit hot. 

Som vi skrev i "Censorernas hantlangare,” censurkraven från Vita husets lakejer Rob Flaherty och Andy Slavitt är som gangsters förhör. Bara månader efter Amazonas krav skrev Flaherty till Facebook, "Vi är allvarligt oroade över att din tjänst är en av de främsta drivkrafterna bakom vaccinationstveksamhet - punkt." Sedan kom kraven: "Vi vill veta att du försöker, vi vill veta hur vi kan hjälpa, och vi vill veta att du inte spelar ett skalspel... Allt detta skulle vara mycket enklare om du skulle var bara rak mot oss." 

Med andra ord, vi kan göra det här på det enkla sättet eller det svåra sättet. Trevligt sällskap du har här - det skulle vara synd om något hände med det

När företag vägrade att följa det, svarade Bidens hantlangare med hån. Facebook ignorerade en begäran om censur och Flaherty exploderade: "Är ni jävla seriösa? Jag vill ha svar på vad som hände här och jag vill ha det idag.” 

Underlåtenhet att följa skulle hota Amazons betydande statliga kontraktsverksamhet. I april 2022, Amazon mottagna ett kontrakt på 10 miljarder dollar från NSA. Senare samma år, US Navy beviljats Amazon ett kontrakt på 724 miljoner dollar för molntjänster, och Pentagon tilldelade Amazon ytterligare $ 9 miljarder i kontrakt. Amazon har också pågående kontrakt med CIA som kan vara värda "tiotals miljarder" dollar.

”Samarbete” är en förutsättning för dessa lukrativa avtal. För sextio år sedan erkände domstolen det hot som regeringen kräver om "samarbete" mot friheten i Bantam-böcker. Tio år senare höll domstolen in Norwood mot Harrison att det är "axiomatiskt att en stat inte får förmå, uppmuntra eller främja privatpersoner att utföra vad det är konstitutionellt förbjudet att åstadkomma."

Sedan dess har skyhöga statliga utgifter och offentlig-privata partnerskap suddat ut gränsen mellan stat och privatpersoner ytterligare på bekostnad av våra friheter. 

De senaste Amazon-avslöjandena lägger till censurernas parad av hemskheter som har avslöjats under de senaste åren. Högsta domstolen kommer att ta ställning till kärnpunkten i kampen mellan yttrandefrihet och Bidens cosa nostra nästa månad in Murthy mot Missouri

Under tiden fortsätter uppenbarelserna att strömma in, lägga till vad vi vet men fortfarande dölja fullheten av vad som faktiskt kan ha hänt. Till svårigheten är att avslöjandena i sig inte rapporteras i stor omfattning, vilket väcker allvarliga frågor om hur mycket i vägen för oberoende medier som återstår efter detta brutala tillslag mot yttrandefriheten som ägde rum utan lagstiftning och ingen offentlig tillsyn. 



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute