Bill Gates och ramspelet

För några veckor sedan, vid World Economic Forums (WEF) möte i Davos, sa Bill Gates några överraskande saker. Under loppet av en 56 minuter lång paneldiskussion Vaccinföraren extraordinaire erkände (med början vid 18:22-strecket) att Covid-vaccinerna inte blockerar infektion och att varaktigheten för vilket skydd de än ger till bordet är extremt kort. 

Han pratade senare (med början vid 51:00-strecket) om det absurda i att implementera vilket Covid-passprogram som helst – och man kan logiskt härleda någon annan åtgärd för att skilja de vaccinerade från de ovaccinerade – när injektionerna inte har visat någon förmåga att göra det minsta. bör förvänta sig av ett vaccin: förhindra infektion och överföring. 

Dessa erkännanden sparkar våldsamt bort pallen under argumenten som framförts till förmån för de mer attackerande och skadliga Covid-"inneslutningsåtgärderna" som vidtagits under de senaste två åren, av vilka många fortfarande förföljs med skoningslös kraft av offentliga tjänstemän, VD:ar och utbildningsinstitutioner. "ledare" över hela världen. 

Ska vi tro att Bill Gates fick en plötslig impuls att undergräva allt som han använde sina miljarder för att skoningslöst främja under de senaste två åren? Och att han gav alla de som för närvarande genomför dessa planer tillåtelse att avgå? 

Det är en trevlig tanke. Men jag tror inte att det är så. 

Nej. Bill ägnade sig helt enkelt åt en av de mer beprövade och sanna teknikerna för elitinformationshantering, den begränsade hangouten, eller vad jag föredrar att kalla ett försök att "rädda ramen" för ett argument som snabbt tar vatten. 

Eftersom Bill och många av de människor han har gått ihop med för att tvinga fram de experimentella och ofta skadliga vaccinerna på världen, faktiskt äger eller har donerat otaliga summor pengar till många av världens viktigare medier, visste han på förhand att han inte måste oroa sig mycket för att hans ord ska få stor spridning. 

Och så var det. Endast relativt små oberoende nyhetsinsamlare noterade vad han sa. 

Så vem riktade han sina ord till och varför? 

Han talade till de sanna trosbröderna och försåg dem med en retorisk modell för att hantera förlusten av tro som vissa i deras led har inför vaccinernas absente misslyckande. 

Nyckeln till att förstå ramspelet här är klausulen Gates yttrade precis innan "men" med vilken han introducerade sina sanningsenliga ord om "vaccinernas" ynkliga infektionsblockerande förmåga och korta varaktighet av effektivitet: "Vaccinerna har räddat miljontals liv .” 

De som är bekanta med den kognitiva lingvisten George Lakoffs arbete, eller den verksamhet som enkätaren och den så kallade politiska ordsmeden Frank Luntz har gjort, kommer att veta vad jag pratar om. 

Vad dessa två män har gemensamt – trots deras skilda politiska lojalitet – är deras tro på den extraordinära kraften i retorisk inramning; det vill säga den mänskliga hjärnans tendens att underordna den noggranna analysen av empiriskt bevisade detaljer omfamningen av en övergripande kognitiv metafor som tilltalar deras djupare, om än ofta outtalade, kulturella och känslomässiga värden. 

Det är skillnaden mellan till exempel: "USA invaderade Irak på falska anspråk och förstörde det och dödade hundratusentals oskyldiga människor." och "I sina ansträngningar att föra demokrati till Irak gjorde USA ett antal tragiska misstag." 

Den första anger en kal empirisk sanning. Den andra fördunklar den grova verkligheten och underordnar den den ädla visionen, så omhuldad av amerikaner när de överväger sin roll i världen, om ett land som ständigt hjälper människor runt om i världen att förbättra sina liv. 

Och med ett utbrett påförande av mentala ramar som denna genom media, "poff!" gå alla blodiga detaljer på marken, och med dem, ännu viktigare, behovet av att faktiskt förhöra vad vi gjorde och hur vi kan försöka reparera de liv vi bröt. 

När han gick tillbaka till Davos, sa Bill effektivt till sina undersåtar: "Du är på ett stort moraliskt korståg. Vi har haft några små problem på vägen, men ge inte upp, för världen behöver att vi fortsätter att vara heroiska och rädda fler liv.” 

Och med den kognitiva ramen på plats försvinner alla smygande tvivel som publiken kan ha om vad de har gjort och deras framtida uppdrag.

Vi ser samma spel som används när den amerikanska regeringen oundvikligen kopplar den uppenbara avtagandet av pandemin till användningen av vaccin. Här är till exempel vad CDC sa till CNN kort efter att kravet på att amerikanska medborgare ska testas innan de återvänder hem från utlandsresor hävts: 

"Covid-19-pandemin har nu skiftat till en ny fas, på grund av det utbredda upptaget av mycket effektiva Covid-19-vacciner, tillgången på effektiva terapier och tillkomsten av höga nivåer av vaccin- och infektionsinducerad immunitet hos befolkningen nivå i USA. Var och en av dessa åtgärder har bidragit till lägre risk för allvarlig sjukdom och död i hela USA."

Det är ingen tillfällighet att den första faktorn för att förklara början av lyckligare dagar, den som sätter ramarna för allt som följer, är det "utbredda upptaget av mycket effektiva Covid-19-vacciner." 

Målet här – som det var i fallet med Gates i Davos – är att bevara, inför rikligt med empiriska bevis på motsatsen, ramen som framställer den påtvingade administreringen av vacciner som den stora dödaren av vår pandemi och gifter. besegrade friheter, och att förvandla det förslaget till ett etablerat faktum genom konstant upprepning. 

Men naturligtvis är varken Gates påstående om att vaccinerna räddar "miljontals liv" eller CDC:s påstående att "utbrett vaccinupptag" var den viktigaste orsaken till att få ett slut på pandemin, etablerade fakta. Långt ifrån. Det finns faktiskt inga vetenskapliga studier som jag känner till som kan autentisera båda påståendena. Men det är bara poängen. 

De eliter som värdar att beröva oss vår kroppsliga suveränitet och så mycket mer i Covids namn, eller vilket annat "dödligt hälsohot" som de väljer att publicera härnäst genom sin mattbombarkontroll av de flesta medier, har alla gjort sin hemläxa på ramspelet och noggrant skräddarsy deras kommunikation för att passa dess imperativ. 

Tyvärr har de flesta medborgare fortfarande ingen aning om hur det fungerar i deras liv. Verbala detaljer som de som citeras ovan har betydelse eftersom de spelar en enorm roll för att etablera och upprätthålla det som den nu sorgligt smutsiga Chomsky en gång briljant kallade fältet för "tänkbart tänkande" i våra offentliga diskussioner. 
För att öppna upp det fältet måste vi krossa deras ramar. Men för att krossa dessa ramar måste vi först erkänna att de finns och var vi kan gå för att hitta dem.