Är lockdown-zeloter oförmögna till introspektion?

Skriva i Smakämnen Atlantic den 31 oktober skrev Brown University-ekonomen Emily Oster en förebyggande vädjan för amnesti för Covid-policy hardliners. Varför? Eftersom de alla var välmenande och deras uttalanden vilade på godartad okunnighet. 

Att döma av de många svaren i tryckta och sociala medier och onlinekommentarer, tände den virala artikeln på en utbredd, sjudande men fortfarande rå ilska. För många tyder det på att lockdown-firare är oförmögna till introspektion, att acceptera skuld. Istället vill de bara gå vidare till nästa ursäkt för att släppa lös total auktoritär kontroll igen.

Jessica Hockett har myntat ordet "Osterism” för att beskriva attityden att förlåta, glömma och gå vidare från tidigare fingerviftande, kränkande och vidriga hån eftersom vi inte visste men menade väl. Abrakadabra. Puff! allt är borta. Det var bara en ond dröm, dags att vakna upp och börja med dagens aktiviteter.

Ursäkta, men hela Covid-debaclet måste istället förvandlas till en liknelse med en moral för åldrarna, för att visa hur lätt det är för ett civiliserat samhälle att terroriseras till att tro på uppenbara lögner och vända sig mot varandra med chockerande vildhet.

Covid-felbehandlingar var ett moraliskt misslyckande

"Att få något fel var inte ett moraliskt misslyckande." Åh, men det var det, professor, och din lott äger det. Faktum är att med tanke på det stora antalet, samhällets breda tillämpningsåtgärder, djupet av statens intrång i personliga val och ekonomiska aktiviteter, omfattningen av oetiska påbud och praxis och den globala omfattningen av politiken: detta kan mycket väl vara den enda största moraliska bristen i den moderna västerländska civilisationens historia.

Oster, som godkände vaccinmandat för universitet och arbetare, säger att 2020–21 kunde människor inte ha vetat att överföring är sällsynt utomhus, masker är inte särskilt bra på att blockera virus och barn är en lågriskgrupp för virusspridning. Förutom att dessa mestadels var den konventionella visdomen och avsteg från dem var bevisfria radikalexperiment. Alla de som påpekade dessa obekväma fakta förföljdes från det offentliga torget av den svindlande pöbeln som nu vill radera den senaste tidens historia.

Eh-uh, inte så snabbt. De ansvariga för vår hälsa och välfärd valde att terrorisera och skada oss istället. Det kan finnas ingen stängning förrän de har betalat ett pris. Att uppmana till amnesti utan att erkänna fel är ännu mer gaslighting. När hon märkte skadan som skolnedläggningar orsakade hennes barn, placerade Oster om sig själv som skolmoderator och drog i våra sympatiackord eftersom hon kallades en "lärarmördare" och en "génocidaire.” Men är detta verkligen likvärdigt med "att få huvudet sparkat in av kravallpolisen för att du hade modigheten att protestera mot husarrest i hela befolkningen på obestämd tid?" frågar Eugyppius.

Emily Burns spekulerar i att Osters främsta motivation kan ha varit att stoppa blödningen av röster från demokrater i mellanårsperioden bland utbildade förortskvinnor som blev upprörda över skolnedläggningar och kallades terrorister för att de ville påverka skolans läroplaner. 

A Wall Street Journal enkäten den 2 november indikerade ett skift på 27 punkter sedan augusti att ge stöd för Republikanerna före med 15 procent bland vita kvinnor i förorten som utgör en femtedel av väljarna. Ingen deal, säger Burns. 

Halvtidsresultaten fungerade inte riktigt som förutspått för republikanerna. Icke desto mindre är guvernör Ron DeSantis rungande seger säkerligen en bekräftelse på hans hårda skepsis mot nedstängningar och pro-choice-policy för vacciner. Florida har dykt upp som staten där inte bara vaknade, utan även lockdown och vaccin dogm går att dö.

Åldersstratifierade covid-risker var överdrivna och lockdown-skador tonade ner

Kolla in den här lista över resurser från Brownstone Institute om hur mycket vi visste redan i början av 2020. Åskådare Australien har fått ett världsrykte för den skepsis som uttryckts redan från början av flera författare. Redan den 7 maj 2020, en mainstream-butik som BBC publicerade ett diagram som visar risken att dö med Covid som noggrant följer den "normala" fördelningen av dödssiffror stratifierade efter ålder.

I en nyligen översyn av flera studier drar John Ioannidis och kollegor slutsatsen att den åldersstratifierade överlevnaden för friska under 70-årsåldern infekterade av Covid-19 innan vacciner blev tillgängliga är häpnadsväckande 99.905 procent, och dessutom utgör under 70-talet 94 procent av världens befolkning eller cirka 7.3 miljarder människor. För barn och ungdomar under 20 år är överlevnaden 99.9997 procent. 

Experter från Oxford University's Centrum för evidensbaserad medicin använde efterföljande faktiska data för att återkalkylera en överlevnadsgrad på 99.9992 procent för under 20 i Storbritannien. Officiella uppgifter från Office for National Statistics för 1990–2020 visar att den åldersstandardiserade dödligheten (dödsfall per 100,000 2020 personer) i England och Wales 19 var lägre under 30 av de föregående XNUMX åren. Kom ihåg att detta är före vacciner.

Domedagsmodellen från Imperial College Londons Neil Ferguson i mars 2020 som utlöste låsningar uppskattade överlevnadsgraden till tjugo gånger lägre. 

Med tanke på hans tidigare rekord, varför gav någon med auktoritet överste Chicken Little en plattform för att sprida "The sky is falling" igen? På grund av de kriminella råden från hälsotjänstemän och beslut från relevanta myndigheter, maskerades barnen i timmar, vaccinerades och avskolades. Förlåta och glömma den skada som våra dyrbara barn har gjort? Inte i mitt namn, tack så mycket.

Tidigt i pandemin varnade välrenommerade organisationer för det omfattande utbudet och omfattningen av skador. Medlemmar av brigaden "vi menade väl och gjorde det bästa vi kunde under unikt svåra omständigheter" har slängt i minnet vad som var känt, kastat en kappa över tillförlitliga data från Diamantprinsessan kryssningsfartyg, ignorerade hån från massmördare och mormors mördare som kastades mot icke-konforma regeringar som Sverige och Florida, är flitigt tysta om sin pinsamma omfamning av de extremt tvivelaktiga påståendena från Kina, och förnekar fullständigt deras gälla fördömande av skeptiska röster och de onda, till stor del framgångsrika försöken att censurera, förödmjuka och avskeda dem. Detta inkluderade mycket duktiga läkare och forskare, som beskrivs i en ny Artikeln in Minerva av en australisk och fyra israeliska författare.

Skulle amnestisökande vilja gå tillbaka i tiden, forska lite om skepsisen som uttrycktes redan från de första dagarna och sedan berätta för oss igen: vilken stor ineffektiv och skadlig lockdown-konsekvens var inte förutsagt?

Är vi där än? Inte riktigt

Politiken ligger inte bakom oss. Många pågår. Flera universitet kräver fortfarande booster shots som ett villkor för campus eller personliga klassrumsinträde. Människor fortsätter att drabbas av allvarliga vaccinreaktioner som flitigt ignoreras av läkemedelsregulatorer. 

Det finns ingen garanti för att hela den ledsna sagan inte kommer att upprepas. Tvärtom, det finns indikationer på att regeringar nästa gång kommer att gå rakt in i de beprövade åtgärderna med vetskap om hur lätt det är att manipulera allmänhetens stöd för de mest drakoniska påbud och verkställighetsåtgärder.

Till exempel, den 2 september Europeiska kommissionen publicerade en plan för att förbereda för Covids återkomst under den kommande hösten och vintern. Åtgärdssviten – förlåt, "uppsättning verktyg" – inkluderar maskmandat, vaccination för skolbarn, ett EU Digital Covid-certifikat, låsningar och skapandet av ett juridiskt bindande globalt pandemifördrag med en "förstärkt WHO i centrum" i en stärkt ”global hälsoarkitektur” (s. 14). 

Den taktik som utvecklades under Covid för att psykologiskt manipulera människors tro och tvinga efterlevnad av policydiktat används redan av vissa regeringar, säger Stephen McMurray, för klimatlarmism berättande.

Vaccinälskare som en krönikör med australier framhärda med sin kampanj av övergrepp och förtal mot Covidien vaccintveksamma som "anti-vaxxers". Skriver i Los Angeles Times i januari i år hävdade Michael Hiltzik att det kan vara "lite kusligt att fira eller jubla över vaccinmotståndarnas död", som fick "sina bara desserter", men det är nödvändigt att lära dem den välbehövliga läxan att vacciner kraftigt minskar sjukhusvistelse, dödlighet och infektionsspridning.

Berätta igen varför han förtjänar amnesti? Istället, vad sägs om, när lockdown-räkningen kommer på grund av stora levnadskostnader och oundvikliga skattehöjningar, att vi inför en specifik avgift på alla dem som ropade efter restriktioner, stängningar och mandat?

I land efter land, inklusive Australien, kumulativa överskjutande dödsfall under Covid-eran 2020–22 ligger över genomsnitten före Covid. När MSM långsamt börjar rapportera om detta fenomen är det så börjar höja möjligheten att åtgärderna för att kontrollera Covid verkligen kan orsaka fler dödsfall än vad som räddades, särskilt i de mindre utsatta yngre åldersgrupperna. 

Men de drar sig fortfarande för att ifrågasätta vaccinens möjliga roll för att bidra till den förhöjda dödssiffran. Låsningar orsakade kaskad ekonomiska katastrofer runt om i världen och betydande ekonomiska skador har bestående och allvarliga negativa konsekvenser för folkhälsan. 

Politiska rådgivare och regeringar var medvetet blinda för verkligheten att nationell rikedom är en viktig möjliggörare för en första världsvårdsinfrastruktur och -tjänster. De täckte över sin förbannelse genom att förtala lockdown-kritiker som vill prioritera ekonomin framför liv.

Ingen rationell analys av skador och nytta för folkhälsan skulle kunna motivera låsningsbegränsningarna och obligatoriska mask- och vaccinkrav. Inte före 2020, inte 2020–22, inte nu. Rotade varken i vetenskap eller data utan i självgoda grupptänkande och antaganden-driven abstrakt modellering, gjorde uppsättningen tvångsrestriktioner och mandat ett metaforiskt bål av hårt vunna och omhuldade friheter och friheter. 

Alla institutioner som utformats för att kontrollera godtyckliga maktmissbruk misslyckades oss kapitalt, från parlamentet och rättsväsendet till maskiner för mänskliga rättigheter, media och yrkesorganisationer.

Försiktighetsprincipen ändrades för att anta policyer som vi visste skulle orsaka skada, med otillräcklig kunskap om något positivt nytta de skulle leverera. Den självupphöjda folkhälsoprästerskapet skadade allvarligt det allmänna bästa. David Bell listar flera konventionella överenskommelser som ändrades med Covid och uppgår till ett dussin små lögner som tillsammans utgjorde den stora lögnen, allt från masker till naturlig immunitet via infektion, felaktig information till allmänheten och att överge kvalitetsjusterade levnadsår som ett nyckelmått och informerat samtycke.

Den omedelbart skapade masskonsensus om Covid-politiken har gett en sjukare, fattigare och olyckligare befolkning i flera länder. Det finns inget bättre exempel än det "dubbla" och rasande "backpedaling” Anthony Fauci om förnekelsens patologi i efterhand, från låsningar till masker, skolnedläggningar och vacciner, plus de ondskefulla ansträngningarna att krossa oliktänkande och förstöra kritikers professionella rykte. Hans tidiga uttalanden tyder på att han visste det befintliga kunskapsläget att naturlig immunitet genom infektion är användbar för att bygga upp flockimmunitet, masker i samhällsmiljöer är meningslösa och låsningar är oförenliga med liberala demokratiska metoder.

Inte bara individer utan även folkhälsoinstitutioner tog till etiskt tveksamt gasbelysning, halvsanningar och förvirring. Förklarar varför Amerikaner litar inte längre på CDC, Dr Marty Makary från Johns Hopkins School of Medicine pekar på exemplet med CDC som starkt rekommenderar booster shots för alla 24mn 5-11 år gamla amerikaner, trots brist på resultatdata. 

Philip Klein, kommentarredaktör för Washington Examiner, skrev självsäkert den 30 april 2020 att skolavstängningar är mycket skadliga för samhället och att särskilt yngre elever borde vara tillbaka i skolan. Och Sverige höll sina grundskolor öppna hela tiden.

Lockdown-skepsis var framsyn, inte efterklokhet

Den rådande osäkerheten och bristen på kunskap tvättar alltså inte med facit i hand.

Att bekänna sig till okunnighet nu kan inte ursäkta brutaliteten och allvaret i pandemiåtgärder: 

• grossist husarrest av friska befolkningar, massiv överföring av rikedom från de fattiga och arbetarklassen till de megarika samtidigt som den skyddar laptopklassen från all ekonomisk smärta; 
• kränkningar av kroppslig integritet, "min kropp mitt val" och principer för informerat samtycke, upphävande av rätten till fredlig protest, spridningen av övervaknings-, administrativa och biosäkerhetsstater;
•  förvandlingen av medborgare till hackare som skröt med att anmäla kollegor och grannar för mindre överträdelser av drakoniska och ofta förvirrande regler;
• behandlingen av människor som smittsprängda sjukdomsbärare och biologiska faror, den rena avhumaniseringen av människor som bara bad om att få bli lämnade ifred;
• grymheten i att neka sista farväl till döende föräldrar och morföräldrar och den känslomässiga stängningen av fullservicebegravningar;
• statens diktat om vilka vi kunde träffa, hur många, var och hur länge; vad vi kunde köpa, under vilka timmar och varifrån;
• stöld av barns utbildning och ekonomiska trygghet genom att belasta dem med skulder decennier in i framtiden: 
• inget av detta hände verkligen och om det gjorde det så var det så länge sedan och vi gjorde allt för ditt eget bästa, korsa mitt hjärta.

Förlåta och glömma den skada som våra dyrbara barn har gjort? Helvete nej.

Vi behandlades som sjukdomsbärande ohyra, som själviska okunnigare, som högerextrema nötjobb (men att hjälpa Big Pharma, Big Tech och Big Government är progressivt? – se till), medan de korrumperade vetenskapen till ett trossystem med ett ofelbart renhetstest . Efter att inte ha gett oss någon kvart, borde de inte förvänta sig något i gengäld. 

Med tanke på hur de kopierade totalitära påbud och verkställighet i kinesisk stil, vad sägs om ett offentligt skådespel i kinesisk stil av självkritik som botgöring? Skulle det straffet passa brottet?

A kortare version av detta publicerades i Åskådare Australien.