Anthony Faucis Very Bad Week

Det har inte varit Anthony Faucis bästa vecka. 

För alltid inriktad på att hantera sin image och den allmänna opinionen om pandemisvaret, accepterade han en till synes säker intervju på CNN. Reportern var någon han litade på, Michael Smerconish, som slängde in vad han trodde var en mjukbollsfråga. 

Han frågade Fauci om Cochrane-studien om masker av Tom Jefferson, och i synnerhet författarens kommentarer till Brownstone-kollegan Maryanne Demasi. Jefferson sa rakt ut att masker inte fungerar för att kontrollera virus. Smerconish ville bara ha Faucis svar. 

Fauci, som kanske hade förväntats prestera bättre, snubblade mycket illa. Han sa att även om maskbevisen på befolkningsnivå är svaga, är bevisen starkare på individnivå. Det är förstås lite av en huvudskrapa, särskilt eftersom han inte citerade någon av de förmodade studierna. 

Egentligen är det ingen mening alls. Hela poängen med Jefferson-tidningen var att undersöka de bästa möjliga bevisen. Resultaten var exakt den "vetenskap" som Fauci har bjudit på i flera år. Den stora skillnaden är att resultaten helt motsäger Fauci själv. Är den här killen en patologisk lögnare?

Du kan se utdraget:

CNN: s @smerconish konfronterar Dr. Fauci med de senaste bevisen på att masker, även N95:or, gjorde "ingen skillnad" i pandemin. Fauci svarar genom att i princip medge den punkten samtidigt som han lägger till det orimliga påståendet att masker fungerar på "individuell basis", eller något.

Smerconish slutar... pic.twitter.com/tZB62saxOL

- Scott Morefield (@SKMorefield) September 3, 2023

Efter utbytet rapporterade Smerconish att han sms:ade Fauci en ursäkt för hur intervjun gick, och försäkrade honom om att det inte var tänkt som en "gotcha"-intervju. Han rapporterade att Fauci smsade honom tillbaka men ville inte dela innehållet eftersom han inte hade tillstånd. Intressant. Jag är ganska säker på att en reporter under normala omständigheter säkert skulle dela med sig av den informationen. Men som vi vet är Fauci i en egen liga. 

Dessutom kom en del mycket intressant e-postkorrespondens ut, tack vare en FOIA-förfrågan från US Right to Know. De kommunikation till Fauci var med tillstånd av Faucis stabschef Greg Folkers och på uppdrag av Faucis frekventa medförfattare David Morens. Datumet var den 27 januari 2020, ungefär när Kinas erfarenhet av SARS-CoV-2 gjorde nyheterna över hela USA. (Jag skrev min första Artikeln mot lockdowns för Covid nästa dag.) 

"EcoHealth-gruppen (Peter Daszak et al) har i åratal varit bland de största aktörerna inom coronavirusarbetet, även i samarbete med Ralph Baric, Ian Lipkin och andra", skrev Folkers. Under de senaste fem åren, och i samarbete med Wuhan Institute of Virology, hade de upptäckt hundratals coronavirus som cirkulerade i Kina. Vidare, sade memo, "kliniska tecken på fladdermus SARS-CoVs hos möss förhindrades inte med en vaccinkandidat mot SARS-CoV, och kunde inte behandlas med de flesta monoklonala terapier som utvecklades."

Här är hela memo:

Timingen här stämmer överens med Jeremy Farrars egen memoar: 

"Senast den andra veckan i januari började jag inse omfattningen av vad som hände. Jag fick också den obekväma känslan av att en del av den information som behövdes av forskare runt om i världen för att upptäcka och bekämpa denna nya sjukdom inte avslöjades så snabbt som det kunde vara. Jag visste det inte då, men ett par tuffa veckor väntade. Under de veckorna blev jag utmattad och rädd. Det kändes som om jag levde en annan människas liv. Under den perioden skulle jag göra saker jag aldrig hade gjort förut: skaffa en brännartelefon, hålla hemliga möten, hålla på svåra hemligheter. Jag skulle ha surrealistiska samtal med min fru, Christiane, som övertalade mig att vi skulle låta människorna närmast oss veta vad som pågick. Jag ringde min bror och bästa vän för att ge dem mitt tillfälliga nummer. I tysta samtal skissade jag på möjligheten av en hotande global hälsokris som hade potential att läsas som bioterrorism. "Om något händer mig under de närmaste veckorna," sa jag nervöst till dem, "det här är vad ni behöver veta."

Wow, de här killarna trodde att de skulle bli off'd! Det är några galna grejer det där. 

Dessa veckor var den kritiska vändpunkten. Kina hade redan låst sig. Farrar rapporterar att "världen hade all information den behövde senast den 24 januari: en potentiellt dödlig ny luftvägssjukdom som kunde spridas mellan människor utan symtom, utan vaccin eller behandlingar, som redan hade härjat en enorm, starkt sammankopplad kinesisk stad."

Då blev möjligheten till en labbläcka mycket uppenbar i dessa dagar. "Sista veckan i januari 2020," skriver han, "såg jag e-postprat från forskare i USA som tydde på att viruset såg nästan konstruerat ut för att infektera mänskliga celler. Dessa var trovärdiga vetenskapsmän som föreslog en otrolig och skrämmande möjlighet till antingen en oavsiktlig läcka från ett laboratorium eller en avsiktlig frisättning."

Detta passar precis med ovanstående memo till Fauci. Det var vid denna tidpunkt som den coola och samlade Fauci organiserade författarna till vad som blev "Proximalt ursprung” papper som förnekade att det var en labbläcka, vars första utkast cirkulerade den 4 februari. Bland författarna fanns en virolog som hade arbetat med EcoHealth.

Du kan titta igenom hela tidslinje och se att allt detta stämmer. Det verkar allt tydligare vad som pågick här. Fauci och hans kohorter uppmärksammades på NIH-finansiering av Wuhan-labbet. De blev övertygade om den mycket stora sannolikheten att detta var en labbläcka, oavsiktlig eller avsiktlig. Detta började ge viss betydelse för andra rapporter från många månader tidigare om sjuka soldater som återvände från Military World Games. De fick panik och de arbetade med en mörkläggning. 

Varför fick de panik? Var det av rädsla för folkhälsokonsekvenserna av ett snabbt spridande virus? Mer troligt var de panik över att de med rätta skulle få skulden för det eftersom labbet finansierades genom en tredje part av amerikanska skattebetalare. De måste också ha vetat att de ägnade sig åt forskning om funktionsvinster: idén att laboratorier skapar virus och sedan även tillverkar motgiften i form av ett vaccin. Men enligt rapporten på Faucis skrivbord fungerar inget vaccin för den här eller andra i den här klassen av virus. 

Fauci misslyckades med den enda åtgärd han kunde tänka på då: använd låsningar för att minimera spridningen. Hans personal hade redan tog en junket till Wuhan och återkom med en rapport daterad den 24 februari 2020 som sa att låsningar fungerade för att undertrycka virusspridning. 

I brist på bättre idéer bestämde sig Fauci för att driva på låsningar som ett sätt att minimera skadan och hålla sitt rykte ur vägen genom att 1) ​​förneka laboratorieläckan med ett till synes trovärdigt papper, och 2) orsaka ett enormt distraherande kaos med en lockdown som de övertygade Donald Trump själv att stödja. 

Detta skulle naturligtvis förstöra Trumps presidentskap, vilket var en bonus ur den militära underrättelsetjänstens synvinkel som redan arbetade med att implementera protokoll från deras nyligen avslutade "groddspel. "

Näst på tur kom behovet av att involvera New York Times, som den 28 februari drev ett Artikeln uppmanar USA att "gå medeltida" på viruset förutom en Artikeln av Peter Dazsak själv på op-ed-sidan! 

Fyra dagar senare, Fauci berättade Michael Gerson från Washington Post den 2 mars 2020 att inget vaccin skulle behövas för att komma över pandemin. "Social distansering är inte riktigt inriktad på att vänta på ett vaccin", skrev Fauci. "Epidemin kommer gradvis att avta och sluta av sig själv utan vaccin." 

Varför skulle han säga detta? Återigen hade Fauci fått veta att inget vaccin i Kina verkade fungera. Dessutom är han ingen dum man – coronavirus muterar för snabbt – och han hade åratal av försök att vaccinera mot AIDS utan framgång. Så hans tanke var att använda våld för att stoppa spridningen var det enda verkliga alternativet för en man som försökte "täcka sin röv", som uttrycket lyder. 

Det stora problemet med planen var förstås att det inte fanns någon exitstrategi. Så fort du öppnar upp kommer viruset ändå att spridas. Det var därför Fauci i alla fall välkomnade alla försök att skapa ett vaccin. Vaccinet skulle åtminstone ge en ursäkt för att avsluta låsningarna. 

Men ifall det inte skulle göra det, arbetade han med sin medförfattare David Morens på ett stort tänkande som kom ut i Cell i augusti 2020. Detta var papper som sa att låsningar verkligen borde vara permanenta. 

"Att leva i större harmoni med naturen", skrev de, "kommer att kräva förändringar i mänskligt beteende såväl som andra radikala förändringar som kan ta decennier att uppnå: återuppbyggnad av den mänskliga existensens infrastruktur, från städer till hem till arbetsplatser, till vatten och avlopp. system, till rekreations- och mötesplatser.”

Trots Faucis önskemål, försvann de mest extrema aspekterna av nedstängningar gradvis, de flesta smorda experter kan låtsas som om vaccinet avslutade de värsta aspekterna av pandemin (det var därför mandaten blev nödvändiga, om så bara för att maximera upptaget och förvirra vetenskapen) , och Fauci fortsätter att gå på nationell tv, trots sin ålder och rikedom, för att dra tillbaka sitt ansvar för alla aspekter av det, inklusive de nedstängningar som han är registrerad för från den 26 februari 2020 och framåt. 

Detta är i alla fall en sammanfattning av aktuell kunskap. Det finns naturligtvis många andra lager i denna lök, inklusive den tidiga inblandningen av läkemedelsföretagen och det omfattande ingripandet från försvarsdepartementet. Tyvärr är mycket av den nödvändiga informationen för att sortera igenom det snåren helt hemligstämplad. 

Därmed slutar Faucis inte så bra vecka. Vi kommer till botten med det här så småningom.