Brunsten » Brownstone Institute-artiklar » Urgamla politiska råd för dagens härskare
Urgamla politiska råd för dagens härskare

Urgamla politiska råd för dagens härskare

DELA | SKRIV UT | E-POST

Det är förmodligen så att politiker som uppmuntras att läsa den antika grekiska tänkarens verk, Plato – särskilt Smakämnen Republiken – att där lära sig något om förutsättningarna för att kunna styra ändamålsenligt och klokt, skulle håna detta förslag, kanske med några sällsynta undantag. Mer specifikt, bland dessa förutsättningar räknade Platon en förståelse av människors "natur" - deras "själ" eller psuche (varifrån vårt ord, psyke, kommer). På frågan om varför Platon skulle anse det vara väsentligt för härskare att förstå de människor som de styr, borde svaret vara uppenbart: om du inte har ett grepp om hur dessa varelser tänker, vad de önskar och så vidare, kan ditt styre bara flåsa mot missförståndets klippa. 

Åtminstone är detta något som våra nuvarande "härskare" (som de är) skulle hålla med om: man måste "förstå" de människor som man styr över, men med en viktig – i själva verket avgörande – kvalifikation. För Platon var kunskap om den mänskliga naturen väsentlig eftersom han som filosof ville att härskare skulle regera klokt, för fördel av folket och för Polisen eller stadsstat; för de fascister som skulle härska över oss idag, är sådan kunskap likaså viktig, även om den kommer med en enorm skillnad. Istället för att använda en förståelse för människor till förmån för alla, har deras avsikt att använda och missbruka sådan kunskap i syfte att utöva totalitär kontroll över de förmodade "värdelösa ätarna" visats i osäkra ordalag sedan åtminstone 2020, även om efterdyningarna av 9/11 var redan en varning för vad som komma skulle.  

Så, hur ska man styra, givet specifika förmågor, böjelser och läggningar hos de styrda och de styrande – med tanke på att härskare också måste förstå sig själva för att kunna regera väl och rättvist? Om du känner igen namnet på Platon vet du förmodligen att han var en antik grekisk filosof som levde på 4-talet f.Kr. Du kanske också vet att Sokrates var hans lärare och att han (Platon) i sin tur var Aristoteles lärare, som senare visade sig vara läraren till den makedonske prinsen som blev Alexander den store. Detta är det historiska sammanhanget i breda penseldrag. Vad få människor vet är att Platon skulle kunna lära politikerna ett och annat om god styrning. 

Politiker skulle antagligen håna detta - en karl som levde för mer än 2,000 XNUMX år sedan lär oss "moderna" politiker hur vi ska göra vårt jobb? Kom igen! Det är faktiskt precis vad jag menar. Överväg detta. Platons Republiken föll inte ur tomma luften. När hans lärare, Sokrates, befanns skyldig till att ha vilselett stadens ungdomar (det vill säga för att ha lärt dem att tänka själva) av en atensk domstol, dömdes han till döden. För Platon var detta ett tydligt tecken på att rättvisa inte rådde i Aten.

Vem visste bättre än Platon att Sokrates var en rättvis man, vars enda "brott" var att han lärde människor att ifrågasätta saker, särskilt "stadens gudar" - med andra ord, alla de saker som städer (idag, samhällen) accepterar konventionellt och okritiskt. För individer som har politisk och ekonomisk makt i en stad eller ett samhälle var en sådan person som Sokrates ett direkt hot mot deras makt, och därför var han tvungen att gå. 

I sin Ursäkt Platon ger en redogörelse för Sokrates rättegång, som ger oss en viss inblick i hans skäl för att tro att Sokrates var en rättvis man, och att hans fällande dom och avrättning utgjorde en orättvis handling. Men i hans Republiken — som utan tvekan är ett av de viktigaste och mest inflytelserika verk som någonsin skrivits — Platon har försett oss med en grundligt motiverad redogörelse för de förhållanden som en stadsstat (eller Polisen, på grekiska), måste uppfylla för att vara en "rättvis" stad.

Om Platons uppfattning om rättvisa framstår som märklig idag, beror det förmodligen på att man inte ofta bedömer lagar i ljuset av frågan om de är rättvisa; det vill säga tjäna rättvisa. Och ändå har det alltid varit så att lagar inte nödvändigtvis är rättvisa. (Tänk på Sydafrikas dåvarande apartheidlagar: de var inte bara.) Men den jämförande nyheten i Platons föreställning om en "rättvis" stad, ur ett samtida perspektiv, kommer först i fokus när man upptäcker att man först måste förstå hans uppfattning. av det mänskliga psyket eller själen. I ett nötskal, strukturen i en rättvis stad är kongruent med vad som kan kallas en "rättvis" själ. 

Enligt Platon är det mänskliga psyket sammansatt, med tre komponenter, nämligen förnuft, ande och aptit (eller begär). Genom slående bilder, fungerande som metaforer, gjorde han det möjligt för sina läsare att visualisera deras relation till varandra. Den mest kända av dessa bilder är förmodligen den i Phaedrus, där han jämför psyket med en vagn, körd av en vagnförare och dragen av två hästar. Den första av de senare var en gråögd, svart häst, kraftigt byggd och inte riktigt vacker, men utomordentligt stark och olydig att starta. Den andra hästen var svartögd, vit, vacker, graciös och lydig. 

Vad representerar dessa metaforiska komponenter i själen – vagnen, två hästar och vagnföraren –? Vagneföraren instansierar Anledningen, den vita hästen ande, och den svarta hästen lust (aptit). Förnuftet vägleder, andan animerar och begär motiverar. Begärets styrka, enligt Platons uppskattning, framgår av hans argument att om inte vagnföraren (förnuftet) tar hjälp av den vita, lydiga hästen (anden), kan den kraftfulla svarta hästen (önskan) inte kontrolleras och drar vagnen vart den än vill. 

Med andra ord, partnerskapet mellan vagnföraren och den lydiga, men pigga hästen är avgörande för att förhindra den egensinniga hästen från att ta dem från pelare till post i uppdraget, för att tillfredsställa dess behov. Men om vagnföraren (förnuftet), assisterad av den vita hästen, vinner mästerskap över denna kraftfulla varelse, kan han eller hon vägleda de två hästarna, vilket betyder att förnuftet inte är självförsörjande, utan beror på de två andra förmågorna (anden). och önskan) att leva ett liv i jämvikt. Att uttrycka det annorlunda: bara visdom (förnuftets 'excellens' eller dygd) tillsammans med mod (andens 'excellens') kan tygla överdriften av aptit eller begär (vars 'excellens' är att motivera).

Vad som till varje pris bör förhindras, enligt Platon, är att önskan tillåts styra de två tidigare förmågorna, eftersom disharmoni eller kaos skulle bli resultatet i en människas liv. Betecknande nog sägs en sådan aptit- eller behovsstyrd persons själ sakna "rättvisa". Den 'bara' själen är därför också en lycklig sådan; där det finns balans mellan förnuft, ande och begär, alla dessa tre förmågor är nödvändiga för ett uppfyllt liv. 

Intressant nog hävdar Platon att när ande, som kännetecknas av 'andlighet' eller thumos, saknas hos en person, har det en särskilt skadlig effekt på en sådan persons karaktär med tanke på dess oumbärliga stödfunktion i förhållande till förnuftet. Dessutom vet man att ande är frånvarande i en persons karaktär när någon misslyckas med att bli arg på orättvisor. Detta ger mening åt uttrycket 'att vara med rätta arg'. 

Det är här man kan göra övergången från en 'rättvis' (och lycklig) individuell själ till det tillstånd som är 'rättvis'. I den Republiken, Platon kartlägger sin psykologi till staten eller Polisen. Det finns, eller borde finnas, tre distinkta klasser, hävdar han: härskarna, statens väktare (eller så kallade filosofkungar), beskyddarna (soldater och flottan, även ibland kallade "väktare") och producenterna ( kommersiella klasser).

Dessutom, precis som en individ lever lyckligt och i harmoni med sig själv när förnuftet styr över begäret med hjälp av anden, så är också en Polisen (eller samhället) är harmonisk och "rättvis" när härskare styr klokt, Med hjälp av de pigga beskyddarna, på så sätt att hålla tillbaka de kommersiella klassernas ibland överdrivna behov och önskningar. Skulle aptiten (de kommersiella producenternas 'excellens') ta överhanden, är en stad snart i disharmoni, enligt Platon, särskilt om förnuftet (härskarna) överväldigas av önskan att tillfredsställa aptiten okontrollerat, och särskilt om beskyddarna misslyckas med att stödja de (förmodligen kloka) härskarna.

Även om man kan ta strid med Platon om klassstrukturen i hans ideala republik, vilket är grundligt argumenterat i boken (och jag, för en, skulle göra det), måste man erkänna genialiteten i hans insikt om förutsättningarna för att styra väl ; nämligen en välgrundad förståelse av hur den mänskliga själen fungerar — de styrandes och den styrda. Dessutom är hans modell av det mänskliga psyket lika upplysande idag som den var under antiken, och det är lätt att testa den på såväl individuell som kollektiv nivå.

Freud förstod detta så väl att åtminstone två av komponenterna i hans strukturella uppfattning om psyket överensstämmer med Platons; nämligen 'egot' (förnuft, för Platon) och 'id'et (platoniskt begär). De enda två som egentligen inte matchar är Freuds 'superego' (den subliminala representanten för samhällelig normativitet i psyket) och Platons 'ande', troligen för att 'superego' förutsätter det freudianska omedvetna, vilket Platon förmodligen inte hade. en idé. 

Minns att jag tidigare anspelade på samtida politiker och andra teknokrater, som strävar efter att ta makten över oss andra, med hjälp av en förståelse för det mänskliga psyket, inte till fördel för alla – som i Platons (och senare även Aristoteles) fall – men istället med den påvisbara avsikten att använda och missbruka sådan kunskap, med ytterligare syfte att främja önskad totalitär kontroll. Vad jag har i åtanke är att, som bevis tyder på, den typ av kunskap (som hänför sig till "härskar") som de strävar efter är huvudsakligen, om inte uteslutande, av det psykoteknologiska slaget, vilket gör det möjligt för dem – det vill säga deras agenter och tjänare – att utföra vad som idag är känt som (en mängd olika) "psy-ops", eller psykologiska operationer som vanligtvis tillskrivs militären. 

Psy-ops använder en mångfald av psykologiska strategier och tekniker för att utöva inflytande över känslor, tankar och beteenden hos en utvald grupp, med det uppenbara målet att övertala de personer som består av den senare, vanligtvis genom olika former av bedrägeri, att agera i en önskat sätt. Om detta låter bekant, bli inte förvånad. Det har utförts på befolkningen i världens länder sedan åtminstone 2020, och förmodligen mycket längre.

Med tanke på det avancerade tillståndet för elektronisk informations- och kommunikationsteknologi vid den tiden fanns medlen för propagandan och skickligt förtäckt desinformation, nödvändiga för att övertyga människor att agera på önskat sätt, redan där med tillkomsten av Covid, och kommer att användas igen i en liknande framtida situation, som den möjligen genomgripande spridningen av fågelinfluensa (bland människor?), som redan har upptäckts i Indien och minst 17 amerikanska delstater. 

Det är inte svårt att komma ihåg uppenbara fall av psy-ops under Covid. Vem kan glömma den oändliga refrängen "Bygg tillbaka bättre" eller "Det är dags för den stora återställningen", än mindre "Ingen är säker förrän vi alla är säkra!" Och sedan fanns det psy-ops kring låsningar, maskering och social distansering, där vi alla var försäkrade om att, baserat på vetenskapliga grunder, dessa strategier för att bekämpa "viruset" var oumbärliga om vi skulle besegra det. Men som Robert Kennedy, Jr. påminner oss i hans A Brev till liberalerna (sid. 32), i en intervju från april 2022, 

…Dr. Fauci erkände äntligen sin sanna strategi bakom lockdownmandat - en psykologisk krigföringsteknik för att tvinga fram vaccinering: "Du använder lockdowns för att få människor att vaccinera." 

Inte överraskande har Fauci också erkänt att social distansering "...var helt fejk från början," med andra ord, att det var en psy-op, liksom "...drakoniska regler kring vacciner som inte på ett meningsfullt sätt stoppar överföring eller infektion" (i samma artikel) - en referens till förmodat vetenskapligt grundade "vaccin"mandat . Tyvärr vänder inte detta ganska debonade erkännande från en obotlig Covid-"hälso-tsar" inte den omätliga skada som åsamkats så många människor genom att anta dessa helt ovetenskapliga åtgärder, särskilt för barn, i psykologiska termer.   

Inte för att dessa psy-ops var begränsade till människor som Fauci och Bill Gates så långt som deras outtröttliga beröm av mirakulösa "vacciner" och relaterade frågor gick. Joe Biden, USA:s president själv – i sällskap med diktatorer som Justin Trudeau från Kanada och Jacinda Ardern från Nya Zeeland, som gjorde samma sak – påminde oändligt folk på tv om att det var absolut nödvändigt att få "vaccinet", att de inte dör en eländig död, vilket han med tillförsikt förutspådde från 'anti-vaxxers' sida.

Och utan att misslyckas stödde de sina uppmaningar med försäkran till tittarna att detta var baserat på "vetenskapen". Viss "vetenskap", med tanke på de ackumulerande bevisen på överdrivna dödsfall, som inträffade under tiden efter administreringen av miljarder Covid-"vacciner" över hela världen - något som är bli uppenbar när det gäller barn för. Bara en dåre skulle hävda att det inte finns något samband mellan skotten och dödlighetssiffrorna. 

Finns det något som tyder på att kunskap – specifikt vetenskaplig kunskap, så högt uppskattad i vår tid – används eller tillämpas för att underlätta god förvaltning eller styra idag, på ett sätt som är jämförbart med Platons användning av filosofisk kunskap för att främja god förvaltning? Det förefaller mig vara alldeles uppenbart att så inte är fallet; oavsett om det är tekno-psykologi eller läkemedelsvetenskap verkar raka motsatsen vara så, och även om man kan hävda att detta inte är uttryckligen kopplat till frågor som rör regel eller styrning, har det i själva verket allt att göra med det. Förutom att det borde kallas 'vanstyre', 'tyranni' eller 'diktatur'. Och när det gäller att vara "bara", så är det så långt som möjligt borta från det.



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Bert Olivier

    Bert Olivier arbetar vid Institutionen för filosofi, University of the Free State. Bert forskar inom psykoanalys, poststrukturalism, ekologisk filosofi och teknikfilosofi, litteratur, film, arkitektur och estetik. Hans nuvarande projekt är 'Att förstå ämnet i relation till nyliberalismens hegemoni.'

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute