En enorm seger för det fria ordet 

Censur är inte bara ett angrepp på talarens yttrandefrihet; det är en samordnad insats mot dig, medborgaren och din rätt till information. Den syftar till att bevara makten genom att tysta oliktänkande och förstöra oppositionen. 

Fifth Circuit Court of Appeals bekräftade denna princip på fredagskvällen när den uteslutas att Vita huset, FBI och CDC bröt mot det första tillägget genom att uppmuntra och tvinga sociala medieföretag att undertrycka yttrandefriheten. 

"Tjänstemännen har engagerat sig i en bred påtryckningskampanj utformad för att tvinga sociala medieföretag att undertrycka talare, synpunkter och innehåll som missgynnats av regeringen", skrev en panel med tre domare. Missouri mot Biden. "De skador som utstrålar från sådant beteende sträcker sig långt bortom bara kärandena; det påverkar alla användare av sociala medier."

Domarna upprätthöll delvis ett preliminärt föreläggande från juli, förtydligande och snävare en order utformad för att åtgärda upprepade och pågående överträdelser av det första tillägget. Deras åsikt beskriver den federala byråkratins ansträngningar att tysta kritiker av Vita husets Covid-politik och att neka amerikaner rätten att höra motsatta åsikter; ansträngningar som de beskriver som "orelaterade tryck" som sannolikt "hade det avsedda resultatet att undertrycka miljontals skyddade yttrandefrihetsmeddelanden från amerikanska medborgare." 

Medan regeringstjänstemän berättade för pressen att deras policy för "moderering av innehåll" var initiativ för "folkhälsa", avslöjar det rättsliga fallet deras sanna motivation: att neka dig rätten att veta deras brott, diskutera deras inkompetens eller protestera mot deras politik.

Allmänheten är alltid måltavla för censur, även om individer drabbas av konsekvenserna mer direkt. Julian Assange sitter inte i fängelse för att ha hoppat av borgen. Han är en politisk fånge instängd i isoleringscell för att ha berättat sanningen om amerikansk utrikespolitik. Edward Snowden förvisades inte från sitt hemland för datorintrång. Han är en medborgare i exil eftersom han avslöjade våra ledares bedrägeri och angrepp på vårt fjärde tilläggsfrihet för allmänheten.

Vita husets direktör för digital strategi Rob Flaherty bryr sig inte om virologi eller epidemiologi; han bryr sig om makt. Han närmade sig inte sociala medieföretag med Biden-administrationens senaste uttalande om Covid; han utlöste hot som om han vore en gangster. 

"Vi är allvarligt oroade över att din tjänst är en av de främsta drivkrafterna bakom vaccinationstveksamhet - punkt," han skrev till en Facebook-chef. "Vi vill veta att du försöker, vi vill veta hur vi kan hjälpa och vi vill veta att du inte spelar ett skalspel. . . . Det här skulle vara mycket enklare om du bara var rak mot oss.”

Vid andra tillfällen var han mer direkt när han krävde undertryckande av politiska motståndares tal. "Är ni seriösa?" Flaherty frågade Facebook efter att företaget misslyckats med att censurera kritiker av Covid-vaccinet. "Jag vill ha svar på vad som hände här och jag vill ha det idag." Han efterlyste censur av sann men obekväm information, som Vita huset kallade "felinformation".

Den femte kretsen förklarade att inget föreläggande hindrar Biden-administrationen från att utöva sin egen yttrandefrihet. "Regeringen kan tala för sig själv, vilket inkluderar rätten att förespråka och försvara sin egen politik", sa domstolen. 

Men fallet handlade aldrig om Vita husets offentliga uttalanden. Det handlar om attacker mot den demokratiska regeringens väsen. Om den härskande klassen kan kontrollera din information, så lever du inte i ett fritt land. Missouri mot Biden avslöjar hur regeringen lanserade en aldrig tidigare skådad censurkampanj under förevändning av "folkhälsa". 

"Högsta domstolen har sällan ställts inför en samordnad kampanj av denna storleksordning orkestrerad av federala tjänstemän som äventyrade en grundläggande aspekt av det amerikanska livet", sa Fifth Circuit. 

Målsägandena i målet återspeglar hur censuren attackerade grunden för det amerikanska medborgerliga engagemanget. Läkarna Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff och Aaron Kheriaty skrev kritik av Covid-låsningar och policyer. Jill Hines är en politisk aktivist som organiserade kampanjen "Reopen Louisiana". Jim Hoft är en journalist som äger Gateway Pundit. Missouri och Louisiana stämde på uppdrag av sina medborgares rätt till "det fria flödet av information." 

Sammantaget var Biden-administrationens mål medicinsk frihet, politisk frihet, en fri press och federalism. Var och en av dessa frihetens pelare är ett direkt hot mot deras mål om centraliserad kontroll. De försökte skapa ett informationsmonopol för att tjäna sina egna intressen i flagrant ignorering av konstitutionen som de svor en ed att upprätthålla.

Fredagens beslut utgör ett avgörande steg i kampen mot den informationsmässiga totalitarismen. The Fifth Circuit utfärdade ett föreläggande som förbjuder Biden-administrationen att vidta åtgärder, "för att tvinga eller avsevärt uppmuntra sociala medieföretag att ta bort, ta bort, undertrycka eller minska, inklusive genom att ändra sina algoritmer, publicerat socialt mediainnehåll som innehåller skyddat yttrandefrihet .”  

Beslutet är inte bara en seger för målsäganden. Det är en del av en nödvändig process för att komma överens med lögnerna, despotismen och den laglösa ondskan som uppslukade vårt land med början i mars 2020. 

Det är sant att föreläggandet inte går tillräckligt långt. Det lämnar alltför många byråer oberörda. Den har för många undantag och kryphål. Det gör inte heller något för att kompensera offren eller reparera den enorma skadan från allmänhetens kontroll under de senaste tre och ett halvt åren. Men i tider när vi tar tillbaka rättigheter och friheter som vi en gång tog för givna, är det en utmärkt början. Det finns mycket mer att göra inom alla områden i livet.