Användningen av universella låsningar i händelse av uppkomsten av en ny patogen har inget prejudikat. Det har varit ett vetenskapligt experiment i realtid, där större delen av den mänskliga befolkningen använts som laboratorieråttor. Frågan är om och i vilken utsträckning lockdowns fungerade.
Det sociala kontraktet vi utövar när det gäller hotet om infektionssjukdomar är att vi hanterar dem intelligent utan att trampa på den mänskliga personens värdighet. Vinsten är att vårt immunsystem blir starkare, vilket gör det möjligt för oss alla att njuta av ett längre och hälsosammare liv – inte bara några av oss, inte bara de juridiskt privilegierade, inte bara de som har tillgång till plattformar att tala utan snarare varje enskild medlem av människan gemenskap.
Med tanke på att vi människor har levt i årtusenden, och fortsätter att leva, med sjukdomar orsakade av otaliga farliga patogener som har blivit endemiska, vad är det som är så speciellt med Covid-19 som gör det till en som vi bokstavligen måste eliminera?
Nedstängningar gav en fantastisk förevändning för regeringar över hela världen att göra mot sina medborgare vad de ändå ville göra, vilket är att begränsa mänskliga rättigheter och kontrollera alla människors rörelser. Den här gången kunde de göra det i folkhälsans namn och med vetenskapens välsignelse.
Här engagerade Russ Roberts och jag en noggrann granskning av Covid-19 och det politiska svaret. I vilken utsträckning var detta ett normalt svar? Vad var kostnaderna?
Vi kämpar fortfarande för att få tillbaka det vi förlorade under detta fruktansvärda år, och partiet vid makten ser nu tillbaka inte med fasa på resultatet av politisk panik utan snarare med en känsla av möjligheter för allt som kan vara möjligt under de kommande åren.
En inblick i lockdown-beställningarna från mars 2020 Läs mer
Idealet om det gemensamma bästa, oskiljaktigt från frihetsidealet, har ett ädelt arv. Det är värt att återerövra innan vi befinner oss i oändliga cykler av stamkrigföring, nu till och med i folkhälsens namn.
Det enskilt viktigaste faktumet om covid-pandemin – när det gäller att bestämma hur man ska bemöta den på både individuell och statlig basis – är att den inte är lika farlig för alla. Detta blev tydligt mycket tidigt, men av någon anledning misslyckades våra meddelanden om folkhälsan att få ut detta faktum till allmänheten.
För vetenskapens och landets hälsa behöver vi en ärlig och grundlig utvärdering av Covid-politiken, inte en som kan avfärdas som en vitkalkning som Världshälsoorganisationens ansträngningar.
DELA | SKRIV UT | E-POST "Endemicity" är inte ett ord som rullar av den folkliga tungan. Ändå är dess nya framträdande plats i regeringar runt om i världen en enorm stråle av hopp. Det betyder att regeringar äntligen har börjat betrakta patogenen som en potentiellt hanterbar del
Det häpnadsväckande misslyckandet med statlig viruskontroll Läs mer
Föraningar är bra på att karakterisera lockdowns åsikter och på så sätt avslöja vad som är fel på dem, även om det är oavsiktligt.
Vi behöver desperat ompröva den panikslagna ideologi som konsumerade nationen förra året och som fortfarande konsumerar världen idag. Frihet och hälsa hör ihop. Dessa planer på att utrota nästa grodd som kommer utrotar istället allt vi älskar med livet, nämligen dess frihet och våra rättigheter att välja.
