Det här dokumentet är exakt den typ av analys som är avgörande för att kvantifiera effekten av Covid Policy-responsen på våra barns utbildning. Tyvärr är det i efterhand. Många varnade för de förödande oavsiktliga konsekvenserna av skolnedläggningar. Vår politiserade, polariserade kultur grumlade våra utbildningsledares omdöme när det verkligen gällde.
Det är välkänt att sysselsättning inte bara påverkar en individs ekonomiska utsikter, utan också deras hälsa. Tanken att vi på något sätt kunde ha undertryckt ekonomin till förmån för att förhindra dödlighet och påverkan på hälsan var en falsk avvägning. Kostnaden för att förstöra försörjning har konsekvenser för hälsan och den förväntade livslängden.
Resultaten vi lovades från ökad teknikanvändning, alltid tillgängligt lärandeinnehåll och en enhet för varje barn har inte visat sig vara mycket mer än en framgångsrik marknadsföringskampanj. En där tekniska företag tjänade in pengar, staten överutnyttjade skattebetalarnas pengar och återigen blev barnen svikna.
Den röda tråden bland all denna bevakning är att de alla fokuserar på systemet, snarare än det mänskliga. Det finns det här konceptet som kallas "kapacitet" som vi alla på något sätt behöver känna till, och vi behöver alla fatta beslut på grund av det. Hela konceptet är bakvänt. Det är ett fundamentalt utilitaristiskt tänkesätt som härrör från en grundläggande felaktig framställning av hur system fungerar, och en omvänd moralfilosofi som prioriterar system framför människor. Sjukhus byggdes för mänskligheten, inte mänskligheten för sjukhuset.
Andra ordningens effekter på dödligheten mättes inte i realtid som SARS-COV2-fall. Varför? Vad vi mäter spelar roll. Det vi inte mäter kan faktiskt bara ha ännu större betydelse. Månader och år senare redogör vi fortfarande för hur Covid-19-responsen störde livet och kostade liv på många andra sätt som vi helt enkelt valde att ignorera.
Hela förslaget är bara dumt. Konceptet med medfödda skillnader i populationer är ett väletablerat övervägande för dem som studerar befolkningens hälsa. Man kan tro att vår nations mest prestigefyllda tidning kan kräva att deras främsta skribent rådgör med experter på befolkningens hälsa eller till och med en aktuarieforskare för att få ett mer informerat perspektiv och ge data mer rigorös analys.
När vi äntligen går förbi detta massiva psykologiska experiment, bör vi ta itu med de sekundära effekter som masker har haft på vårt samhälle, särskilt våra barn, och en dag faktiskt insistera på att vår regering och folkhälsoledare förbinder sig att analysera risker/nytta istället för att blint följa lusten att "göra något".
